利用者‐会話:シャルル

ウィキペディアにようこそ！

お役立ち・便利なページ

ようこそ / （子供向け）

ウィキペディア用語集

FAQ / エチケット

基本方針とガイドライン

編集の仕方（早見表）

スタイルマニュアル

やってはいけないこと

よくある批判

プロジェクト / ポータル

>プロジェクト関連文書

こんにちは、Sabulynと申します。シャルルさん、はじめまして。ウィキペディアへようこそ。

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介で紹介文を投稿してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。また編集や投稿にあたり、連続投稿の防止のためテキストエディタやワープロソフトを積極的にご利用ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができますし、利用者:Sabulynのノートへ気軽に声をかけてください。
• メーリングリスト WikiJa-lもあります。詳しくはメーリングリストをご覧ください。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しております。シャルルさんが、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、ご存知のことばかりをご案内したかもしれません。当方の不明をお詫び申し上げます。

シャルルさんが実り多き活動をされることを楽しみにしております。Good luck(｡･x･)b --Sabulyn 2006年8月6日 (日) 06:28 (UTC)

Aztvについて

これ以上彼の活動を認められない。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aztvにご協力願います。--Michael Friedrich 2007年1月16日 (火) 12:59 (UTC)

リダイレクトについて

無期懲役のリダイレクトがまた「無期刑」に変更されているので、元に戻してもらえないでしょうか。 「懲役＃無期懲役」のほうが中立的かつ詳しく簡潔に述べてあるため、一般の方にも読みやすく、リダイレクト先として適切であると思います。

Fotosintesiさんのノートに自分の意見を書いております。返答がないまま元に戻すと編集合戦になりかねないので返答を待って対応したいと思います。--シャルル 2007年2月9日 (金) 00:05 (UTC)

有難うございます。とりあえず下記の理由から、無期刑のページに「中立的な観点」をつけました。

• データがないことをわざわざ書いていること
• 激増・激減などという言葉を安易に用いていること
• 文面が全体的に厳罰論批判に偏っていて冷静さ中立性に欠けること。
• 記事が全体的にまとまっておらず、余計な記述が散見されること。

Fotosintesiのノートに書き込みをしてもあまり効果はないと思いますが、とりあえず少し待ってみたほうがいいかもしれませんね。 （彼は独善的な方のようで、ノートに疑問や批判を書かれても、返答することなく削除しています。なので、待ってもまず返事はないと思いますが。）

返事がなければないで長期のブロック依頼の理由になります。Fotosintesiさんは他の編集をされているようですので読んでいないことはないはずですから。--シャルル 2007年2月9日 (金) 06:31 (UTC)

無期刑の記事について

こんにちは。既にご存知かもしれませんが、ノート:無期刑で中立性に関する問題提起を行っております。上で触れられているようにリダイレクトの件もございますし、死刑執行の著作権問題についてもクリアとは言い難い状況ですので、興味がおありでしたらご覧頂きますようお願い致します。--kira727 2007年2月10日 (土) 18:42 (UTC)

無期刑の項目ですが、Fotosintesi氏が「観点」を外し、再び偏った編集を行っています。 まず口調からして中立的とは到底言いがたいですし、みのもんたを批判したり、30年間の確定者数を太字で羅列したり、ニュース記事的な文章を載せたり、記事の構成や編集方針も含め編集が一方的すぎます。 Wikipediaが百科事典であることを忘れ、まるで自分のブログであるかのように扱っているようです。 ノートも無視しているようで、かなり独善的で一方的ですし、一度頭を冷やしてもらうために、ここらで投稿ブロック依頼をしたほうが良いと思うのですが、シャルルさんはどう思われますか？ 。（追記）みのもんたの項目においても極めて偏った編集（それも大幅な編集）を行っているようです。個人的には、これだけでも十分長期間の投稿ブロックが相応しいと思います。--chiyohime 2007年2月16日 (金) 16:24 (UTC)

同ページにて投稿ブロックについての意見を求めております。何かご意見等ございましたらお願い致します。--kira727 2007年2月17日 (土) 06:30 (UTC)

この件ですが、投稿ブロック依頼を提出しました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Fotosintesiにて。--kira727 2007年2月18日 (日) 02:20 (UTC)

死刑執行の削除依頼再提出について

以前Wikipedia:削除依頼/死刑執行において削除された文章とほぼ同一の文章が再度投稿されたため、再び削除依頼（Wikipedia:削除依頼/死刑執行20070222）を提出することになりました。以前削除された文章とほぼ同一であるとの証言が必要ですので、お立場が許せばの話ですがもし可能なら意見などをよろしくお願いします。--Plisoner 2007年2月22日 (木) 15:10 (UTC)

ポケモン記事における情報の大量削除について

ポケットモンスター個体の記事（例えばピカチュウ、フシギバナ）の名称の由来を大量に削除されているようですが、それは何故でしょうか？多くは「OR」または「独自研究部分削除」としてあるようですが、何故でしょう？ということはすなわち、Wikipedia日本語版においては、全ての独自研究部分は憚られるべきなのでしょうか？（「もしそうでない場合何故ポケットモンスター個体の記事に拘るのでしょうか？」「もし独自研究部分は削除されるべきなのであれば、独自に考案・研究がなされた（参考とした文献が無いもの＝すなわち多くの記事が該当するはずである）全ての記事は削除されるのではないでしょうか？」とも言えますが）

そして独自研究部分はもしそれが正しいとしても削除されるべきということなのでしょうか？どのような人が見ても明らかなことでさえ削除されるのが正しいのでしょうか？

あるいはこの「独自研究部分は削除する」ということがどこかで議論されて決定されたことなのであれば、妙なことを申し立てて申し訳ありません。しかしこのことがあなたの独自決定で行われたとしたならば、有益な情報が大量に削除され続けている＝つまり荒らし行為なのではないでしょうか？（また、それこそまさにあなたの「独自研究」になり矛盾が生じるのではないですか？）--221.184.47.60 2007年3月5日 (月) 09:35 (UTC)

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ポケモンにて除去の議論が行われましたので参照してください（議論というほど理論的に反論して貰えなかったのですが。）。現状のWPの公式方針において検証可能性が満たされないものはその記載を除去できることになっています。ですから私は独自の研究にあたるものは（多くのサブカルチャーの記事がそれに該当するとしても）除去されてもやむを得ないと判断しています。ポケモン個別記事に限ったことではなく、他の記事においても検証可能でなければ除去する必要があるでしょう。また、どのような人が見ても明らかであると判断することは現実問題不可能です。そのために検証可能性という方針がある訳ですから。逆に名前の由来についての出典を示していただければそれが間違いであったとしても記事に記載することについて異議はありません。今回の件についてはどなたからも出典を示して貰えなかったことで除去しました。サブカルチャーの分野でも資料・文献もなく記事を編集することは当然避けるべきです。--シャルル 2007年3月5日 (月) 13:06 (UTC)

雑誌の情報は信頼できます。

シャルル様。Wikipedia:削除依頼/Hydeの身長は156cmにてサイゾー、アイドル雑誌、ネットランナーの出版社のサイトの情報源が信頼できないとおっしゃいましたが、例えば科学的な事象の記事でもネイチャーなどの雑誌からのみの情報源のものは存在します。古い雑誌はご近所の書店や図書館では手に入りにくいかもしれませんが、国立国会図書館には日本国内で出版された全ての書物が所蔵されており、そこへ行けばバックナンバーは全て手にいれることができます。また、3つの出版社が156cmに言及しており、ウィキペディアで扱っても侮辱ととられるリスクはもはやないとおもわれます。--特亞對策委員 2007年3月29日 (木) 11:05 (UTC)

いくらなんでもネイチャーとサイゾー、アイドル雑誌、ネットランナーを比べるのは無理があるのではないでしょうか？私はサイゾーやネトランの信頼性は伝統ある夕刊紙の東スポと同程度と判断しますがね。ちなみに、国立国会図書館は納本制度ですからサイゾー、ネトランあたりはあると思いますが、全ての書物が所蔵されているとの記載は理論上のものですね。--シャルル 2007年3月29日 (木) 11:34 (UTC)

削除依頼/アンジェラ・アキへの議論参加依頼

（Wikipedia:削除依頼/いわさきちひろに参加されていた方に呼びかけています）。

こんにちは。突然で申し訳ありませんがお願いがあります。Wikipedia:削除依頼/アンジェラ・アキの議論に参加していただけないでしょうか？今回の議論では、いわさきちひろの削除依頼と似た議論がされています。今後のWikipediaの方針を決める重要な「判例」となることも考えられるので、よろしくお願いします。j8takagi 2007年4月29日 (日) 00:45 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:独自研究は載せないについて

「編集で対応済み」ということで存続票を入れておられますが、その後、削除依頼の対象になっている記述の投稿者である喜連川一色家さんから削除票がついており、状況が若干変化しています。私としては、Wikipedia:削除の方針のルールの「投稿者本人から依頼がある場合。投稿者本人が削除依頼し、かつ、他の参加者から反対がないようであれば、削除できます」の規定に該当する状態になったのではないかと思うのですが、いかがでしょう？ご一考いただければ幸いに存じます。--Dwy 2007年5月20日 (日) 04:30 (UTC)

ご再考いただき、ありがとうございました。「自意識過剰」には妙に納得して笑ってしまいました。--Dwy 2007年5月20日 (日) 19:29 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/鉾田市議会議員セクハラ事件について

どうも、お世話になっております。

さて、標記削除依頼（一応、（緊特）案件ということなのですがすっかり放置気味となっております…(＾＾；)）で、Tiyoringoさんが依頼理由をケースB-2からケースEに変更されております。プライバシーの侵害ではないとの主張を認めてくださったわけではないようなコメントもくっついておりますが…（苦笑）

ウォッチリストで確認されているとは思いますが、一応ご連絡まで。--Kodai99 2007年6月14日 (木) 12:32 (UTC)

お気遣いいただきありがとうございます。積極的削除票とはしませんが存続票はとりさげておきました。--シャルル 2007年6月15日 (金) 08:40 (UTC)

ちゃんと議論せよ

Wikipedia:削除依頼/観村咲子を提出したが、利用者:シャルルは「依頼不備というくだらない、そして議論にすらあたらないバカな理由だけで却下」した。これは投票にも値しない。ちゃんと議論してほしい。--春風 2007年7月30日 (月) 01:52 (UTC)

「なんらかの理由があるはずです。よって個人情報を侵害していると見てよいと思います。」とだけの記載で理由すら書いていないのは依頼不備です。また、「この世界においては～ルールでありマナーであり、当然至極となっている。」とあるようにマイルールを押し付けています。ここは声優ファンクラブのwikiではありませんので、依頼理由を、声優に興味のない人に判るように記述するのが貴方のしなければならないことです。現状は議論する以前の状態ですので、まずは落ち着かれて、改めて処理をされるべきでしょう。--シャルル 2007年7月30日 (月) 03:44 (UTC)

マイルールではない。Wikipedia:削除依頼/水橋かおりにおいて利用者:水野白楓も言っていること。--春風 2007年7月30日 (月) 03:58 (UTC)

はたして一般的なルールでしょうか。水野氏も貴方も『声優ファンの間に通じているルール』と把握されていますね。また貴方の掲げた事例は存続となっています。繰り返しますが一般に通じる内容で記載していただければ一般人として議論に参加することはできます。--シャルル 2007年7月30日 (月) 04:08 (UTC)

最初の「別名を使用しているにはなんらかの理由があるはずです。」では不適切と？あいにく自分にはこれ以上の言葉にすると一般論をはずれます。それからたしかに存続のものを掲げたが私は該当の議論に参加できなかったためそれを覆すつもりで提出したまでです。--春風 2007年7月30日 (月) 04:20 (UTC)

仰るとおり「別名を使用しているにはなんらかの理由があるはずです。」では不備です。その、なんらかの理由を掲げてください。別に一般論にする理由はありません。 削除は（過去の事例は判断の材料になりますが）個々に事例を判断することが原則です。--シャルル 2007年7月30日 (月) 04:46 (UTC)

一般の人に通じる、このケースでの削除理由を改めて記載してください、ってことです。--シャルル 2007年7月30日 (月) 04:55 (UTC)

「Wikipedia:削除依頼/架空の天才一覧」での発言について

Wikipedia:削除依頼/架空の天才一覧での2007年8月9日 (木) 04:30のあなたの発言ですが、「Wikipedia:礼儀を忘れない」というWikipediaのルールに違反しています。「ここまでよくがんばった」「Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスにいけるほどセンスが良くない」との箇所は揶揄であり、「相手をあざけったり馬鹿にすること」に当たります。コメント末の「本当に他人に役にたつ記事と思って作成されていたらお詫びする」から、発言の対象が私にも向けられていると判断しました。考えるところがあれば、該当箇所に訂正線を引いていただきたい。--Lahire 2007年8月9日 (木) 11:39 (UTC)

よくあるマニアの自己満足のための一覧記事かと錯誤したため、あえて厭味に発言してみましたが、削除依頼での貴方の発言を見る限り、当方の誤解でした。お詫びいたします。--シャルル 2007年8月9日 (木) 23:47 (UTC)

ノート:子供会について

ご意見ありがとうございます。ノートの存在を完璧に忘れていたので、当時の参加者の皆さんにノートで呼びかけたいと思います。さて、ノートで私がした提案のうち、青少年団体への分割についてご意見いただけるとうれしいです。（もし、その分野が専門外であって、無理な提案でしたらお詫びします。）--Whomdozen 2007年12月26日 (水) 09:55 (UTC)

ノート:ビートルズの作品に関するお礼

Route275と申します。

ノート:ビートルズの作品では私の力不足で議論が空回りしているところに、丁寧な解説で解決に導いていただいてありがとうございます。もし、またどこかでお会いすることがありましたらよろしくお願いします。--Route275 2008年7月21日 (月) 13:24 (UTC)

ドラゴンクエストIX 星空の守り人の分割に関する議論のお誘い

シャルルさん、初めまして。科学部の嵐.大野です。早速ですが、ドラゴンクエストIX 星空の守り人を編集されたことがあるということですので、ご連絡にうかがいました。

現在、ドラゴンクエストIX 星空の守り人は、登場キャラクターの項目をドラゴンクエストIXのキャラクターを分割することを議論しております。よろしければ、シャルルさんのご意見をいただければ幸いです。--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月19日 (火) 07:14 (UTC)

一応、コメントを残させていただきました。一次資料の整理だけであればいいのですが、性格についての記載があったりするところや、他の作品との比較をしている部分等に、発表済みの情報の合成がある虞があります。攻略本等を持っている訳ではないので、どの程度分量が整理されるかわからないので賛否は控えます。--シャルル 2010年1月19日 (火) 08:01 (UTC)

ある削除依頼について

初めまして。突然ですがこの削除依頼についての票をありがとうございます。しかし、最後のコメントについて大変不快に思いましたのでここで記述させていただきます。該当部分の編集を忘れていたのは大変申し訳なく思いますが、「依頼者もプライバシーの侵害だと思っていないんだろうね」と仰ってるのは失礼すぎではないでしょうか。プライバシーの侵害だと思っていなかったら、当然削除依頼を提出している訳もなく、存続の意見も仰ってない中このコメントを大変不快に思いました。以後深くお気をつけ下さい。--Rainbow colors（会話） 2010年5月25日 (火) 10:41 (UTC)

貴方がプライバシーの侵害だと本当に思っているなら、最初にすることは、今現在法に触れている部分を除去することであって、削除依頼は二の次。依頼の手順の一番最初にすべきことをしていないから他の人にどれのことだかよく分からないとすら言われてるのです。今からでも削除依頼の手順のSTEP.1.1からやり直しなさい。--シャルル 2010年5月25日 (火) 23:50 (UTC)

Rainbow colorsさんがログインできていないようなので、フライデー襲撃事件と少年Aの記事を念のため編集。Rainbow colorsさんは襲撃事件の結果が出たら少年Aの記事の復帰なり削除依頼なりしておいてください。それが終わってから改めて不快に思ってね。--シャルル 2010年5月27日 (木) 00:30 (UTC)

ご返答ありがとうございます。正直こんな言葉を使いたくはないのですが、逆ギレですか?恐らく「以後ご注意ください」と言うことをシャルルさんは仰りたいとは思いますが、何故あなたにそういった口調で説教されなくちゃいけないのですか?冒頭に「編集を忘れたのは申し訳ございませんでした」と言ってるではないですか。私も逆ギレとは言われそうですが、先程からのそういった口調が「大変不快」だと言ってるのです。--Rainbow colors（会話） 2010年5月27日 (木) 10:32 (UTC)

Rainbow colorsさんには素直に謝罪します。少年Aの方はまるっきり無視されているようでしたので、プライバシーの侵害だと思っていなくて、念のために削除依頼の場でみなさんの意見を確認したんだと思っていたんですよ。でも、本当に法的に問題があることなら以後注意なんて悠長なこといっていては駄目。WPのルールより法律を優先させて、「編集を忘れたのは申し訳ございませんでした」じゃなくて、その場で編集してください。--シャルル 2010年5月27日 (木) 18:31 (UTC)

フライデー襲撃事件及び水島新太郎記事の該当部分の復帰処理終了。--シャルル 2010年6月7日 (月) 00:37 (UTC)

苦情

あえてあんたの言葉に文句を言いまくっているのは、場をまきわえていないこと、ただそれだけだ。そんなマイルールを公開の場でまき、無能扱いされるのははなはだ迷惑だ。少なくとも利用者系のページがあるのにそこを用いずに削除依頼の場で説教たれるのは非常に不愉快。その点についての明確な謝罪を要求する。上司が部下をしかるのに理由もなしで他の人の前でしかります？あえて「自分自身に聞け」といってるのはそういうことだ。--S-PAI 2010年5月27日 (木) 09:56 (UTC)

貴方と私に上下関係はない以上しかるもなにもないだろが。貴方を無能とは思っていない。やり方がへたくそとは思っているし、もったいないとは思うけどな。ついでに気がついていなかったようだけど、昔々の削除依頼の場でも、何回も苦情は言っていたから俺も余計に腹がたっていたんだよね。喧嘩うったような言葉遣いなのは貴方が今まで反応してくれなかったから注目させようとしたのさ。マイルールを押し付けているわけじゃなくて、依頼の手順のSTEP0を飛ばすなっていいたいんだけど、義務じゃないからいちいち宣言しなくても従わなくてもいいよ。義務じゃないのは以前管理人にも確認済。WPに向いていないのは俺の方らしいねｗ--シャルル 2010年5月27日 (木) 18:50 (UTC)

ご連絡

こんばんは、Wikipedia:削除依頼/あるアマチュア野球選手の件ですが、他の方がリンクを追加してくださってましたがその後シャルルさんが確認なさっているのか判別がつきませんでしたので念のためご連絡としてお伺いしました。シャルルさん指摘の通り赤門旋風の元となった選手ですので該当の議論のほうを再度ご確認していただけますと幸いです。--もものかんづめ 2011年3月26日 (土) 14:37 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。ケースB-2で削除になった場合には出身高校、大学の記事関連への波及が大きいと思いコメントにしています。現状ではあまり意見に変更がありませんのでそのままにしておきます。--シャルル 2011年3月28日 (月) 00:26 (UTC)

ローカルタレントの削除依頼の件での返礼

　当方のノートにコメントありがとうございました。まず始めに当方もシャルルさん指摘のようにいきなり削除依頼はどうなのかという問題意識は少なからずあります。また、シャルルさんがおっしゃるようなろくに調べもせずに削除依頼をしている案件も少なからずあるように思えます。その削除依頼に対してほとんど内容を精査せずに投票している方もいらっしゃるようにも思います。そういう意味で間違った判断を少なくするためにも非常に念入りに内容を精査して投票なさっていると考えられる他の方々を目標に当方も努力をしていかないといけないかなとも考えています。ただ、削除依頼を出されているのは結局出典などの無い記事がほとんどですのでそういうのを1つでもつければ削除依頼を出される可能性は低くなるのにとも考えている部分もありますね。

　当方は削除依頼を提出する必要があると考えてもその前になるべく特筆性を始め必要と考えたテンプレートをはるようにしています。まあ、1回だけ宣伝的な疑いが濃厚であったことと時期尚早と考えて気づいたその場で提出したケースがありますがそのときは初版立項者さんも同意してくださり最終的に削除対応がなされたといったことはありましたが＾＾；　

　今回の件ではシャルルさんがおっしゃるような「地元経済紙や地元コミ誌の内容」と考えられるものもいくつか引っかかっておりましたが第三者が有意な言及をしているという内容のものは見つかりませんでした。このことから今回は現時点では検証性の面で非常に問題が多いため削除票を投じざるを得ないと判断しました。人物の項目についてはwikipedia:存命人物の伝記から特に検証可能な事柄のみを書く必要もあると考えていますのでそういう意味でも仕方ないと判断しました。今回のようなケースの場合は削除されたとしても、一応手に入れやすさや確認のしやすさも考慮する必要はあるとは思いますがシャルルさんがおっしゃるような「地元経済紙や地元コミ誌の内容」などからでも構わないと思いますので有意な言及を見つけた地点や特筆性があると判断できるような活動をされたときに改めて立項するのが相応しいのではないかなという考えもあります。この面では先にシャルルさんがおっしゃるように特筆性タグの貼り付けや加筆依頼その他を駆使して様子を見るべきか、当方のように一旦削除して検証性の面で問題が無い状態での立項を待つかという考え方の違いかもしれませんね。一応少しでも先にそういった対処をする必要性あると判断した場合は様子見と断り書きをして最低限の加筆や情報源を明示するなどして当方もそういう意味での存続票を投じさせていただくケースもあります。逆に特筆性があると判断したケースで検証性の面でも問題がないと判断した場合は積極的に存続票を投じ、当方でできる限りの対応もさせていただいているつもりです。加筆などによってスタブ未満であった項目を最低限の記事にはしたのではないかという項目もあります。

　最後に上の赤門旋風の方の件で見られましたようにシャルルさんはやや古い事項に関しても相当知識等が豊富な方とお見受けします。今後とも削除依頼その他でお見かけすることもあるかと思いますがそのときはよろしくお願いします。また当方に対して何かございましたら遠慮なくその項目や当方のノート等で指摘していただけましたら幸いに存じます。--もものかんづめ 2011年3月29日 (火) 11:45 (UTC)

すみません

暴言とわかって暴言を吐くようなことはやめてください。件の記事は立項されるべきだと私も思いますけれど。。--アイザール 2011年7月14日 (木) 01:12 (UTC)

アイザールさんを巻き添えにして不快にさせたことはお詫びしますね。でも本心では暴言とは思っていないのです。件の記事の立項とかのレベルの問題じゃなくてね。気分を害するぐらいのことを言わないと、画面越しに人間がいるってことを理解できない連中だと思っています。自分の気分が害された以上の不快な思いを相手にさせているってことをわかってほしいのです。無駄だろうけどね。ついでにWPJPに向いていないのは自分の方だということも理解しています。でもWPっていうのはアカウントを自ら削除できないから、つい、ずるずる続けてきたんですよね。希望どおり無期限ブロックかけてくれると手を切るきっかけになるんで嬉しいんですけどね。 --シャルル 2011年7月14日 (木) 01:43 (UTC)

投稿ブロック依頼を提出いたしました

あなたに対する投稿ブロック依頼を提出いたしました。被依頼者には投票権はありませんが、コメントは受け付けています。--Sbbyakne 2011年7月14日 (木) 04:24 (UTC)

感謝。なかなか踏ん切りつかないんでね。できれば期限付じゃなくて無期限にしてくれるともっと嬉しいのですが。--シャルル 2011年7月14日 (木) 05:08 (UTC)

遺言

削除依頼について

基本的に提案されているような案件は削除されてしかるべし、ってものが大半だ。存続厨扱いされたこともあるけど、簡単に削除するのはおかしい案件にだけ投票しているつもりなので、存続票ばかりいれている結果そのように見えるのだろう。記事をより良くするための除去はどんどんするべきだが記事をリセットしてしまう削除は最終手段だ。それを削除の方針もろくに読まずに削除依頼あげられてはたまったものではない。宣伝と特筆性だけをもって削除理由にあげる奴はWPにとって害悪だ。新規に記事を立ち上げる行動力をもった1人を育てあげる方がよっぽど建設的だ。

IPユーザー

IPユーザーは完全に編集不可、ユーザー登録をするときには実名とメアド必須、ぐらいのことをしなければ今の日本人にはこのシステムで百科事典をつくることは不可能なのではないか、と思う。していいことと悪いことの区別、公と私の区別が曖昧になっているのではないか。先に掲げた宣伝と特筆性だけをもって削除理由にあげるような人が出てきた元凶がここにあるのではないか、と思う。それだけゴミのような記事も発生している、ってことなのだろう。

ウィキペディア

参加した頃は世の中に一石を投じるシステムになると思っていた。しかし現状では、ウェブソース上等であり、日本語を書くのに手元に字引すら用意していなかったりする。会話で建設的に前進できる状況であってもコミュニケーションを取ろうとせずに短絡的に解決を急ぐ。ついていけないおっさんの戯れ言なのはわかっている。とはいえ、アルコール中毒患者が酒と手の切れないように、ついウィキペディアに口をつっこんでしまう。少し先のウィキペディアが良くなればと思うのだが、基本的にはルールから外れたり法律違反をしなければコミュニケーションは2の次というのが現状だ。コミュニケーションっていうのは暴言を吐かないとか綺麗な言葉を並べるといった上っ面だけではないのだが。

ゴミ掃除

ゴミの様な記事であっても丁寧に対応して先のWPにつなげるべきだ、と思っていたんだが、それも限界なんだろう。俺はもうウィキペディアに向いていない。それはわかっているのにきっぱりと辞めることも出来ないのだ。惻隠の情をもって介錯を願いたい。それが最後のゴミ掃除だ。--シャルル 2011年7月14日 (木) 07:25 (UTC)

---

コメント宣伝と特筆性については、いろいろな考え方があると思う。ただし、中立性、客観性のようなものは百科事典としての信頼性を得るためには必要なものだろうし、さほど有名ではない、積極的に、広く人々に知られようとしていない存命人物記事や、存命人物と深く関わるような項目では、一定の条件を課すことは、理不尽なことではない。それを害悪だと言い切ることだって、短絡的に解決を急ぐことの一つ。

ウェブソース上等であり、日本語を書くのに手元に字引すら用意していなかったりする、という人で、新規に記事を立ち上げる行動力を持っている人は、比率としては少なくない。それで何が悪いと開き直ることもある。ゴミの様な記事を、ごみではない記事にできる人、ゴミの様な記事ではない記事を立ち上げられる人を育てることは建設的だ。ゴミの様な記事を救うことは建設的かもしれないが、ゴミでしかない記事なら削除されてしかるべきだろう。ゴミのような、と、ゴミでしかない、の線引きは、それほど明確ではないはずだ。

また、ウィキペディアは百科事典であって、データベースや人名録ではない。ウェブ以外のソースを用いた、データベースや人名録を作ることは、有意義なことだと思うけれど、それを百科事典のプロジェクトでやるかどうかは別だと思う。

もちろん、そういうものも含めたものとして、それこそが今日的な百科事典である、という言い方はできるだろう。そういう言い方もできるし、それでは百科事典ではないという言い方もできる。

そういうときは、それから、ゴミのような記事か、ゴミでしかない記事かの意見が食い違うときは、会話で建設的に前進させればいいことだし、そこでは暴言と受け取られるような物言いでは、コミュニケーションが成立しないことだってある。

コミュニケーションということならば、削除依頼での票やコメントよりも、よく依頼を出す人や、リバートしたりtest系テンプレートを貼ったりしている人の会話ページで対話することのほうがよいかもしれません。test系テンプレートほか各種テンプレートの文言を、いくらか修正することで、短絡的な判断や無用な衝突を避けられるかもしれません。コミュニティをよりよいものにするためには、丁寧なコミュニケーションが求められますし、どっちへ向かうのが「建設的」なのかという判断には、十分な考えや方針類の理解と、説得力、合意が必要になります。

無理に残れとは言いませんが、辞められず、また辞めさせてももらえないならば、やりようを考え直してみるという手もあると思いますよ。--Ks aka 98 2011年7月14日 (木) 19:24 (UTC)

ブロック依頼について

Mr.Maxと申します。さて、先日Sbbyakneさんが提出された、シャルルさんの投稿ブロック依頼は、ブロックせずの決定になりましたので、お知らせします。--Mr.Max 2011年7月20日 (水) 16:10 (UTC)