プロジェクト:スポーツ/評価/評価依頼/過去ログ/2010年
 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、プロジェクト:スポーツ/評価/評価依頼で行ってください。 |
報告 良質な記事の選考により良質な記事に選出されました。--Me2hero 2010年8月27日 (金) 20:44 (UTC)
重要度としては最高で良いと思いますが出典の明記がありません。CにするべきかStartにするべきかいずれかが適当と思います。--Tiyoringo 2010年8月21日 (土) 11:55 (UTC)
- （重要度:最高 品質:Start）Wikipedia:日本中心にならないようにの観点から内容に問題を抱えているように思いますし、歴史について詳細を別記事に任せるとしても記述がかなり不足している感があります。--Pastern 2010年8月27日 (金) 10:14 (UTC) (加筆)--Pastern 2010年8月28日 (土) 01:18 (UTC)
- （重要度:最高 品質:Start）自分もCかStartかで迷うところですが、Startでよいと思います。スポーツ全体のアウトラインを記述すべきという観点から、記述に偏りがあるように感じます。--Me2hero 2010年8月28日 (土) 08:05 (UTC)
（判定:品質Start・重要度最高）評価期間終了時点で品質:Start2票、重要度最高2票。--Me2hero 2010年9月11日 (土) 13:22 (UTC)
プロフットボール選手としてはサンディエゴ・チャージャーズ、バッファロー・ビルズでの成功もあり、それぞれのチームとして考えた場合には重要度は中または高になると思いますがNFLとして考えた場合にはプロフットボール殿堂入りを果たしていないこと、現役時代の通算成績がそれほど特筆すべきものではないため中のレベルです。一方、政治家になってからは1996年アメリカ合衆国大統領選挙で副大統領候補となりました。1つの記事として考えた場合、アメリカンフットボール選手としては十分な内容になっていると思いますので出典での説明が十分なされているかどうかでBまたはCにするべきではないかと思います。政治家記事としての側面ではStartレベルまたはStubレベルでしかありませんが。--Tiyoringo 2010年8月21日 (土) 11:55 (UTC)
- （重要度:中 品質:C） 英語版では品質は記事としての総合的評価ですのでやや政治家としての記述も加筆しましたのでCと判断します。--Tiyoringo 2010年9月7日 (火) 11:07 (UTC)
- （重要度:中 品質:C）Tiyoringoさんのご意見に同意します。--Me2hero 2010年9月8日 (水) 11:59 (UTC)
（判定:品質C・重要度中）評価期間終了時点で品質:C2票、重要度中2票。--Me2hero 2010年9月11日 (土) 13:25 (UTC)
日本ではO・J・シンプソン事件の方で有名だと思います。NFLで初めてシーズン2000ヤードを走った選手としてプロフットボール殿堂入りも果たしています。NFLで考えた場合、重要度は高となりますが、俳優としての経歴、事件にからんで知名度がアップしている部分もあり純粋にスポーツ記事として考えた場合、中か低かいずれかになると思います。事件記事が分割されたので事件については詳しくないこと、俳優としての実績についても不十分な記述ですがスポーツ記事としてはBにあたるのではないかと思います。なおO・J・シンプソン事件は評価対象とすべきではないように思います。--Tiyoringo 2010年8月21日 (土) 11:55 (UTC)
- （品質B・
重要度中）重要度については他言語版で「中」以上がついており、殿堂入りを果たしているので「中」というところでいかがでしょう。品質については出典が十分につけられていると思いますのでBでよいと思います。--Me2hero 2010年9月2日 (木) 15:01 (UTC) - （品質B・重要度高）自分の分野なので身びいきになるかもしれませんが同じNFL選手のジム・ブラウンの重要度、最高と比べて2ランク違いにはならないように思います。NFLで初めて1シーズンに2000ヤード走った人物であり（当時1シーズン14試合）弱小チーム（プレーオフ出場はわずか1回）であったためスーパーボウル出場はありませんが。--Tiyoringo 2010年9月7日 (火) 11:07 (UTC)
- （重要度高）Tiyoringoさんのご意見に同意します。--Me2hero 2010年9月8日 (水) 12:01 (UTC)
（判定:品質B・重要度高）評価期間終了時点で品質B:2票、重要度高:2票。--Me2hero 2010年9月11日 (土) 13:28 (UTC)
オリンピック種目ではありません。競技の歴史や世界各国での普及度など大事な点が抜けており出典もないためStartまたはStubが妥当だと思います。サッカー、陸上競技、スキーのように世界の多くの国で広く行われている競技については高で良いと思いますが中が妥当でしょうか。--Tiyoringo 2010年8月21日 (土) 11:55 (UTC)
- （品質Start・重要度中）他言語版ですとオリンピック競技でもTop(Maximum)～High(Élevée)ぐらいが多いので（一部Mid（Moyenne）以下のものもあります）、それより低く、アジア競技大会で実施されているので、重要度「中」ぐらいでしょうか。品質は記事サイズでテンプレート、カテゴリ、言語間リンクを除いて4,600バイトぐらいです。出典が明記されていませんが、他に大きな問題点もなさそうですので、甘目かもしれませんが品質「Start」ぐらいではどうでしょうか。--Me2hero 2010年8月26日 (木) 14:02 (UTC)
- （品質Start・重要度中）Me2heroさんとほぼ同じ見解です。--Pastern 2010年8月29日 (日) 11:26 (UTC)
（判定:品質Start・重要度中）評価期間終了時点で品質Start:2票、重要度中:2票。--Me2hero 2010年9月11日 (土) 13:31 (UTC)
重要度としては中または高にあたると思います。出典がないことと噛む行為という節の存在が微妙な印象を受けますがStartまたはStubが適当と思います。--Tiyoringo 2010年8月21日 (土) 11:55 (UTC)
- （品質Stub・重要度高）重要度については非常に判断に悩むところですが、時代や競技、国・地域に関わらず、スポーツ分野の広い範囲に影響を与えるので、重要度「高」でいかがでしょうか。品質においては記事サイズから判断するとちょうど境界線上なので難しいところですが、とりあえず「Stub」ではいかがでしょう。--Me2hero 2010年9月1日 (水) 12:31 (UTC)
- （品質Stub・重要度高）Me2heroさんのご意見に賛成します。--Pastern 2010年9月3日 (金) 18:13 (UTC)
（判定:品質Stub・重要度高）評価期間終了時点で品質Stub:2票、重要度高:2票。--Me2hero 2010年9月11日 (土) 13:35 (UTC)
とくにご意見をお聞かせ頂きたいのは重要度についてです。20世紀を代表する種牡馬の一頭で、仮に競馬プロジェクトで重要度をつけた場合、高以上になるのは確実でしょう。スポーツ全体から見ると重要度が限定されるのは間違いなく、中か低ということになると思いますが、どちらが妥当でしょうか?品質は、BとCの間という印象です。--Pastern 2010年8月22日 (日) 12:35 (UTC)
- （品質C・重要度中）なかなか他言語版と比較するのも難しく、今後の他記事の評価状況によっては、当記事の評価も変わっていくかもしれませんが、とりあえず重要度基準で「特定の国・競技で重要性を有する」ようですので「重要度中」あたりかと思います。品質はCでいかがでしょうか。--Me2hero 2010年8月29日 (日) 14:30 (UTC)
- （品質C・重要度中）現時点での依頼者の判断です。--Pastern 2010年9月11日 (土) 17:09 (UTC)
- （品質C・重要度中）下位プロジェクトでの評価がまだそれほどない現時点では重要度を中とするハードルを高めにすることもないように思われますので重要度中で良いでしょう。競走馬としての実績だけの馬についてはともかく種牡馬としての実績が十分でしょう。--Tiyoringo 2010年9月11日 (土) 23:46 (UTC)
（判定:品質C・重要度中）評価期間終了時点で品質C:3票、重要度中:3票。--Me2hero 2010年9月12日 (日) 13:05 (UTC)
英語版、仏語版ではラグビーユニオン（日本語版ではラグビーへのリダイレクト）が重要度最高になっております。また世界中で広く行われていて、ロンドンオリンピックからはオリンピック競技になりますので、重要度最高でよいと思います。品質については最初独自研究のテンプレートが気になったので、Cを付けたのですが、十分に記述されていて出典も挙げられているところからBへの再評価を提案します。--Me2hero 2010年8月23日 (月) 13:06 (UTC)
- （
品質B・重要度最高）依頼者票を付けておきます。--Me2hero 2010年8月26日 (木) 10:54 (UTC) - （品質C・重要度最高）重要度については最高で問題ないと思いますが十分に記述されているとはいえ、出典が日本のラグビー界における不祥事に関するもののみでWikipedia:独自研究を載せないやWikipedia:日本中心にならないようにに該当するように思いますので品質はCで。--Tiyoringo 2010年9月11日 (土) 23:46 (UTC)
- （品質C）了解しました。品質Cでよいと思います。--Me2hero 2010年9月12日 (日) 13:12 (UTC)
（判定:品質C・重要度最高）評価期間終了時点で品質C:2票、重要度最高:2票。--2010年9月14日 (火) 12:23 (UTC)
競馬ではかなり有名な存在ですが、他のスポーツではどうでしょうか?--Pastern 2010年8月29日 (日) 13:05 (UTC)
- （品質Start・重要度中以上）重要度については、イギリスの近代競馬を語る上では欠かすことのできない存在ですので中以上にはなると思います。他のスポーツにおける重要度次第で高もありえそうです。--Pastern 2010年8月29日 (日) 13:05 (UTC)
コメント サッカーくじにからんで欧州サッカーにも重要な役割を持っていると思えますし、スーパーボウルにも欠かせない存在です。サッカープロジェクトの方の意見を参考にお聞きしたいところです。--Tiyoringo 2010年8月30日 (月) 10:18 (UTC)- （品質Start・重要度中）現在の記述状況では重要度中としておくのが適当ではないかと。加筆によって多くのスポーツでの重要度が検証可能となった場合に重要度高への引き上げを検討するのが適当だと思います。--Tiyoringo 2010年9月11日 (土) 23:46 (UTC)
（判定:品質Start・重要度中）品質については評価期間終了時点でStart:2票。重要度についてはお二人の意見の重なり合う中と判定します。--Me2hero 2010年9月19日 (日) 20:37 (UTC)
重要度については仏語版で中相当になっていますが、「最高」を付けてもよいのではないかと思います。品質についてはCぐらいかなと思いますがどうでしょうか。--Me2hero 2010年9月11日 (土) 14:34 (UTC)
- （品質C・重要度最高）スポーツを語る上で歴史的な事項は欠かせないものと思いますので重要度は最高で。品質は、あるいはStartになるかもしれませんが、一応、文章構成で整合性のあるように書いたつもりですのでCとします。--Me2hero 2010年9月12日 (日) 13:25 (UTC)
- （品質C・重要度最高）重要度についてMe2heroさんのご意見に賛成です。品質についても文章の構成に大きな問題はないようですのでCで問題ないと思います。--Pastern 2010年9月13日 (月) 08:56 (UTC)
（判定:品質C・重要度最高）評価期間終了時点で品質C:2票、重要度最高:2票。--Me2hero 2010年10月3日 (日) 04:38 (UTC)修正--Me2hero 2010年10月11日 (月) 02:20 (UTC)
サッカースペイン代表 - ノート
[編集]FIFAワールドカップ優勝1回、UEFA欧州選手権優勝2回の強豪です。これまでにサッカーブラジル代表が重要度高、サッカー日本代表が中となっています。FIFAワールドカップ、オリンピックいずれにも出場したことのない代表は低で良いでしょう。また出場したからといって必ずしも中以上にする必要はないと思いますが。どこで重要度の区分けをするべきか難しいところですがワールドカップ複数回優勝のドイツ、イタリアなどは重要度高で良いと思います。
- （品質Start・重要度高）選手名が多数記述されておりますがこれは例えばワールドカップ出場選手などのCategoryやTemplateの方が適当であるように思います。どういった基準で掲載されているかわかりませんがワールドカップ、欧州選手権の本大会には出場していない選手や親善試合にしか出場していない選手はあまり追加されていないとは思いますが。--Tiyoringo 2010年9月11日 (土) 23:46 (UTC)
- (品質Start、重要度中以上)重要度については判断が難しいですね。ワールドカップで優勝したことは大きな実績でしょうが、優勝国同士で実績を比べると、イタリアやドイツとの間にはかなりの差を感じます。ひとまず「中以上」とします。--Pastern 2010年9月13日 (月) 09:23 (UTC)
- （コメント）重要度については難しいことについて同感です。複数回優勝しているドイツ、イタリアはすでに評価を私が入れたブラジル代表と共に高でいいと思いますが自国開催での優勝1回のみのフランス、イングランド、現在とは大会規模の異なる時代の優勝であるウルグアイの重要度についてはどう判断すべきか難しいところだと思っています。これはサッカー選手でも言えることですが。--Tiyoringo 2010年9月14日 (火) 12:46 (UTC)
- コメント ナショナルチームとして統一し、同じ重要度にするのはどうでしょうか。実力差がそのまま重要度の差に表れてしまいそうで、検証可能性や独自研究等難しい部分が出てくるので。。。--Zero 1 k 2010年9月21日 (火) 05:51 (UTC)
- コメント 下で依頼に出しているロサンゼルス・レイカーズの場合は同じリーグ所属チームについては現存チームは同等とみなす方法もあるだろうなとは思いますがサッカー北マリアナ諸島代表とスペイン代表が同等の重要度かというとあまり適当ではないように思います。ボーダーをどこにするかはW杯優勝、W杯またはオリンピック出場などいろいろ考えられますがCategory:イングランドのサッカークラブに例えた場合、プレミアリーグ所属チームとフットボールカンファレンス所属チームのような差をつけるべきではないかと思います。重要度高ではなく、日本代表と同じく中にする（評価済のブラジルも中にする）ことに強い反対はしませんが北マリアナ諸島のようなケースは低とした方がいいだろうと思います。--Tiyoringo 2010年9月22日 (水) 12:44 (UTC)
- コメント 自分も漠然とした意見でしたので、差を設けるとするならばそれに従います（北マリアナ諸島のようなFIFA未加盟国は低とするなど）。ナショナルチームとクラブチームは別物として考えたほうが良いですね。--Zero 1 k 2010年9月22日 (水) 13:33 (UTC)
（判定:品質Start・重要度高）評価期間終了時点で品質Start2票。重要度については評価を明示されたお二人の評価のうち重なり合う部分をとって「高」と判定します。あと1週間の掲載期間のうちに特に異論がなければとりあえずこれで確定したいと思います。--Me2hero 2010年10月3日 (日) 04:49 (UTC)
アントン・ヘーシンク - ノート
[編集]東京オリンピック、世界柔道選手権での2回の優勝の他に現役引退後も国際柔道連盟の要職にありカラー柔道着の導入、国際オリンピック委員会委員なども務め柔道をJUDOとして世界に普及するのに貢献のあった方です。
- （
品質Start・重要度最高）嘉納治五郎を重要度最高に評価しましたが柔道の世界的普及にあって多大な貢献をされた方であり重要度は最高で良いと思います。山下泰裕、谷亮子が選手としてどれだけ優勝を重ねていても最高とするには適当でないように思いますが彼の存在がなかった場合、柔道の世界への普及がかなり遅れた可能性、オリンピック種目として残らなかったかもしれないことを考えると重要な人物と思えます。エピソードの部分の出典が不確かなのでStartとします。東京オリンピックについては多数の人気作家が記録を残しており瀬戸内晴美などについても除去する必要のあるものはほとんどないと思われますが出典が不確かなのでStartといたします。Cでも良いかもしれませんが。日本的観点からの記述に偏っているように思えることもその理由の1つです。--Tiyoringo 2010年9月13日 (月) 13:49 (UTC) - （品質Start・重要度高以上）重要度についてですが、記事を読んで柔道史においてかなり重要な人物であるということは間違いないとは思いましたが、最高という確信を持つまでには至りませんでしたので、今の段階では高以上とさせて下さい。柔道の普及における貢献について詳細がわかればより評価がしやすくなるのですが…そういう意味でも加筆を期待します。--Pastern 2010年9月21日 (火) 15:40 (UTC)
- （品質C）依頼提出後、大幅に加筆しました。品質Cで提案し直します。--Tiyoringo 2010年9月26日 (日) 09:46 (UTC)
- （コメント）フランス語版では山下は最高、谷は高、オリンピック3連覇の野村忠宏は中、ダビド・ドゥイエが最高でした。ドゥイエは贔屓目もあるかもしれませんが男子に関しては重量級を軽量級より重視しているのかもしれません。ボクシングでもヘビー級がミニマム級より重視されていることと同じかもしれません。--Tiyoringo 2010年9月26日 (日) 17:55 (UTC)
- （品質C）加筆により出典が充実したと思いますので品質Cでよいと思います。重要度については今回保留にしますが高～最高でよいと思います。--Me2hero 2010年10月5日 (火) 14:49 (UTC)
（判定: 品質C・重要度最高）品質については評価期間終了時点でC:2票。重要度については評価の重なり合う部分をとって最高と判定します。--Me2hero 2010年10月8日 (金) 13:05 (UTC)
ロサンゼルス・レイカーズ - ノート
[編集]NBAでボストン・セルティックスに次いでファイナルでの優勝が多い（16回）チームです。まず同じリーグに所属するチームは全て同一の重要度とすべきかどうか意見を求めたいと思います。サッカーのように昇格降格がある場合や他国のクラブチームとの試合があるケースでは同一リーグに所属していても差をつけることに何ら問題がないと思いますが日本プロ野球などで差をつけるのは困難なように思います。なお同じNBAチームでも最も新しいシャーロット・ボブキャッツが現在43言語にあり、レイカーズは55言語にあります。
- （品質C・重要度高）量的にはかなりの記事となっておりますが、品質については最近の優勝したシーズンについても不十分な記述がありまだ大きく発展の余地があります。en:NBA_Finals#Finals appearancesよりレイカーズ、セルティックスの優勝回数は図抜けており、3連覇を2度達成したシカゴ・ブルズまでは重要度高、残りは中とすべきかなと思います。このボーダーについてはレイカーズの評価がなされた後、検討したいと思っています。--Tiyoringo 2010年9月18日 (土) 13:51 (UTC)
- コメント 重要度・中の説明は「スポーツ分野において、重要性を有する範囲が特定の地域、時代、競技種目などに限定される項目」とあります。私の解釈が間違っているのかも知れませんが、レイカーズが重要性を有する範囲はバスケットボールのみなので、スポーツという大枠から見るとレイカーズの重要性は中ではないでしょうか？--Zero 1 k 2010年9月22日 (水) 15:12 (UTC)
- コメント Zero 1 kさんのコメントに同意します。スポーツチームの場合、基本的に重要度はその競技種目に限定されると思います。また私の理解に間違いがなければ、NBAそのものが北米のスポーツリーグですので、地域的な限定も加わってくるでしょう。地域、時代、競技種目という3点のうち少なくとも2点で限定がある以上、重要度は中が妥当ではという気がします。--Pastern 2010年9月25日 (土) 15:58 (UTC)
- （品質C・重要度中または高）重要度についてはその後のコメントを参考にした結果、高もありえるという結論に至りました。--Pastern 2010年10月3日 (日) 05:25 (UTC)
- コメント これまで評価した中では、どちらかといえば競技による限定よりも国・地域による限定のほうが評価に効いてくるのではないかと思います。また、競技がメジャーなスポーツかマイナーなスポーツかでも評価に影響が出るものと思います。国・地域と競技による2点で限定を受けていれば中程度でよいかと思いますが、競技だけではそれほど限定されないと思います。地域による限定も「世界」→「大陸」→「国」→「国内の行政区画」の順で重要度も落ちてくるものと思います。
- さて本件ですがNBAは北米のスポーツリーグですが、バスケットボールの世界最高峰のリーグであり、アメリカ4大リーグのひとつとして世界的に著名でもありますので地域による限定は受けないと考えてよいのではないかと思います。現在NBAには最高の評価を付けていますが、その中のチームということでそこから1～2段階落とした中～高あたりの評価になるのではないかと思います。仏語版では最高相当の評価のチームもありますが、さすがにそれは高すぎかなと感じています。
- 同一リーグに所属するチームについて同一の評価を付けるべきかについては、百科事典の項目として取り上げる優先度としては、NBAは基本的に入れ替えがないのでセットとして同一に扱うべきかもしれません。また一方で実績のあるチームのほうが書かれるべき事項が多いので強化の優先度が高くなるという考え方もあろうかと思います。ちなみに仏語版では評価は異なっている（中～最高相当）ようです。--Me2hero 2010年9月26日 (日) 07:36 (UTC)
- コメント NFLでスーパーボウルのみ放送される国がかなりに上ることと同様にNBAファイナルのみ報道される国が多くあることをどう捉えるかによると思います。日本でもバルセロナオリンピックにおけるバスケットボール競技以前はバスケットボール雑誌はあってもNBAの放送はほぼなく、NBAだけを扱った雑誌はなかったように思います。NBAファイナルで優勝が一度もないチーム、あるいは出場したことのないチームはチーム自体の存在もあまり知られていないがそれを考慮するかしないかかなと思います。--Tiyoringo 2010年9月26日 (日) 17:55 (UTC)
（判定: 品質C・重要度高）評価期間終了時点で品質C:2票。重要度については意見が重なり合うところで高と判定します。--Me2hero 2010年10月9日 (土) 13:05 (UTC)
- （品質C・重要度中）水泳だけにとどまらず現役引退後、日本のスポーツ界に与えた影響は大きいもののオリンピックでのメダルはないこと、国際水泳連盟での職は副会長ということで重要度は中が妥当なように思います。品質はCが妥当だと思います。--Tiyoringo 2010年9月20日 (月) 09:20 (UTC)
- (品質C・重要度中以上）紫綬褒章や文化勲章受賞など、日本国内では大きな存在だったので重要度は中、若しくはそれ以上で。様々な職歴がありますがそれをどう重要度に反映させるかは難しいところだと思います。品質はCでよいと思います。--Zero 1 k 2010年9月21日 (火) 06:08 (UTC)
- (品質C・重要度中）恥ずかしながら、メダリストではないことを記事を読んで初めて知りました。確かに重要性を有する範囲が特定の地域、競技種目に限定されてしまう感はあります。--Pastern 2010年9月25日 (土) 16:11 (UTC)
- （品質C・重要度中以上）日本のスポーツ界に対する貢献を考えると中以上が妥当かと。これだけ業績がある人にも関わらず、脚注1つというのがさびしい。日本経済新聞『私の履歴書』(1985年)に氏が書いているようなので、氏に関心がある方で近くに大きい図書館がある方は日経の縮刷版を基に加筆するのもありかと思います。--Wushi 2010年10月8日 (金) 13:20 (UTC)
（判定: 品質C・重要度中）評価期間終了時点で品質C：4票。重要度については意見の重なり合うところを採用し中と判定します。--Me2hero 2010年10月11日 (月) 01:55 (UTC)
- （品質Start・重要度中）NFL選手、マイケル・オアーの生い立ちについて書かれた書籍を原作に公開された映画でアカデミー賞主演女優賞をはじめとし、en:The Blind Side (film)#Accoladesに見られるような賞を受賞した作品です。日本ではアメリカンフットボールがというより、アメリカンフットボールのポジション#オフェンシブラインマンが主人公だったためか同時期に公開された映画と比べて映画雑誌での扱いはあまり大きくなかったように思います。マイケル・オアーの活躍と共に重要度が将来的には上がるかもしれませんが現状では中でいいのではないかと思います。映画作品はストーリーがあまり詳細に書かれすぎてはまずいかなと思える部分もありますが現時点ではまだ大幅に加筆の余地がありStartだと思います。--Tiyoringo 2010年9月26日 (日) 17:55 (UTC)
- （品質Start・重要度低～中）スポーツに関する作品記事はスポーツ分野にとってはどちらかというと派生的な領域であるように思いますので、高い評価はつけにくいと思います。重要度については中以下（とりあえず中とします）ぐらいが適当かと思います。ちなみに当記事は英語版でも仏語版でもスポーツ関連プロジェクトによる評価はなされていません。--Me2hero 2010年10月5日 (火) 14:33 (UTC)重要度評価の範囲を広げておきます。--Me2hero 2010年10月12日 (火) 14:30 (UTC)
- （品質Start・重要度低）まず、マイケル・オアーの重要度を中以下と見ました。したがってその派生的な項目である本項目は低と判断します。--Pastern 2010年10月9日 (土) 11:51 (UTC)
（判定: 品質Start・重要度低）評価期間終了時点で品質Start:3票。重要度については「低」と「中」が同数ですが、#評価期間に基づき低いほうの「低」と判定します。--以上の署名のないコメントは、Me2hero（会話・投稿記録）さんが 2010年10月19日 (火) 12:36 (UTC) に投稿したものです（Me2heroによる付記）。
- （品質C・重要度高）シルヴェスター・スタローン主演のロッキーの第1作です。ロッキー2から5まで続編がありますが最初の作品より重要度が高いものはないでしょう。--Tiyoringo 2010年9月26日 (日) 17:55 (UTC)
- （品質C・重要度中～高）スポーツに関する作品は、スポーツ分野にとってはどちらかというと派生的な領域ですので、重要度高以上はつけにくいと感じていますが、仏語版では「高」相当の評価ですので、なかなか判断しづらいところです。--Me2hero 2010年10月5日 (火) 15:03 (UTC)
- （品質C・重要度中以下）これがPJ映画に関するものならば、重要度を高くしたいのですが、やはりは該当記事はスポーツとは言え派生的な領域ですので、重要度は高くないです。品質Cはこれだけの映画でありながら、映画評論を基に丁寧に参考文献から脚注付与し、WP:Vを満たすという行為がされていないということです。--Wushi 2010年10月8日 (金) 13:14 (UTC)
- （品質C・重要度中）派生的な領域であり、「スポーツ分野の他の多くの項目に影響を与える」かどうかは微妙と判断し、重要度は中とします。--Pastern 2010年10月11日 (月) 00:30 (UTC)
- （品質C・重要度低）Pasternさんとほぼ同意見です。ボクシング人口を増やすきっかけになったと聞いたことはありますが、スポーツ分野の多くに影響を与えたとは言い難いです。--Zero 1 k 2010年10月13日 (水) 16:17 (UTC)
（判定: 品質C・重要度中）評価期間終了時点で品質C:5票。重要度については最も評価の重なる部分を採用し「中」とします。--Me2hero 2010年10月19日 (火) 12:50 (UTC)
とくに重要度についてご意見をお願いします。国際的な普及度がどの程度か、判断がつきかねましたので依頼します。--Pastern 2010年10月12日 (火) 09:45 (UTC)
- （重要度高、評価B）国際空手連盟によれば世界182カ国、地域が加入しているそうです[1]。国際的な普及度については十分なものと思えます。テコンドーと同じ高で良いと思います。--Tiyoringo 2010年10月13日 (水) 12:45 (UTC)
- （品質B・重要度高）ワールドゲームズ競技でロンドンオリンピック実施競技の最終候補にもなりましたので重要度は「高」以上でよいと思います。Wikipedia:すべての言語版にあるべき項目の一覧に含まれてますので「最高」をつけたいところですが、少し厳しいのではないかと思います。品質は以前秀逸な記事候補になっただけあって充実していると思います。--Me2hero 2010年10月22日 (金) 13:03 (UTC)
（品質B・重要度高）評価期間終了時点で品質B:2票・重要度高:2票。--Me2hero 2010年11月3日 (水) 12:36 (UTC)
アイシング (冷却) - ノート
[編集]とくに重要度についてご意見をお願いします。どの程度多くの競技で取り入れられているのか判断がつきかねましたので依頼します。--Pastern 2010年10月12日 (火) 09:45 (UTC)
- (コメント) 私が経験したサッカー･野球・ラグビーでは多く取り入れられていますし、私自身かなりお世話になりました。とは言うものの医療行為であるアイシングをスポーツ分野に取り入れてしまうと、トミー・ジョン手術などの手術まで手を及ぼさなければならないかもしれません。なのでPJスポーツとして評価すべきか疑問に思います。--Zero 1 k 2010年10月14日 (木) 11:28 (UTC)
- （コメント）複数分野にまたがる記事に関しては関連の度合いに応じて分野の記事として良いと思いますのでスポーツ記事に入れたからといってスポーツ記事でしかないことにはならないと思います。アナボリックステロイドに対する生化学、医学、スポーツでの位置づけと同様に考え、評価対象に入れるか入れないか考慮する価値は少なくともあるかなと思います。個人的にはスポーツ分野の観点からの加筆が見込める記事については評価対象としてよいのではと思っています。（スポーツ選手が起こした事件記事までは入れなくて良いと思いますが。。--Tiyoringo 2010年10月14日 (木) 12:00 (UTC)
- （コメント）リンクが違っているようでしたので修正しておきました。--Me2hero 2010年10月22日 (金) 13:05 (UTC)
（判定: 保留）評価期間終了時点で票が入りませんでした。今回はスポーツ分野として評価すべきか疑義が出ていたので、今回の選考においては評価テンプレートの添付は見合わせたいと思います。特に異議が出なければこのまま今回の選考を確定したいと思います。--Me2hero 2010年11月3日 (水) 12:47 (UTC)
とくに重要度についてご意見をお願いします。多くのメジャーなスポーツで採用されていることから高はつけてもよさそうですが、最高をつけても問題ないか迷っています。--Pastern 2010年10月12日 (火) 09:45 (UTC)
- （コメント）野球の背番号が過去にその番号をつけていた選手についての記述で肥大化していたため、分割しましたがサッカーの背番号についても同様の思いを持っております。背番号として1つの記事として歴史などそれなりの記述があった方が良いか、個別のスポーツごとの記事に分けた方がいいか議論した上で方向を決めてみても良いのではと思います。--Tiyoringo 2010年10月13日 (水) 12:39 (UTC)
（判定: 未評価）評価期間終了までに票が入りませんでしたので、今回の選考では評価判定を保留します。--Me2hero 2010年11月3日 (水) 13:06 (UTC)
2009年のスポーツ - ノート
[編集]年度別記事については通常記事とみなすか、一覧記事とみなすかで品質評価も変わってきますし、重要度にしても評価がしにくいところだと思いますので、ご意見いただければと思います。
- （品質一覧・重要度
低～中）仏語版の品質評価ではスタブ相当になっていますが、これは一覧に当たる評価がないためなので、英語版のように一覧記事とみなしてよいと思います。重要度では英語版のen:2009 in sportsとen:2009 in association footballのように各年のスポーツ記事を「中」、競技別の各年のスポーツ記事を「低」としてもよいのかもしれません。--Me2hero 2010年10月12日 (火) 14:30 (UTC)とりあえず重要度「中」としておきます。--Me2hero 2010年10月13日 (水) 12:21 (UTC) - (品質一覧・重要度低～中) 年度別記事は出来事の羅列が多く、一覧記事と大差ないので一覧でよいと思います。というより品質Aの年度別記事が私には想像できません（汗）。重要度ですが、Me2heroさんの仰っている様に競技別の年度別記事は「低」で良いと思います。--以上の署名のないコメントは、Zero 1 k（会話・投稿記録）さんが 2010年10月14日 (木) 01:25 に投稿したものです（Zero 1 kによる付記）。
- （品質一覧・重要度評価対象外）年度別スポーツ分野ごとの記事であればまだしも2009年のスポーツ界における代表的出来事というとリストにしかならないように思います。記事内容が膨大となった場合に充実したと見るべきか、雑多な内容で占められていると見るか判断しにくいものであり、重要度評価はあえてしないという選択肢はどうでしょうか。--Tiyoringo 2010年10月14日 (木) 12:00 (UTC)
（判定: 品質一覧・重要度中）評価期間終了時点で品質一覧:3票。重要度については最も評価が重なり合う部分を採用して「中」とします。--Me2hero 2010年11月3日 (水) 13:11 (UTC)
サッカーアイルランド代表の主力選手が代表監督とトラブルになり帰国するに至った事件です。重要度は低で良いと思いますが主に品質をどうするべきかご意見をお願いしたいと思います。2002年の事件、直接以外の出来事が占める割合が多いように見えますがこれらが関連性の深いことと見るべきかどうかによって評価が分かれるように思います。--Tiyoringo 2010年10月14日 (木) 12:00 (UTC)
- （品質Start - C・重要度低）とりあえず評価をつけておくと品質はStart～Cのあたりでしょうか。--Me2hero 2010年11月3日 (水) 13:02 (UTC)
- （品質C・重要度低）主題と関係のない事柄が多く書かれているという印象は抱きませんでした。--Pastern 2010年11月5日 (金) 13:23 (UTC)
（判定: 品質C・重要度低）Pasternさんの投票は依頼から3週間過ぎていますが、あまり杓子定規にならなくてもよいと思いますので、有効にしたいと思います。この判定でご異議なければ1週間の掲載期間の後にこの選考結果を確定とします。--Me2hero 2010年11月6日 (土) 02:19 (UTC)
NBA選手としては優勝を経験しているものの目立った実績がありませんがヘッドコーチとして3チームを率い、今シーズンで9シーズン目、NBAファイナルの一歩手前、カンファレンスファイナルにチームを導いたり、コーチ・オブ・ザ・イヤーを取ったこともある方です。
- （品質Start - C・重要度中）NBAのヘッドコーチであるだけでは重要度中にすべきではないと思いますがこれまでのキャリア8シーズン中7シーズンチームをプレーオフに導いており十分重要度中に値するのではないかと思います。--Tiyoringo 2010年11月6日 (土) 02:46 (UTC)
（判定:品質Start・重要度中）評価期間終了時点で重要度中1票。品質についてはとりあえず低いほうでStartと判定します。--Me2hero 2010年11月29日 (月) 13:41 (UTC)
NBAの1シーズンの記事ですので重要度としては中または低といえると思いますが、品質はB以上、GAであってもおかしくないように思います。--Tiyoringo 2010年11月20日 (土) 08:45 (UTC)
- コメント とても充実していると思いますが、英語版と見比べて脚注による出典が示されていないのが気になります。--Me2hero 2010年11月29日 (月) 13:39 (UTC)
- （重要度低）重要度については1シーズンの記事ですので低でよいのではないかと思います。--Me2hero 2010年12月8日 (水) 13:28 (UTC)
（判定: 品質未評価・重要度低）評価期間終了時点で重要度低1票。品質については票がつかなかったので未評価とします。--Me2hero 2010年12月12日 (日) 09:44 (UTC)