ノート:SHUFFLE!

218.251.37.214さんへ～キャラクターの名前の元となった花・植物

私が一番初めに由来となった植物を列挙しました。本ページの趣旨に外れる為どうでもいいことなんですが、キャラクター設定に巧みに花の関係と花言葉を引用したシナリオライターの着眼点を説明するのに有効だと思い記載してあります。さて、218.251.37.214さんが私と違う編集をされていますが、ここウィキペディアは植物辞典の項目もあり、間違っているといけないのでこちらの調べた内容を列挙しておきます。

• リシアンサス（トルコキキョウ、またはトルコギキョウ）

現在の所属はリンドウ科ユーストマ属。昔はリンドウ科リシアンサス属です。このためリシアンサスは別名ユーストマともいいます。学名はEustoma russellianumであっていますが、アルファベットを使わない方が分かりいいかとも思ったのですが。

• ネリネ

ネリネはヒガンバナ科ネリネ属の花の総称で、学名はNerineです。ネリネ・フォーベシィはネリネの亜種であり、ネリネとは別の花です（こちらの学名はNerine forbesii）。他の亜種として、ネリネ・プラティペタラ、ネリネ・プルケラなどがあります。

• タイム

私の知ってる花言葉は『積極的・行動力・活動的』ですが、間違っていますか？　

というより、218.251.37.214さんの編集はテックジャイアン版『SHUFFLE！ヴィジュアルファンブック』または、『SHUFFLE! OFFICIAL FANBOOK Vol.1』の内容を直接引用していませんか？（http://fukuoka.cool.ne.jp/railgun/derivation.html の内容に酷似していますが･･････）。 2006年6月15日 (木)14:55 (UTC)

「補足」部分について

先程の編集で「補足」部分の編集をコメントアウトしました。

現時点で「補足」部分の考察の文章を見ると、曖昧な表現の多用（～と思われる、～と感じる、真偽は不明 etc.）が見られ、結果としてこの部分を集中的に加筆している特定ユーザーの個人的感想の域を出ないと判断しました。

Wikipediaは百科事典です。個人的な感想を書きつづる場所ではありません。特定ユーザーの方は、ウィキペディアは何でないかをよくお読みになった上で、百科事典として相応しい編集をお願いします。

RiceCracker 2006年7月13日 (木) 13:51 (UTC)

ヒロイン関係は事実関係でまとめなおしても問題なさそうです。しかし、アニメに対する批判はちと気になる記述が多いですね。特に2006-07-12 23:43:04(JST)における追加分の口調がスタッフのコメントにも取れかねないのが気がかり。--PiaCarrot 2006年7月15日 (土) 13:49 (UTC)

修正依頼のスタブについて

上記のRiceCracker さんの編集にさらに追加する意味で 修正依頼のスタブを貼りました。理由はキャラクター紹介記事が冗長でまとまりに欠くと思ったからです。特に以下の点は気になりました。

• おしなべて記事が長く結局どんなキャラクターなのか分かりづらい
• キャラクターによってアニメ版の話が出たり小説版の話が出たりでまとまりに欠く。
• キャラクターによって分量に差がありすぎる。特に時雨亜沙だけやたら記事が多すぎ。

アダルトゲームの記事においてキャラクター紹介記事だけが肥大化する傾向にあり、その多くが作品の根幹にまで触れてしまう（いわゆるネタバレ）か、作品の根幹から全然関係のない瑣末なエピソードまで記事化することが原因と考えます。記事を増やされる方は以上の点を踏まえて十分精査・推敲の上編集していただきたいと思います。 利用者:219.66.200.52 2006年7月15日 (土) 13:46 (UTC)

ネタバレ、もしくは冗長と思われる部分をコメントアウトした修正案を、最新版の形で提案させていただきました。新たにコメントした部分について問題がなければそのまま削除しようと思います。

Bloom　2006年7月16日（日）

この作品は、メディアミックス展開において原作から人間関係の図と粗筋を流用しただけで、それ以外はキャラクターの性格を含めて独自設定となっています。（原作サイドから、各担当に独自解釈で内容は変えて良いと許可されていた。）それを一つに纏めた状態にしていたので、キャラクターの説明も統一されていない為に肥大化して訳がわからなくなってしまったし、その事を遠まわしに説明しようとして必要の無い文が氾濫した訳です。だから、一つの記事のままで進めてもまた同じ事が繰り返されると思います。出来れば一度各メディア毎に分割して、時期をみて統合可能な分を統合するのが理想だとは思いますが、最低でもゲーム(原作)とアニメはゴジラの東宝版とハリウッド版並に懸け離れているので分けるべきだと思います。--60.56.87.244 2006年7月18日 (火) 11:55 (UTC)

（条件付賛成）メディアごとの分割は、かえって情報量、価値の低下を招く可能性があります。1小項目、もしくは一文の追加で足るような追加要素であればそのまま本項で取り扱うことが妥当と考えます。

ただアニメ版のようにガラリと変わっている、と言うような場合であれば分割も一つの選択肢として考慮すべきでしょう。（ただアニメ版の記述方式については、より詳しい方に判断を任せます）

或いは「アニメ版での変更点」として本項内に新たに節を設けて記述する、という方法もあると考えます（これなら1小項目ごとの文量肥大化を抑制可能）この場合小項目が増えすぎると言うデメリットもありますが。

いずれにしても現状（ゲーム版とアニメ版での平行記述）だと似通った意味の記述を繰り返す事になるか、そうでなくても1小項目での文章量が増えすぎると言う事態になっております。何かしらの形で原作は原作、アニメはアニメと分ける必要があるのではないでしょうか。

分割に関するスタブを貼っておきます。

なお、現在修正案を提示し、キャラクター紹介の一部をコメントアウトしております。これは現行の記述方式で作業を続行すると決定した際に、GFDL抵触を回避するためです。

また、今コメントアウトを外すと、ネリネの項をはじめ多くの記事が二重表記 になり、きわめて読みづらくなります。コメントアウトを解除する場合は、Bloomによる修正記事を削除するか、再編集するかして二重表記を回避する措置　をとって下さい。

修正案についてのご意見がございましたら本項ノートにてお願い申し上げます。--Bloom 2006年7月20日 (木) 02:31(UTC)

（分割には反対）キャラクター説明に目を通しましたが、ゲーム・アニメで共通となる部分だけで充分説明として成立すると思います。ゲーム・アニメで異なる部分の説明はネタバレし過ぎに見えます。ということで、分割ではなく共通となる部分のみの記述とすべきと考えます。RiceCracker 2006年7月20日 (木) 11:13 (UTC)

（コメントと言うより補足）「ゲーム・アニメで異なる部分の説明はネタバレし過ぎに見えます。」→その通りです。ですが、この状況を生んでいるのがアニメ化ではゲーム（原作）のコンセプトを破棄して主要キャラクターのイメージを壊すほど性格を変えられたためにゲームのファンが憤慨している事なんです。ですので共通部分だけにしたとしても、誰かが誤って異なる部分を共通の話だと思って追記すると記載内容の説明のために、相違点の追記が始まり前回と同様にネタバレ合戦が始まってしうのは目に見えていると思います。その意味から、コンセプトが異なるアニメの分を別表記にし、それぞれのネタバレ部分を最小限に収める方が良いと考えますが如何でしょうか？--60.56.87.244 2006年7月20日 (木) 12:21 (UTC)

憤慨しているからといってWikipediaで編集合戦をやられてはいい迷惑です。IP氏の言う所の「最小限」にしても、何をもって最小限とするかは各人ごとに違いがあるでしょう。誰かがネタバレ部分を書き、それを誰かが加筆し……　その積み重ねの結果が今の状況ではないですか？

そこで提案ですが、あらかじめノート（＝ここ）で「登場人物の説明は、アニメ・ゲーム共通の内容に限る」という合意を成立させましょう。明確な合意を成立させることによりユーザーを誘導すると共に、合意に反する編集に対して対応を取ることができます。RiceCracker 2006年7月21日 (金) 12:05 (UTC)

「憤慨しているからといってWikipediaで編集合戦をやられてはいい迷惑です。」→その通りです。しかしWikipediaは、幅広く加筆を受け入れているので、こうした事態が簡単に起こってしまうのも事実ではないですか？

それと、私の言う「最小限」とは、「ネタバレから編集合戦に発展させない。」の意味ですので、その基準に特に意味は無いと考えます。要は現在のネタバレ合戦が、アニメ肯定系とアニメ否定系がネタをブッツケ合う形で起こっていると思うので、ページを分けることで編集合戦への発展は回避できると考えたにすぎません。（ネタバレの追記を防ごう等とは、最初から思っていません。）

確かにRiceCracker氏の言われるように合意を成立させ編集を行なう全てのユーザーがその誘導に従ってくれるのがWikipediaの理想ですし、それで済むに越したことはないと私も思います。ですが、編集合戦が再発する可能性が高いと思われる状況には、リスクを減らす対処も必要なのではないでしょうか？--60.56.87.244 2006年7月21日 (金) 13:26 (UTC)

そういう理由でページ分けをしても、ネタバレ合戦の場が2ヶ所になるだけで何の用もなしません。「アニメ肯定系とアニメ否定系がネタをブッツケ合う」のを回避するならば、その双方を規制する、即ち共通部分のみの記述とするのが望ましいと思います。これ以上の譲歩はできません。 RiceCracker 2006年7月21日 (金) 15:00 (UTC)

（合意成立に賛成）分割するにしろいずれにしろ、まずユーザーの間で共通の認識を図る事で、記事の整理もよりやりやすくなると考えます。

ただ、RiceCrackerさんの意見そのままだと、キキョウとリコリスの記述が難しくなる可能性が出てきます（原作とアニメでの扱いが大分かけ離れていると言われておりますので）。彼女達の件についてはどうするかも、了解を取る必要がありそうです。

合意を得るという意見には全面的に賛成いたします。　Bloom 2006年7月22日 (土) 00:06 （UTC）

放置すいません、この項を興した者です。私の想定以上に話が紛糾していますので、私の意見。私はRiceCrackerさんの意見とほぼ同意見。今のままでは『百科事典』ではなく『ゲームキャラファンサイト』になってしまいますので、記事を『百科』らしく精査する方が良いと思います。その前段として議論中独断で「ストーリー」を付けました。 「SHUFFLE!」というゲームの幹となる部分がこれで、これに沿わない部分は蛇足・冗長と考えます。利用者:219.66.200.52 2006年7月21日 (金)17:12 (UTC)

「共通部分のみへの記述に誘導する。」の方針に傾いていますので、アニメに関する記述の牽制として独断で申し訳ありませんが「概要」を追加させてもらいました。--60.56.87.244 2006年7月21日 (金) 23:31 (UTC)

あの後冷静に分析したのですが、RiceCrackerさんの言う事も100％正しいとは思えません。原作とアニメで展開が異なる事も事実ですので、その事実さえ記載できないとすればそれは『事実歪曲』になるでしょう。とはいえ、今コメントアウトしている内容を復活させるのは反対。要は展開が異なるという事実を「キャラクター紹介」の部分に負担させている事が問題だと思います。その意味では60.56.87.244さんによる概要記述は妥当だと思います。まずは、原作がどういうものかを明確に定義し、その後アニメの部分に相違点を記述すればいいと思います。個人的には美鳥の日々のページの編集方針は大いに参考になると思いますがいかがでしょう？。利用者:219.66.200.52 2006年7月22日 (土)10:55 (UTC)

先走りかと思いつつ書いた概要を、支持して頂けて嬉しく思います。で「RiceCrackerさんの言う事も100％正しいとは思えません。」→私的には、RiceCracker氏の意見はWikipediaの理想としてあるべき姿だと思っています。（ただ、現実を考えると一部の人間の暴走を止める事は防衛する側の負担が大きいと思うので、負担軽減の為のリスク回避として分割を提案しました。）で、美鳥の日々の編集内容を見させて頂きましたが、SHUFFLE!ではアニメがコンセプトを捨てたがゆえに、同じ主要キャラの性格が表面上は似ているが、根幹が異なると言う現象が起きていますので、これを表現する事が非常に難しいと思われます。（例えば、主人公の稟の性格は、原作だと「自分よりも自分の愛する人達が優先で、愛する人たちの幸せが自分の幸せ。」の形でストーリーが展開していますが、アニメでは「自分が最優先で、自分が嫌な思いをしたくないから愛する人達の幸せを考える。」かのように見えるストーリー展開になっています。）この点の解決策を見つけないと、原作とアニメの差に関する記述を容認するのは危険だと思います。--60.56.188.161 2006年7月22日 (土) 12:01 (UTC)

合意内容について

上の議題が長文化したので段落を区切ります。議論を要約すると

アニメ版『SHUFFLE!』を原作ゲームと同じ話として扱うか、それとも設定だけ借りた別の作品として扱うか

について決着つけることが合意を取るべき内容なような気がします（他の小説・漫画・ドラマCD等は問題になるほどの差異は無いと考えて宜しいでしょうか？）。 ちなみに『電車男』は数ある派生作品のうちテレビドラマ版を、『ときめきメモリアル』は実写映画版を別ページ立てています。

主な方向性としては

• RiceCrackerさんの「分割はせず、同じ話として扱うべき。キャラクター紹介は共通部分のみ記載する事に留めるべき。」（分割反対）
• 60.56.188.161の「展開が異なる作品だから分割すべき。」（分割推進）
• Bloomさんの「条件付で分割するか、『アニメ版での変更点』という項を設けてこのページ内で対処する。」（中間意見）

の3つの意見が出ています。

うち、私はBloomさんの意見のうちの、『アニメ版での変更点』という項を設けてこのページ内で対処する、という意見に賛成です。『百科』辞典に記載しうる範囲で差異を説明すれば事足ります。一応叩き台を用意しました。

アニメ製作にあたって原作のNavelは音楽関係を除きほとんどタッチしておらず、アニメ製作スタッフによる独自の解釈が盛り込まれたアナザーストーリーとなっている。アニメ版の大きな特徴として、アダルトゲームのアニメ版にありがちなハーレムエンドではなくエンディングを迎えるヒロインが明瞭に定められた事と、そのヒロインに原作ではメインヒロインで無い時雨亜沙が選ばれた事が挙げられる。

しかし、亜沙とのエンディングに話を収斂させる反動で、主人公の土見稟の性格が話数によってまるで別人のように異なる一貫性の無いキャラクターになり、亜沙以外のヒロインとのエピソードが改変・縮小されるなどの弊害が出た為、原作のファンからの反発を招く事になった。

特に楓のエピソードが描かれた19話～20話は原作のコンセプトを全く無視し、楓がさながら精神錯乱者のように描かれた陰惨なストーリーであった為、19話放送直後からNavelオフィシャルウェブのBBSは賛否両論の大量の書き込みで一時サーバーがダウンし、2ちゃんねるでも1スレが数十分で消費されるという大混乱を招いた。その混乱は声優にも及び、楓役の後藤邑子はあまりの反響から緊急コメントをブログに掲載、インターネットラジオ『ねぶら』においてはプリムラ役のひと美が「（アニメの）19話は怖くて途中から見ていられなくなった」とコメントを寄せ、亜沙役の伊藤美紀が急遽ゲスト出演するという異例の事態となった。

アニメ版で言える事はこれくらいでしょうか（これでも分量が多いくらい）。個々のキャラの設定相違点を細かく挙げるとキリが無いので、この位でまとめる方がベターと考えますがいかがでしょうか？利用者:219.66.200.52 2006年7月22日 (土)15:48 (UTC)

（条件付合意）『各キャラクターの相違点を細かく挙げる事を禁止する。』を大前提とするのであれば、合意します。（キキョウとリコリスに関しても概要のみに留めて、原作とアニメでは相違点があることのみを記載し詳細には触れない事を公言するしかないと思います。）それが出来なければ「アニメ肯定系とアニメ否定系がネタをブッツケ合う」の火種が残るので、『設定だけ借りた別の作品』として分割し、エピソード類の記述を禁止するのが、妥当だと思います。--60.56.188.161 2006年7月22日 (土) 18:03 (UTC)

議論が長らく放置されていますが、Bloom氏の叩き台の内容は問題ないと思います。それを踏まえ、

• 「アニメ版での変更点」節の設置
• 『「登場人物の説明」節での記述は、アニメ・ゲーム共通の内容に限る』との合意の成立

以上の承認を求めます。RiceCracker 2006年8月14日 (月) 22:53 (UTC)

（承認）了解致しました。--Bloom 2006年8月17日 (木) 05:04 (UTC)

ようやく議論が進んで何よりです。「『アニメ版での変更点』という節でアニメ版の内容をまとめる」ことと、「キャラクターの紹介記事は共通項目に絞る」ことに私も賛成。かなり反対意見も無い状態で来ていますのでこれで決着付けたいと思いますがいかがでしょう？ 利用者:219.66.200.52 2006年8月21日 (月)14:42(UTC)

合意が成立したと見なし、先程編集を行いました。今後は合意に沿った編集をお願いします。RiceCracker 2006年8月22日 (火) 13:25 (UTC)

キャラクター紹介の記載内容について

新たな問題を提起させていただきます。キャラクター紹介の項目で以下の2点。

• 原作ゲームでの設定と、Tick! Tack!やPS2版で追加された設定、小説・ドラマCDで設定された部分が混在している。明瞭に分けないとウィキペディアの検証可能性に障害をきたすのでは？
• 話のどこまでを記載していいのかの同意。

特に亜麻・裏シア・リコリスの記事は話の核心に近い重大なネタバレを含んでいますが、これはどの位許容すべきでしょうか？みなさんの意見をお聞かせ下さい。他の項では『Fate/stay night』は「ネタバレのどこが悪い！？」の意見が通り、目下話の核心・オチまで細かく書かれていますが、私個人は起承転結の『承』まで（ちょっとだけ『転』を匂わす）を記載する位が限界と考えます。 ちなみに、私が発起した『あると』『秋色恋華』『Gift 〜ギフト〜』のページではおおむねオチまでは書かない方針で作りました。利用者:219.66.200.52 2006年8月21日 (月)15:19 (UTC)2006年8月22日 (火)02：24(UTC)一部文章修正。

シナリオ後半での重大なカラクリになっている部分、またそれに関わる部分は削るべきではないかと思います。例えばプリムラの開発された理由、ネリネの歌嫌いや時雨亜沙の魔法嫌いの理由、など。楓の事故については流動的ですが、事故により起こったことまでは書いても当時及び現在の彼女の心理状態まで書くべきではないと判断します。

ちなみに、こちらが主に考案した『はぴねす!』のキャラ紹介では性格設定、嗜好と多少の来歴や背景事情、現在の動向に留めて記述しています。誰のシナリオで何がメインになっているかを考え、それもしくはそれに関わる部分を避けながらキャラクターの記述をしております。『Like Life』でも同様の方針をとっております。

まとめますと、「オチを書く事には賛成せず。またシナリオ上の重要なカラクリ及びそれに関わる部分はなるべく書かない」というのが私の意見です。--Bloom 2006年8月21日 (月) 16:55 (UTC)

Bloomさん以外ご意見が無いのでこちらで記事を圧縮・推敲しました。主に、どういういきさつで登場するかを加筆する一方でネタバレに関わる部分は圧縮させました。完全にカットすると編集合戦を招くので（ネタバレ）ある事を前置きした上で分筆しました。同意如何によってカットするか、本文に混ぜるかしようと思います。この他キャラクターの紹介をある程度の重要度で区切りました。『==』で区切らないのは目次はあまり大きくない方がいい、というライトノベル文学さんの持論を自分なりに取り入れた結果ですが、もっとうまい編集法がある方ご意見下さい。ある程度の同意が出来次第ドラマCD・小説といった関連商品の情報を入れ、全体で40K前後になると思います。（現在は30K）。--219.66.200.522006年8月31日 (木)07:02 (UTC)

スタブ撤去に向けて

1ヶ月ほどほっぽらかしましたが、ようやく関連商品等の情報を記載しました。ここまでで総容量37K、この後はテレビアニメ版第2期『SHUFFLE!MEMORIES』の情報が追加される位でしょうし、この辺りで修正依頼のスタブ撤去とここの過去ログ化をしたいと思いますがいかがでしょうか？ご意見お待ちします。--220.212.124.128 2006年10月4日 (水) 14:23 (UTC)（219.66.200.52と同一人物）

アニメ第１期については変更点としてまとめたり、最近は重要なネタバレ要素も書き込まれていないと言う事でスタブ撤去でよろしいと思います。キャラクター紹介もたびたび書き込みはあると思いますが、長くなることはないと思いますし、ファンディスクについてもそれぞれのところで書き込みがあると思いますの大丈夫だと思います。--Wali 2006年10月4日 (水) 15:21 (UTC)

反対意見が無いので撤去しました。 --219.67.24.248 2006年10月12日 (木) 15:46 (UTC)（219.66.200.52と同一人物）

NavelドラマCD ～Episodes Mix～の項目移動について

キャラクター紹介項目に『NavelドラマCD ～Episodes Mix～』という項目がありますが、移動を提案します。理由は以下の通り。

• 書かれているキャラクターは『Tick! Tack!』で初めて詳細に設定されたキャラクターで『SHUFFLE!』本編では登場しない。
• 内容が『Tick! Tack!』におけるキャラクター紹介記事に酷似している。

--219.67.24.248 2006年10月12日 (木) 15:46 (UTC)

賛成です。セージ・アイ・サイネリアは、『SHUFFLE』本編に登場せず、どちらかと言えば「Tick! Tack!」の新キャラとして見た方が良いと思います（サイネリアは漫画版にも登場してますが）。 その代わり、キャラ紹介におけるリシアンサスとネリネの欄に、それぞれ母親からの性格や特徴の遺伝などを追記する事を提案してみます。既に「神王」「魔王」の欄で、少しだけ説明されてますが、それぞれ娘との特徴の関連（遺伝？）については書かれてないので。具体的には「シアが椅子で殴る癖があるのは、実母サイネリアの影響（？）」「ネリネが稟を馬鹿にする者に対して容赦無いのは、母となるセージの影響（？）」みたいな感じで--124.84.191.147 2006年12月8日 (金) 00:07 (UTC)

分割提案

アニメ項目を「SHUFFLE! (アニメ)」に分割することを提案します。本記事は50キロバイトあり、量が十分にあること、アニメは第二期が放送中であり、これからCDやDVD、サブタイトルなど記述が増えることが予想されます。分割してすっきりさせたほうがいいと思います。--ライトノベル文学 2007年1月20日 (土) 01:26 (UTC)

提案してから十日経ちました。あと3日ほど待ち、反対意見がなければ分割します。--ライトノベル文学 2007年1月29日 (月) 16:58 (UTC)

反対意見がなかったので、分割しました。--ライトノベル文学 2007年2月1日 (木) 13:14 (UTC)

アニメ版の変更点と問題点

wikipediaの項目は批評の場でも個人の随筆や論文でも独自の調査結果の発表の場でもありません。「一般的な原作ファンの支持を遠ざける要因となった。」「結果原作ファンからの支持を得る事は失敗し、」などの記述はwikipediaに相応しくありません。編集する際には、ウィキペディアは何でないかに注意しながら編集を行ってください。210.156.144.47 2007年1月21日 (日) 04:26 (UTC)

追加事項として、原作とアニメの記事を分割したにも関わらずこちらにアニメの評価についての記述をどうしても載せたがる人がいるようなのですが、場違いであり必要はないと思われるのですが…何の為の分割なのかわからくなります。また客観性に欠ける編集が多く、その点に関しましてはアニメのノートページにおいても議論になっています。いずれにしても、既に分割済みですので上で述べましたようにこちらへの記述は不要ではないかと。--61.86.42.115 2007年2月9日 (金) 13:17 (UTC)

あくまで軽く触れる程度ですが、上記の合意内容の決定で初期の感情を含んだ記事や憶測は、随分前に削除されているので、これほどの投稿は今後はできないとは思いますが。ウィキペディアの方針で合意内容すら、不必要という議論になっている感じですか？

他のこともですが、記事の追加・削除は、投稿者の情報の有無もあり、何人かの一個人で決めるので、自分も含めた投稿者の判断任せという感じですか？。（誤解しないでください。軽い疑問点レベルです。）

文句や注文ではなく、疑問点に軽く触れるレベルの話です。とはいえ、返答も不要のちょっとした書き込み程度です。--220.39.40.5 2007年7月28日 (土) 04:00(UTC)

アフターストーリーReally? Really!

「アニメ版の問題点の火消しの憶測」の記述は、不必要ということでしょうね。あくまで憶測ですし。 PC版の楓ルートの扱いとか色々言われていますが。 あくまで軽く話題に触れた程度と思ってください。 ネリネのアフターストーリー「Tick! Tack!」は、そういう話題と無縁なのは、皮肉な感じもしますね。これは軽い冗談です。 --ウロボロス・鬼煉獄 2007年2月14日 (水)08:28(UTC)

テンプレート除去にともなうキャラクター紹介の記載内容について

「ネタばれに注意」のテンプレートが除去されたことにより、キキョウ（裏シア）・リコリス・亜麻ついて、ネタバレが記載されています。私は過度なネタばれは必要ないと「2008年6月9日 (月) 11:00版」を編集しました。どの程度まで書いた方が良いか皆さんのご意見をお願いします。--Amongwatch 2008年6月11日 (水) 12:23 (UTC)
まもなく一週間がたちます。ご意見がなければ、2008年6月9日 (月) 11:00版」のように過度のネタバレを削除したいと思います。--Amongwatch 2008年6月17日 (火) 22:25 (UTC)

ネタバレ除去の必要性が感じられません。ただ名前があるだけのモブが記載されているなどの過剰な記述ならば整理する必要がありますが、ただAmongwatch氏が思うところの過度（私は過度とは思いませんので「Amongwatch氏が思うところの」を付けます）の記述があるというだけでは、除去の理由にはならない。それに、今Amongwatch氏が除去したいと考えている説明を除去すると、キャラクターの説明として中途半端で片手落ちになってしまうでしょう。そのような記述は除去すべきではないと考えます。

Amongwatch氏が上記の除去を行いたいと考える理由は何でしょうか。Amongwatch氏が思うところの「過度のネタバレ」があることでどのような問題が発生し、また、除去することで何が解決し、何が新たな問題として生じるかもしれないとお考えでしょうか。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年6月17日 (火) 22:50 (UTC)

ウィキペディアは、百科事典であってゲームの攻略・解説サイトではありません。ゲームをプレイすることによって始めて知り得る情報を、書き込み必要があるか疑問です。メーカのホームページに記載されている以上の情報を、書き込み必要があるのでしょうか。--Amongwatch 2008年6月18日 (水) 10:11 (UTC)

ちょっと待ってください。「メーカのホームページに記載されている以上の情報を、書き込み必要があるのでしょうか。」という意見には賛同できません。メーカのウェブサイトに記載されている情報以上のものを書かないのであれば、極端に言えば全文除去して

『SHUFFLE!』（シャッフル!）は、Navelから2004年1月30日に発売された18禁恋愛アドベンチャーゲームである。内容等は公式サイトを参照。

（SHUFFLE!冒頭文より一部コピーしました）でも構わないということになってしまう。また、公式サイト内の情報のみで構成するならばそれは公式サイトの劣化コピーでしかなく（ここで言う「コピー」は「丸写しで著作権侵害のおそれのあるもの」という意味ではありません）、ウィキペディアの記事としては片手落ちです。

ウィキペディアで避けるべきは独自研究による発表済み情報の合成であり（故にバニシング・ツインのくだりは除去しました。作中で「バニシング・ツインである」と明言していないのであれば書くべきではありません）、そうでない限りはゲームをプレイしないと分からない情報でも問題ないと思います。また、書籍等で解説してあればそれを出典として採用できますが……私はこの作品のことをあまりよく知らないのですが、設定資料集などが出ているようですがそれに書いてあるというようなことはないのでしょうか。

ゲーム攻略記事は当然避けるべきですが、避けるべき内容は「キャラクターの“攻略”方法」「分岐ルートの細かな説明」などであって、今回のようなものは避けるべきではない。何より、キャラクターをより深く理解するのに有用ではありませんか。ストーリーに全く関係ないモブが事細かに書き記されているというのであればそれは除去すべきでしょうが、Amongwatch氏が除去したものは、除去によりキャラクターを理解することが阻害されてしまっていました。故に差し戻しました。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年6月18日 (水) 21:16 (UTC)

「メーカのホームページに記載されている以上の情報を、書き込み必要があるのでしょうか。」については同じく賛同できませんし、説明する上で必要不可欠なネタバレならば記述すべきだと思いますが、一方でLuckyStar Kidさんが示された資料のもう少し上にある信頼できる資料でウィキペディアは真実性ではなく検証可能性を基準に情報を掲載します。つまりウィキペディアでは、情報それ自体が正確であると認められるかどうかに拘わらず、他の信頼できる情報源によって発表された事柄のみを発信しますとしています。つまり、プレーすることのみによってわかる情報であれば、排除すべきという意見の方に分があると思います。ただこれまた一方で、（この作品のものは見たことがないのでこの記事の各記述の有無は判断できないのですが）ムックや攻略本には、プレーしてわかることや、裏設定のようなものまで結構詳しく記述されていることも多いです。そういうものに記述されていれば、信頼できる資料の点はクリアできると考えます。

ちなみに、School Daysでは、スポイルタグの内容は一旦ばっさりと削っています（ここはかなり以前からスポイルタグの必要性とその内容の要不要が議論になっていましたし）。--Mujaki 2008年6月21日 (土) 07:38 (UTC)

Mujaki氏、それは WP:V ではなく WP:NOR ではありませんか？ それは兎も角、こういった「通常の方法でゲームをプレイすればブレがなく確実に明らかになるもの」（ここでの“通常の方法”とは、改造などを用いず、指定された手順でプレイすれば、多少のランダム要素はあったとしても最終的には誰でも同様の結果が得られることを指すとします。“ブレがなく”は、情報の合成を行なわない状態でも明らかであるもの、例えば双子であるなら「双子である」と作中で明示されているものを指すとします）且つ「設定資料集や雑誌などに記載されている可能性が高いが今のところ検証した者がいない」ものには {{要出典}} を貼っておけば宜しい。また、明らかであることに対して駄目押しとして“出典”を求めているのであるから、「数ヶ月待ったが出典が示されなかったので除去します」ということはせず、“出典”が見つかるまで放置しておけば宜しい。除去やコメントアウトなんて短絡的なことはしてはいけません。

ここで話すことでもないのですが、スクイズの方は、私には不適切な編集であるように思えます。時間があれば、ノートで記述復帰のための議論を行なうかもしれません。私が SpoilerH/F 廃止決定後に最も危惧していたのは、このような過剰な除去編集なのです。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年6月24日 (火) 22:07 (UTC)

（コメント）なにやら議論が一般論化しているので軌道を修正したく思います。Amongwatchさんとラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQさん双方に自分がこうだと思う落とし所を提示していただけたらと思います。私個人の意見としては。

• 裏シアのSpoilerH/F記述部分をカットしたところでリシアンサス部分の表記述にバレ記述がある以上無意味。メーカー公式HPとアニメ公式サイトに無い裏シアの記述に踏み切った時点である程度のバレ記述はしないと彼女の説明は無理なのでは？
• リコリスについては『Tick Tack!』にも登場するからやはりある程度の記述は必要。ただ、現状ではバラしすぎで、特に最後の一文は余計かも。
• 亜麻のSpoilerH/Fの記述は亜沙の記述量からいくとバラしすぎ。

と、いった具合です。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2008年6月25日 (水) 22:17 (UTC)

あいや、すみません、脱線させてしまいましたか。ムックなどを持っている人は出典を出せる程度の内容だろうなと思ってコメントしていました。過剰なネタばらしかどうかについては少し見解は異なるのですが、同じ項目の文章量の点からに、べっ甘七みつ･たけタカひろさんのご意見でいくと良い感じになるのではないかと思います。--Mujaki 2008年6月26日 (木) 18:15 (UTC)

シリーズ登場人物への分割提案

『SHUFFLE!』、『Tick! Tack!』、『Really? Really!』の登場人物を『SHUFFLE!シリーズの登場人物』へ分割することを提案します。理由は、SHUFFLE!の容量が80KBを超えていること、一部人物の説明が分割されている（「詳しくは『Tick! Tack!』の項参照」「初登場はスピンオフ作品である『Really? Really!』である」などの記載有り）ためまとめた方がわかりやすいこと、シリーズが『SHUFFLE!』→『SHUFFLE! ON THE STAGE』→『Tick! Tack!』→『Really? Really!』→『SHUFFLE! Essence+』と続き、さらに『SHUFFLE! Love Rainbow』の発売が決定しているなどを理由として挙げます。 『SHUFFLE! (アニメ)』ついては、「テレビアニメ版のみ登場するキャラクター」が記載されていますが、本編やシリーズ登場人物とは全く関係がない人たちばかりということで見送りました。ただし、移動すべきという意見が多数であれば、新たに提案を付け加えても構いません。--Floter 2011年4月14日 (木) 11:42 (UTC)

• （条件付き容認）登場人物を分割するのであれば、『SHUFFLE! (アニメ)』を『SHUFFLE!』に統合した方がいいと思います。これは登場人物を分割してしまうと逆に『SHUFFLE!』の項がスカスカになるためです。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2011年4月14日 (木) 13:32 (UTC)
  • すみません、「スカスカ」の基準ってなんでしょう? 個人的には登場人物項を除いても40kB程度あれば十分な記事量だと思っていますし、概要、歴史、ストーリー、世界観が残っていれば内容的にもそれほど問題ないと思っていましたが。『Tick! Tack!』と『Really? Really!』については分量が少なくなることもあり、ストーリーや概略の中で攻略可能ヒロイン、登場人物名程度について補足する必要があるかなとは思っています。--Floter 2011年4月14日 (木) 14:10 (UTC)
    • さすがにスカスカにはならないと思われます。別個で統合提案することをおすすめします。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年4月14日 (木) 15:37 (UTC)
• （賛成）作品ごとに登場人物が紹介されててわかりにくいので。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年4月14日 (木) 15:37 (UTC)

コメントべっ甘七みつ･たけタカひろさんの意見通り登場人物を分割するのであればアニメ版を本記事に統合すべきです。また、括弧つきのリダイレクトを残さないため本記事のリダイレクトシャッフル!へ移動してからの方が括弧つきリダイレクトの即時削除にまわせます。--ヘチコマ 2011年4月16日 (土) 09:35 (UTC)

• アニメ版を統合すべきと仰られていますが、その明確な理由が現時点で誰からも提示されておりません。「スカスカになる」程度では、単なる印象でしかないでしょう。登場人物分割後も40kB程度ある本記事と、すでに24kBと十分な分量と内容・説明があるアニメ版の記事を統合する理由が私には現時点でわかりませんが、統合が必要と仰られる場合、別個で提案を出していただきたいと思います。再度お尋ねしますが、統合が必要な理由をお聞かせください。--Floter 2011年4月20日 (水) 21:30 (UTC)

コメントまずは歴史的経緯から。本記事で最初争点になったのが登場人物の記載についてメディア毎の差異について追及、特に第1期19話を巡る記述で編集合戦になったことから登場人物の記述は全メディアで共通する部分に絞ろうという合意形成がなされた事（ページの冒頭にある「ノートを見てください」はこの意味）、それでもメディア展開が増えたのと、19話の編集合戦が収まらなかったので『SHUFFLE! (アニメ)』という形で半ば隔離という形で分割した。これが一点。次に『SHUFFLE! (アニメ)』の項目は現時点でもストーリー、物語の世界観、登場人物の説明は『SHUFFLE!』の項へのリンクで、これ除くと放送があったという事実とスタッフなどのデーター、第1期19話への反響の紹介しか残らず、ウィキペディアの1項目を保つに足る要件を満たしていないと思っています。これを「質」を見た場合スカスカでなく、充実した説明がなされている文章だと言えるのか逆にお尋ねしたいです。『SHUFFLE!』がどういう物語で、どういう発展をしてるのかが知りたい場合『SHUFFLE!』・『SHUFFLE! (アニメ)』のページをいったり来たりするより一つに纏まっている方が可読性が増しますし、80ｋの半数を占める40ｋの登場人物の部分を分割するならSHUFFLE! (アニメ)を統合しても量的に問題はないかと思いますがいかがでしょう。あと、詳しい経緯はノートに残っていますのでご覧になってください。あと、「テレビアニメ版のみ登場するキャラクター」は一旦は『SHUFFLE!シリーズの登場人物』に移す方が自然だとは思いますが、モブキャラばかりなので最終的にはカットしてもいいようにも思います。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2011年4月23日 (土) 15:14 (UTC)

アニメの統合も賛成ですし、統合理由も理解できるんですが、やはり個別に提案したほうがいいんじゃないんでしょうか? 一緒くたにすると色々とこじれて進む議論も進まないような気がします。その上現時点で統合の告知は行われていないため、統合の議論が周知されてるとは言いがたい状態ですし。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年4月23日 (土) 17:29 (UTC)

私もノートの内容を見てから提案しているわけですが、ノートにおけるアニメ版「分割提案」を見ても単に容量のことしか触れてられず、「半ば隔離という形で分割した」とは読み取れません（登場人物紹介の合意形成については仰る通りですが）。べっ甘七みつ･たけタカひろさんが先に提示された「これは登場人物を分割してしまうと逆に『SHUFFLE!』の項がスカスカになるためです」はどう読んでも「『SHUFFLE! (アニメ)』がスカスカになる」とは書かれていません。だからお尋ねしたわけです。個人的には分割したままでも可読性に大きな差があるとは思っていません（私自身は、メディア別に分けた方がスッキリしているという立場です）。またアニメ版が現状でスカスカとも思っていません。ただし統合すべきという意見も多いことですから、TYSGCFANさんが仰られるように分割後、別途統合提案を出して合意形成を図るという案を取らせていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。やはり統合の議論を周知することが必要と考えます。言いだしっぺですので、統合提案は分割後に私の方で提出しようと思います。テレビアニメ版登場人物については、確かにモブキャラばかりでストーリーにかかわるわけでもないので、不要かと考えます。--Floter 2011年4月23日 (土) 22:26 (UTC)

議論は平行させてもいいと思ってますよ、念のため。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年4月24日 (日) 01:41 (UTC)

• （作業の予告）現状で登場人物への分割自体には反対意見がないことから、このままご意見がない場合、一両日中に分割を実施します。その後、統合提案を提出します。統合提案はGW後になるかもしれませんが、ご了承ください。--Floter 2011年4月29日 (金) 00:48 (UTC)
  • コメント Floterさんによって2011年4月30日 (土) 13:31 (UTC)にSHUFFLE!シリーズの登場人物に分割されましたが、初版の要約欄が『SHUFFLE!」から分割』になっています。一度即時削除してやり直したほうがいいと思いますが。同じことが以前ノート:恋姫†無双 〜ドキッ☆乙女だらけの三国志演義〜#登場人物の分割についてでも起こっています。--雛鳥(Hinadori) 2011年4月30日 (土) 14:46 (UTC)
    • 途中で気づいたんですけれど、やっぱりやり直したほうがいいですね。テンプレートを貼りました。--Floter 2011年4月30日 (土) 15:54 (UTC)
• （作業終了）一度即時削除をしていただいたのち、再度分割を実施し、SHUFFLE!シリーズの登場人物を作成しました。お手数を掛けました。アニメ版との統合提案については現時点では手が回らないので、誰も提出されていない場合はGW後に提出します。申し訳ございません。--Floter 2011年4月30日 (土) 21:50 (UTC)

アニメ版との統合提案

SHUFFLE!とSHUFFLE! (アニメ)の統合提案を提出します。上の議論にある通り、一度容量の関係で分割されましたが、SHUFFLE!シリーズの登場人物をSHUFFLE!から分割したことにより、容量に余裕ができたため。また、両方の記事を統合した方が、内容の説明がわかりやすくなるため。手順としては、提案があった通り括弧つきのリダイレクトを残さないため、SHUFFLE! (アニメ)を一度本記事のリダイレクトシャッフル!へ移動して統合を行い、統合後SHUFFLE! (アニメ)を括弧つきリダイレクトの即時削除にまわします。--Floter 2011年4月30日 (土) 23:38 (UTC)

• 議論としてはGWを挟むため、最低2週間は取ろうと思います。また私自身の賛否は控えます。--Floter 2011年4月30日 (土) 23:40 (UTC)
  • 賛成 --TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年5月1日 (日) 04:12 (UTC)
• コメント シャッフル!への移動はリダイレクトの削除依頼を挟まなければならなくなるのでアニメ記事の直接のリダイレクトであるSHUFFLE! MEMORIESを削除した後に移動の方がまだ楽だと思います。また、template:ポータルは廃止されているので使用しない方が良いです。--チン珍種 2011年5月1日 (日) 04:23 (UTC)（追記）勘違いしていました。直接のリダイレクトじゃなくても移動依頼で対応できるみたいです。統合に関してはどっちでもいいです--チン珍種 2011年5月1日 (日) 16:57 (UTC)
• コメント しばらく書き込むことができず、対応することができなくて申し訳ありませんでした。時間ができましたら、機会を見て再度提案しようと思います（積極的な票がほとんどないので、無理に提案する必要がないのかな……とも思ってしまいましたが）。--Floter 2011年6月17日 (金) 23:07 (UTC)

合意事項の撤廃案

登場人物の項が分割されたので、「『登場人物の説明』節での記述は、アニメ・ゲーム共通の内容に限る。」という合意事項の撤廃を提案いたします。登場人物の項に移すことも考えたんですが、今後アニメの記述もそちらで書かれると思われるので移しません。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年5月1日 (日) 04:12 (UTC)

• 賛成 登場人物の項に記載していたんですが、撤廃してもよいと思います。--Floter 2011年6月17日 (金) 23:13 (UTC)
  • 済 撤廃しました。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年8月20日 (土) 17:54 (UTC)