コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:Dappi

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

カテゴリ付与について

[編集]

私が身元不明の人物カテゴリを「まだ人物か企業かは不明なためそれ関連のカテゴリは控えましょう」と編集理由を記して取り除いたところ、利用者:小出-小坂井さんが差し戻されました。その編集の前には、小出-小坂井さんによって私が付与した他のカテゴリを「まだ事件とは言えない」との理由で取り除かれています。私はそれに納得してそのカテゴリを再び付与することは控えました。が、であるならば、それと同様に「身元不明の人物」カテゴリについても同じように扱うべきで、冒頭述べたようにまだ人物か企業かは明らかになっていない、また小出-小坂井さんも本文内での記述についてはそういった認識の修正を行っていることから、このカテゴリを付与するのは時期尚早でしょう。とりあえずこの身元不明の人物カテゴリの件について皆さんの意見を伺いたいと思います。--モーチー（会話） 2021年10月23日 (土) 15:19 (UTC)[返信]

コメントは入れたつもりでしたが取り消しの操作で切れてしまいました。すみません。
むしろ企業かがわかっておらず、身元不明であることが重要ではないでしょうか。一応人物という形態のアカウントで、Qアノンに近いと思います。--小出-小坂井（会話） 2021年10月23日 (土) 15:23 (UTC)[返信]

履歴継承についての確認

[編集]

利用者:From20191231（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによるこちらの編集ですが、要約に「以前の版に戻しました。」とありますが、削除された記事のデータをそのままコピペされたのでしょうか。それともFrom20191231さんがすべてご自身によって加筆したのでしょうか。いずれにせよ管理者の方に削除された記事のデータを確認して頂く必要があると思いますが、もし他の方の編集も含めた内容も含めてコピペされたのであれば、履歴不継承として指定版削除を行う必要がありますので、From20191231さんはもとより、自分が編集した内容があると心当たりがある方はご確認頂けますでしょうか。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年11月19日 (金) 12:53 (UTC)[返信]

私は利用者:From20191231さんの編集の後、記述があまり中立とは思えない点の修正や、出典追加などを行いましたが、私の記憶する限り利用者:From20191231さんが投稿した内容は削除前の、しかも直前ではない途中の記述に類似する物と思います。--小出-小坂井（会話） 2021年11月19日 (金) 19:06 (UTC)[返信]
私の記憶の限りにおいては、利用者:From20191231さんは記事削除前に全面改変されていたように思いますが、それとこれが同じかは確認できません。--小出-小坂井（会話） 2021年11月19日 (金) 19:37 (UTC)[返信]
  • コメント 「以前の版」というのは削除済み版の可能性が高いと思います。2021-11-18T13:31:44(UTC)版と2021年10月23日時点でのInternet Archive を比較する限りでは類似性が高いと考えます。From20191231さん以外の利用者による著作物的創作性のある内容が含まれている場合はライセンス違反の可能性が高いと思います。ただし、もしこの主題に特筆性が認められる場合は、版指定削除ではなく、削除済み版の復帰という形でライセンス問題を解消させることもできるかもしれないとは思います。--郊外生活（会話） 2021年11月20日 (土) 06:59 (UTC)[返信]
    やはり一度管理者の方に確認していただく必要はあると思います。なお、復帰依頼が中途半端な形で終了してしまった以上、削除済み版の復帰は議論が紛糾すると思いますので避けるべきとは思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年11月20日 (土) 14:27 (UTC)[返信]
S.S.E.H.さんのご質問に回答いたします。郊外生活（会話）さんのおっしゃるとおり、2021年10月23日時点でのInternet Archiveで確認できるものと酷似した削除済み版（それよりやや前の版と思われます）の記述のソースをコピーして保管していたため、それをペーストした上で若干の修正を加えました。小出-小坂井さんのおっしゃるとおり、その版の記述は私が全面的に加筆・改編したものだったと記憶しています。--From20191231（会話） 2021年11月23日 (火) 01:41 (UTC)[返信]

内容の精査について

[編集]

上記の履歴継承問題もありますが、記載内容についてもWP:NPOV、WP:RS、WP:NOT、WP:NORの観点から問題があると思います。つきましては、下記の通り内容を精査の上整理したいと思いますので、ご意見をお待ちしております。なお、Wikipedia:削除依頼/DappiやWikipedia:削除の復帰依頼#Dappi、ノート:小西洋之等での議論も踏まえる必要もあると考えています。

--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年11月19日 (金) 13:21 (UTC)[返信]

利用者:From20191231さんが投稿する前までに私（記事作成者）が編集に関わったのは2021年11月18日 (木) 10:02 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版までですが、この記述なら、まだ修正余地はあるにしても基本的に利用者:S.S.Exp.Hashimotoさんの指摘された問題も起こることはありません。--小出-小坂井（会話） 2021年11月19日 (金) 19:09 (UTC)[返信]
アカウントが具体的にどのような信条で発信していたかなどは、明らかなデマや誹謗中傷を除いて、ウィキペディアにそぐわないかよっぽど書くべき内容でもないように思います。明らかな二次資料の出典などがあれば別なのか少し微妙かもしれませんが。--小出-小坂井（会話） 2021年11月19日 (金) 19:23 (UTC)[返信]
私もこれくらいの記載であれば特に問題はないと思います。(立憲民主党が自身についての記載についてファクトチェックをしたというのはファクトチェックの定義から外れるので小西洋之での記載のように修正が必要だとは思いますが。
現状ではFrom20191231さんによる履歴継承問題がどうなるのかという問題もあるので、これが解決した際にどう記載できるのかを検討したいなと思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2021年11月20日 (土) 14:25 (UTC)[返信]
履歴継承問題で履歴確認があったので議論を進めますが、
  1. 出典を一つにする必要は必ずしも無いと思います。多数による報道による精査は必要と思われるため。
  2. 適切な出典について、上の議論で挙げられているメディアのほとんどをなくしても内容があまり変わらないことも考慮すると、概ねそれらをなくすことには反対しません。ただ、BuzzFeedに関して、適切でないとするには強い根拠が必要と思います。
  3. 個人「WADA」の記述をなくすことについて、一応2次メディアで情報開示をしている人として言及されていることから、記載することは不可能ではないと思うものの、少なくとも現状の「WADA」によると…の記述は最低限の条件と思います。（他からのテストがないため）
  4. アカウントと他の関係ではなく、（二次資料によらずに）アカウント自体の思想内容を直接書くような記述は、ウィキペディアに相応しくないと思います。（アカウントの発信内容まとめのページではないため）
  5. 訴訟先の法人名は、週刊誌以外による報道や記者会見での言及が既にあり、消す必要はないと思われます。
私として以上です。--小出-小坂井（会話） 2022年1月22日 (土) 05:05 (UTC)[返信]

「参議院法務委員会」の節について

[編集]

dappi#参議院法務委員会の節が作られていますが、内容として興味深いかはさておき、dappiとは直接関係がないように思えるのですがいかがでしょうか。（第204回国会　参議院　法務委員会　第13号　令和3年5月13日の80以下、発言自体はまだ全て確認していないが事実と思われる）--小出-小坂井（会話） 2021年12月9日 (木) 18:47 (UTC)[返信]

特に反論がないので当該箇所を削除します。 小出-小坂井（会話） 2021年12月17日 (金) 07:55 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:Dappi&oldid=96446319」から取得