コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:著作権法の判例一覧 (欧州)

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

改名提案

[編集]

こちらの項目を欧州における著作権法の判例一覧に、また著作権法の判例一覧 (アメリカ合衆国)をアメリカ合衆国における著作権法の判例一覧に改名することを提案いたします。そもそも現在著作権法の判例一覧という親記事の項目が存在しないのと、Wikipedia:曖昧さ回避#記事名の競合においては「Wikipedia:記事名の付け方に基づく適切な記事名が同じになってしまう場合」に曖昧さ回避が必要になるとあり、これは一覧記事などを地域ごとに分割するような場合に使える規定ではないと考えるためです。--さえぼー（会話） 2024年12月23日 (月) 09:23 (UTC)[返信]

  • 反対 プロジェクト:法学#子記事について の規定に反します。PJ:LAWでは原則、子記事にする際には後ろに括弧書きで法域を記すフォーマットですべて統一しています。
    • これは著作権法に限った話ではなく、最高裁判所の子記事で最高裁判所 (日本) や 最高裁判所 (アイルランド)などが存在します。このプロジェクトルールを知らずに異なる命名をしている法学記事も結構多いのですが。。。著作権法の判例一覧 は曖昧さ回避の親ページとして後で作成しておきます (念のため、数日他の皆さまからの反応もお待ちしてから対応します)。
    • ちなみに「ルールだから」という官僚答弁的な答えだけでなく、「合理的だから」という理由もあります。昨今はモバイル端末でWikipediaにアクセスしてくる閲覧ユーザーも多いと思います。検索バーに文字列を途中まで入力すると、マッチ率の高い記事候補が数件自動表示されます。「アメリカ合衆国の...」で検索し始めると、著作権法とは全く関係ないページ候補がズラズラ表示されます。ところがモバイルで検索すると端末の画面が狭いため、後ろの方まで表示されないので、著作権法なのか、他の記事なのか判別がつきづらいのです。ですから前方一致で統一感を持たせ、後方にバリエーション情報を付加した方が、ユーザビリティも高まります。
    • さらに理由を付け加えると、孫記事が作成される可能性も将来的にあるからです。たとえば、子記事「著作権法の判例一覧 (欧州)」と孫記事「著作権法の判例一覧 (フランス)」のような形です。または子記事「著作権法の判例一覧 (アメリカ合衆国)」と孫記事「著作権法の判例一覧 (アメリカ合衆国連邦最高裁判所)」というのも十分ありえます。--ProfessorPine（会話）--ProfessorPine（会話） 2024年12月23日 (月) 10:03 (UTC) (チルダ1つ入れ忘れました。タイムスタンプを追記)[返信]
    その場合、プロジェクト:法学#子記事についてになんらかの文言を付け加えたほうがいいと思うのですが…現在の規定では「法令名や機関名」は国名で曖昧さ回避するということになっており（これは同じ名前の法令や機関が存在することがあるのでわかります）、決まった訳語が存在する個別の法令や機関の名前ではない一覧記事にもそれが適用されるということが現状の決まりではよくわかりません。--さえぼー（会話） 2024年12月23日 (月) 10:18 (UTC)[返信]
返信 そもそも親記事の「著作権法 (アメリカ合衆国)」、「著作権法 (フランス)」、「著作権法 (欧州連合)」の記事および過去ノートをすべてお読み頂いてますでしょうか？ 米国は親記事が肥大化したので、歴史節と判例節をそれぞれ「著作権法の歴史 (アメリカ合衆国)」と「著作権法の判例一覧 (アメリカ合衆国)」に子記事化したのです。さらに親子関係が分かるよう、冒頭に{{Pathnav}}を挿入しています。にもかかわらずなぜ子記事の、しかも「一覧」だけ命名規則を変え、「歴史」や親記事はそのままでなければならないのでしょうか？
ちなみに現時点では「著作権法 (フランス)」は子記事化しておりませんが最近加筆して肥大化したので、近々子記事化の分割提案を出す予定です。ノートにて予告した通りです。同じ理屈で「著作権法の判例一覧 (フランス)」を作ろうかと思ったのですが、CJEU判決に影響を受けたフランス国内判例も多いので、一つ法域の階層を上げた「著作権法の判例一覧 (欧州)」を数日前に作成した次第です。
括弧書きを「著作権法の判例一覧 (欧州連合)」にしなかったのは、EU加盟国の事件がCJEUではなく、欧州人権裁判所 (ECtHR) に上告される可能性もあるためです。ECtHRはEU加盟国ではなく、欧州評議会加盟国が対象です。たとえば、「著作権法の判例一覧 (欧州)#セフェロフ対アゼルバイジャン政府事件」はEU非加盟国で欧州評議会には加盟しているアゼルバイジャンの事件ですが、この判例が後々フランス・ドイツなどのEUと欧州評議会の両方に加盟している国の国内裁判にも影響力を及ぼします。ですから、括弧書きを (欧州) にしています。
PJ:LAWのルールをきちんと読まずに改名提案を出し、今度はルールの文言を変えろというのは、ちょっと違うのでは？ 文言を変えたければPJ:LAWのノート上でご自身で提案して下さい。ただしその前に、法学関連の記事を数百本読み込んでからにした方がよろしいのではないでしょうか。PJ:LAWのノート上では条約名とか、やたら長い正式名とか、命名規則で熱い議論が何人ものプロジェクトメンバー間で既に交わされているので、そういう経緯も理解してからでないと首を突っ込まない方がいいのではと思います。--ProfessorPine（会話） 2024年12月23日 (月) 11:47 (UTC)[返信]
まず、ProfessorPineさんの上のコメントは最低でも3つのガイドラインに抵触していると思われます。Wikipedia:礼儀を忘れないはもちろん、Wikipedia:個人攻撃はしない に学歴や経験を理由とする攻撃が悪い例としてあがっておりますので、法学の記事を数百本読んだことがない者は提案をするなという発言はこれに抵触します。さらにWikipedia:記事の所有権で「他の編集者の執筆範囲に対して、「きみはその記事を編集する為に必要となる深い知識が欠如している」などの異議を唱えたりする」ことが「過激な例」としてあげられておりますが、ProfessorPineさんのご発言はこの例そのものですので、発言の撤回及び今後はそのような発言を控えることをお願い申し上げます。
プロジェクトの決まりと全体のガイドラインで齟齬が見つかってプロジェクトの決まりに手を入れる必要が出てくるというのはあることですので（先日プロジェクト:漫画でもありました）まったくおかしくはないと思いますが、ProfessorPineさんは明らかに「首を突っ込むな」とおっしゃっておられ、提案や議論を阻害する態度をとっておられると思います。
なお、分割元のノート:著作権法_(アメリカ合衆国)はもちろん見ておりますが、私の提案は一覧記事としては曖昧さ回避がおかしいというものですので、「「一覧」だけ命名規則を変え、「歴史」や親記事はそのままでなければならないのでしょうか？」というご質問のお答えは「一覧記事だから」と言うほかありません（それは提案にも書いております）。著作権法 (アメリカ合衆国)は同名の法律がいろいろなところにあって地域で曖昧さ回避しているわけですので完全に理解できますが、著作権法の判例一覧というそのものの名前のものがさまざまな地域にあるわけではないので、著作権法の判例一覧 (アメリカ合衆国)という記事名は奇妙に見えます（著作権法 (アメリカ) の判例一覧ならまだ合理的かもしれませんがこの位置にカッコがあるのも妙ですね）。そして一覧記事の場合、Category:アメリカ合衆国関連一覧を見ればわかるように通常、地名が入る一覧で推奨されていると思われる記事名は「アメリカ合衆国～」で始まる記事名であることは明らかかと思います。なお、著作権法の歴史 (アメリカ合衆国)という記事名も相当に妙だとは思いますが（建築の歴史 (アメリカ合衆国)みたいな記事名は通常許容されないと思います）、一覧記事に地域名の曖昧さ回避があるほうが奇妙に見えます。--さえぼー（会話） 2024年12月23日 (月) 17:55 (UTC)[返信]
コメント Yahoo!リアルタイム検索でハッシュタグ#jawpを検索しているとこのようなポストがあったのでここでの議論に気付きました。
Wikipedia:善意にとるという観点を踏まえますと、ProfessorPine様がおっしゃりたいことは、法学の記事やプロジェクトのノートを読んだ上で議論して欲しい、でもそれは大変なのであまりお勧めできません、ということのように感じました。また、プロジェクトメンバーが今まで苦労して積み重ねた議論を無視して欲しくないという悲痛な叫びを代弁されたのかもしれませんし、これまでの経緯を読んでおいていただかないと議論が難航することを危惧されているように思えます。
個人的には現状の記事名には違和感を感じません。本記事は「一覧記事」に分類されるのかもしれませんが、データとリンクが並んでいるだけではなく、説明文もそれなりの量を占めているため、読者目線では著作権法を基点にした記事名は受け入れやすいような気がします。なおこのノートで結論を求めるのではなく、プロジェクト:法学やWikipedia:記事名の付け方のノート、もしくはWikipedia:井戸端などで広く話し合った方が良いのではないでしょうか。--Assemblykinematics（会話） 2024年12月23日 (月) 22:38 (UTC)[返信]
曖昧さ回避の決まり全体に関する提案ではありますので、Wikipedia:記事名の付け方のノートなどで行ったほうがいい場合はそちらに場所を移動するのもよいかもとは思います。以前に見かけて少し気になっていた遊園地の一覧記事も同時に改名提案を出しましたので、一緒に議論したほうが適切なのかもしれません。--さえぼー（会話） 2024年12月23日 (月) 23:20 (UTC)[返信]

改名の対案

[編集]
に改名するのが現実的な妥協点に思いますが、いかがでしょうか？
ちなみに英語版には en:List of copyright case law (直訳すると「著作権の判例法の一覧」) があります。こちらは「データとリンクが並んでいるだけ」の国と、そこそこ書き込んでいる米国と、節ごとにバラバラです。ただし日本語版はどこの裁判所が云々だとか、法的拘束力がとかいった解説が充実しており、かなり「一覧っぽくない」記事になっています。--ProfessorPine（会話） 2024年12月24日 (火) 01:00 (UTC)[返信]
さえぼーさん原案、およびProfessorPine対案へのご意見記入欄
ProfessorPinem様 ご提案の
という案に賛成いたします。自分もその辺が落しどころではないかと考えていました。--Assemblykinematics（会話） 2024年12月24日 (火) 21:55 (UTC)[返信]
コメント ProfessorPine様の代替案は2024年12月24日 (火) 01:00 (UTC)に提案されていますので、2024年12月31日 (火) 01:00 (UTC)までに反対意見がなければ合意形成になると思います。ひとまずお二方ともそれまで他の方の意見を待ってクールダウンしていただけると幸いです。--Assemblykinematics（会話） 2024年12月24日 (火) 21:55 (UTC)[返信]

欧州司法裁判所へのVisible anchor挿入について

[編集]

@Omotechoさん: 2日前の編集 でSNSの曖昧さ回避ページへのリンクを正しい方に直して下さってありがとうございます。お手数おかけしてすみません。いつもローカルでまとめて下書きしているのですが、きちんと確認しきれずに曖昧さ回避ページに内部リンクをちょくちょく張ってしまうんですよね。反省。

さて、本題。同日に編集して頂いた別件についてお問い合わせです。Omotechoさんは欧州司法裁判所に{{Visible anchor}}を挿入し、同一ページ内の29か所にアンカーリンクを張っておられますが、この意図についてお聞かせいただけませんでしょうか？

  • 基本的には1記事内で同一ワードの内部リンクは1箇所のみ。ただし記事が大き目であれば、節単位で内部リンクを1箇所。というのが慣習かと思います (「Wikipedia:リンクのしすぎで危機状態」回避のため)。「欧州司法裁判所」は既に単独ページが存在するので、私の初版では初出の「#対象範囲」の節にのみリンクを挿入し、以降の個別事件内で頻出する同一ワードへのリンクは避けています。リンクの冗長・繰返しは避けよ (WP:REPEATLINK) とのガイドラインに則したつもりです。
  • 「欧州司法裁判所に先決裁定を付託する」という日本にはないEU特有ルールがあるので、EUに馴染みのない読者には分かりづらいだろうと思い、「#対象範囲」の節で先決裁定とは何ぞやについて軽く解説を記述しました。もしこの記述が埋もれていて、読者が読み飛ばしてしまうからアンカーリンクをOmotechoさんが挿入したという理由でしたら、別案があります。
提案 「#裁判所の管轄」みたいな名前の節を新たに作成してみてはどうかと思うのですが、いかがでしょうか？ ついでに欧州司法裁判所 (CJEU) と 欧州人権裁判所 (ECtHR) の違いがよく分からない読者もいそうな気がするので、なんでアゼルバイジャンの事件だけCJEUじゃなくてECtHRなのか疑問に思う読者向けに、「#裁判所の管轄」の節内で補足しておくといいかなと。
  • 本来ならば欧州司法裁判所のページ自体を改稿しろ and/or 先決裁定の仮リンク状態を解消して単独立項しろって話かもしれないのですが、余力がなくてすみません。

本件に限らず、もう少し○○したらいいよ、とか○○が分かりづらい、などのご意見があれば可能な範囲 & ゆっくりペースで対応させて頂きます。--ProfessorPine（会話） 2024年12月23日 (月) 11:04 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:著作権法の判例一覧_(欧州)&oldid=103056091」から取得