ノート:福島県浜通り地震

モーメントマグニチュード

モーメントマグニチュードはCMT解から気象庁はMw6.7、USGSはMw6.6と推定していますが、このUSGSの地震解説の表題「Magnitude 7.1 - EASTERN HONSHU, JAPAN」のマグニチュードの種類が不明です。USGSの発表するマグニチュードすべてがモーメントマグニチュードというわけでは無いので。USGSはこの地震の実体波マグニチュードはmb6.4、ローカルマグニチュードはML6.2、表面波マグニチュードはMs6.4としていますがPhase Data(USGS)、M7.1は種類の明記がありません。--As6022014（会話） 2013年7月4日 (木) 08:49 (UTC)

英語版では、2012年1月31日にMw6.6からMw7.1に変更されています（Revision as of 14:49, 31 January 2012）。「Magnitude 7.1 - EASTERN HONSHU, JAPAN」では当初の発表時はM6.6と表記されていたので、2012年1月にUSGSがM6.6をM7.1に変更した（精査して訂正した？）と推論することもできます。であるとすれば、「Phase Data(USGS)」や気象庁のデータも、精査する以前のデータのままである、という可能性もあるのではないかと考えます。

気象庁のデータを最優先とする方針に特に異議はありませんし、利用者:As6022014さんの編集のままでよいと思いますが、モーメントマグニチュードが7.1である可能性も0ではないように思います。--Ellerad（会話） 2013年7月4日 (木) 13:24 (UTC)

CMT解ではMw6.7、近地強震波形による震源過程解析ではMw6.8、遠地実体波による震源過程解析ではMw6.6でした。ただ、近地強震波形による震源過程解析は2012年6月19日に修正・再解析により更新されていますがCMT解と遠地実体波による震源過程解析は更新を行っておらず[1]、Elleradさんのご指摘のようにこれら2つの解析、少なくとも遠地実体波による解析は海外のデータを使用しますからそちらの方は精査前のデータを使用している可能性があります。

東北地方太平洋沖地震のMagnitudeが9.0となっているので同様にMw7.1であると考えることもできますが、気象庁のデータに則り、無理にMw7.1とする必要もないと考えます。--窓家（会話） 2013年7月4日 (木) 14:20 (UTC)

「Magnitude 7.1 - EASTERN HONSHU, JAPAN」には"M-type=regional moment magnitude (Mw)"とあります。--彼方陣（会話） 2013年7月5日 (金) 03:07 (UTC)

確かにM-type=regional moment magnitude (Mw)と書かれています。ただ、Scientific & Technical InformationのページではUSGSによるCMT解、Global CMT Project、USGS WPhase Moment Solution（超長周期実体波による解析）、あるいはGlobal Earthquake Search (Beta)(mww)、何れもMw6.6となっており、これらが何れも更新し忘れと断定するのは難しいでしょう。Global Earthquake Search (Beta)のマグニチュードは過去に遡って結構頻繁に更新されています。また、Regional moment magnitudeを7.1とした解析結果が見当たらないので。あれば教授いただければ幸いです。

4月7日の地震では表題ページも各解析ともMw7.1となっています。

同じマグニチュードでも研究者（機関）、推定手法によって推定値に0.5程度の差異が生ずることは珍しくありませんが、この地震に関しては窓家さんが示された解析結果、またNOAAの地震カタログを見てもMw6.6-6.8あたりが最頻出値のように見えます。--As6022014（会話） 2013年7月5日 (金) 08:02 (UTC)

「Magnitude 7.1 - EASTERN HONSHU, JAPAN」の新ページである「M6.6 - eastern Honshu, Japan」では、"6.6 mww"となっています。--彼方陣（会話） 2013年7月5日 (金) 09:38 (UTC)

茨城県北部地震への一部転記の提案

皆さんこんにちは。当記事の茨城県北部地震の節ですか、茨城北部地震の記事への一部転記を提案します。--240F:5F:1E99:1:9C72:422:5968:2551（会話）2021年9月19日 (日) 01:41 (UTC)

コメント 提案が出される前に転記された版を拝見し、特に不自然ところは見当たりませんでしたので大丈夫だと思います。ただし、当該版は履歴不継承の可能性があるので、念のため削除依頼の提出をおすすめします。--とある視聴者（会話） 2021年9月25日 (土) 16:30 (UTC)

転記しました。--210.248.148.133 2021年10月17日 (日) 05:52 (UTC)