ノート:機械 (小説)

「あらすじ」は作中の表現をそのまま使いすぎであり、筋の説明ではなく作品の抄録のごときものになっています（Wikipedia:あらすじの書き方参照）。執筆者についてはノート:ゼーロンの議論、ノート:箱男#正確性の議論なども参照願います。--続続頭痛（会話） 2014年7月21日 (月) 20:52 (UTC)

• 「横光の文体は、人工的な天性から逆の自然的なスタイルを生み出そうとして苦悶した芥川龍之介と同系の苦悶型・龍之介型と位置づけている[5]。」 - 原文の「どちらかといへば」が抜けており、截然と分類しているような書き方に変えられています。
• 「横光は他にもいくつかこうした試みで短編を書いたものがあるが、「機械」以外は横光固有の文体とまでにはならなかったとし[5]、」 - 原文では「横光はかうした作った文体でいくつかの短編を書くが、それが彼の固有の文体にまではならないのである」であり、「機械」の文体も作家の固有の文体とはならなかったという文章です。
• 「「横光の到達しえた最もリアリスティックな文章は、したがつて、『機械』の文章―氏の技法上の冒険が、人間性探求の冒険と、最も無垢に歩調を合はせたときに生れた文章―であるといへよう」[5]と評している。」 - 「したがって」は原文では、横光の「寝園」の文章が一見リアリスティックに見えるが云々、といった分析の部分にかかっていますが、上の「「機械」以外は横光固有の文体とまでにはならなかった」という原文の間違った要約にかかる形になっており、三島の原文の意図が捻じ曲げられています。

以上は三島の「横光利一と川端康成」を出典とした部分の検証結果です。全体としてこの部分は決定版全集28巻の419ページ1頁をほぼ丸々だらだらと引き写すような形で書かれています。--新続頭痛（会話） 2014年7月27日 (日) 21:14 (UTC)