ノート:ジンクス
雑
[編集]- 外国のジンクスは文化によっていろいろなので、ユダヤ人のジンクスとかフランス人のジンクスとか、細かく分けて書いてください。--Mishika 2004年11月26日 (金) 09:06 (UTC)
- 科学的根拠があるものもジンクスとして認められるのでしょうか？--211.1.193.110
- 「もともとはジンクスの一種であったが、後で科学的に検証したところそれなりの根拠があった」というのなら掲載可能かと…。具体的にどんなものが該当するかはわかりませんが。--ねこの森には帰れない（会話） 2022年10月20日 (木) 00:58 (UTC)
黒猫のジンクスは和製？
[編集]black cat unlucky でウェブ全体から検索すると、英国では白猫がアンラッキーで黒猫はラッキー、米国は逆、など諸説見つかり、特に黒猫だけアンラッキーとする日本はどうも珍しい側である印象があります。ある時期に黒猫アンラッキージンクスが日本に流入し、そこで爆発的に日本だけに広がったのでは。ただ、記事にできるほどまでは調査していませんが…。--2005年6月30日 (木) 05:59 (UTC)
- 時代や場所によっては「魔法使いが飼育するもの」という連想から不吉なものとされたようです。--ねこの森には帰れない（会話） 2022年10月20日 (木) 00:58 (UTC)
政治について
[編集]- サミットが日本で開催される年は、解散総選挙が行われるというジンクスがありますが本当ですか。--Norio-abc 2007年11月17日 (土) 06:00 (UTC)
- 1979年、1986年、1993年、2000年・・・。全部解散総選挙の年ですね。ジンクスとしては聞いたことはないけど。--経済準学士 2007年11月30日 (金) 00:39 (UTC)
日本の総理大臣について
[編集]都道府県知事
[編集]ジンクス#政治に複数都道府県で知事を歴任した人物がいないとありますが、浅野史郎、東国原英夫以外に何人そうした人物がいたのか不明ですね。--Tiyoringo（会話） 2019年6月26日 (水) 12:31 (UTC)
読売ジャイアンツの項目について
[編集]当項目では「読売ジャイアンツが優勝した年、またはその翌年は景気が悪くなることが多い」と書かれていますが、都市伝説一覧では「読売ジャイアンツが優勝した年は景気が良くなる」になっています。都市伝説は迷信だがジンクスは実例であるので記事的にはジンクスのほうが優先される一方で、40回のうち数回の例だけを抜き出してジンクスとして扱ってもいいのかという考えもあります。これについて中立的な観点を考慮し検討していただきたいと思います。--またーり 2008年4月11日 (金) 00:38 (UTC)
その項目中に『ヤクルトが優勝した年は不吉なことが起こる』ともありますが、そもそも『不吉なことが起こらない年は無い』んじゃないですか？こじつけだと思います。なんでしたら『巨人が優勝したすべての年に起こった不吉な出来事』でも列挙しますから、それも明記されてはいかがでしょうか？ --あな＠34 2008年5月22日 (木) 14:50 (UTC)
野球関連について以下の点から修正しました。
- 具体例の削除（ジンクスは「言い伝え＝そう言われている事実」であり、｢そうなっている事実」ではないから）
- 理由や分析の削除（独自研究の恐れと「科学的根拠や因果関係がはっきりしていない」からこそ「ジンクス」として成立するものであるから）
- あまりにも個別的過ぎるものの削除（北海道のローカル局の事情など）
- 関連性が何も見いだせないものの削除（西武と長崎の高速道や関西の鉄道事故に何の関係があるのか）--彩華1226 2009年3月15日 (日) 06:16 (UTC)
検証可能性のない記述の除去について
[編集][2]と第三者による出典が見あたらない記載を除去しました。WP:Vにあるように検証可能性のある記述を心がけてください。ここはWikipediaなので当然Wikipediaの方針を尊重ください。Wikipediaは得体のない話やウワサ話を集めるようなサイトではありません。記述を復活させたいのなら必ず出典を明示した上で戻してください。封印作品[3]、電波ソング[4]や一発屋[5]でも同様の理由で検証可能性の無い記述は基本的に除去されております。どーしても記述を復活させたいのなら、まずは出典を探す努力をしてください。--fromm 2009年3月12日 (木) 14:15 (UTC)
リバートされてしまいました。「ジンクス」と呼ばれているという出典の明示をお願いします。現在の記述の大半はWikipediaの利用者による個人的な創作の類ではないでしょうか?ノート:一発屋#リストを復帰したいひとは、この下で主張をどうぞ。,ノート:封印作品#作品の一覧について,ノート:電波ソング#独自研究も参照ください。特に焦ることもないので出典を少し待つとします。--fromm 2009年3月13日 (金) 01:54 (UTC)
一向に出典が記載される様子がありませんが、そろそろ全て除去しますよ。一体いつまで出典を待てばいいのでしょうかね。。--fromm 2009年3月31日 (火) 13:53 (UTC)
- むしろ、この提起にどれだけの人が気づいているかに気を使うべきではないでしょうか？ワタシ自身、議論または合意がないまま大掛かりな編集が行われた可能性を疑った結果、今日初めてこの提起に気がつき案したし、実際に議論すらされていない状況での今回の編集はいささか乱暴すぎていて、これを理由にリバートすることも十分に可能であると思っています。コメント依頼やTemplate:コメント依頼も活用しているわけではないようですし、「特に焦ることもない」という自分の言葉にもっと責任を持つべきではないのでしょうか？--イイダムシ 2009年4月1日 (水) 02:47 (UTC)
- 本文を見ましたが、独自研究がほとんどではないでしょうか。これはウィキペディアの方針上の問題ですので、合意によって方針を覆せる性質のものではなく、出典を示すことによって議論がはじめて成立するものであり、「消すな」と主張するだけでは議論のための議論に陥ってしまいます。出典が出てこない以上出典不明の記述の除去に賛成します。--Toyohatagumo 2009年4月3日 (金) 23:38 (UTC)
- 誤解のないように申し上げておきますが、ワタシは必ずしも「消すな」と主張しているわけではありません。もう少し事を慎重に進めるべきではないか？と申し上げているのです。確かに、現在Frommさんが除去を進められているものの大半は、独自研究と言えるものであると思います。しかし、その一方で独自研究でないもの、除去する必要がないと思われるものも含まれていたように思え、やや独善的であるように感じます。
そもそも、記事の冒頭にもあるようにジンクスとは言い伝えです。言い伝えに対して明確な出典を求める事はいささか乱暴であるかと思います。Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいという考え方もあります。もちろん、無法地帯になることは望みませんが、ジンクスの性質を熟慮した上で柔軟な対応をとるべきではないでしょうか？同様の問題は都市伝説などにも当てはまると思いますが、こちらは明らかに都市伝説の性質を考慮し、それなりにうまく運用されているように思えます。
そういったことから、悪魔の証明的な言い回しになってしまいますが、ジンクスの性質を熟慮した上で、本当に独自研究であるか、本当に除去しなければならないかをもっと検証する余地はあると思いますし、「特に焦ることもない」と明言した以上、もっと慎重に事を進めるべきではないかと考えます。--イイダムシ 2009年4月9日 (木) 01:52 (UTC)
- 誤解のないように申し上げておきますが、ワタシは必ずしも「消すな」と主張しているわけではありません。もう少し事を慎重に進めるべきではないか？と申し上げているのです。確かに、現在Frommさんが除去を進められているものの大半は、独自研究と言えるものであると思います。しかし、その一方で独自研究でないもの、除去する必要がないと思われるものも含まれていたように思え、やや独善的であるように感じます。
frommさん、改変予告をするのは管理者だからですか？ それは横暴では？--220.100.62.134 2009年5月12日 (火) 14:42 (UTC)
- 改変を告げるのは親切心からです。ここはWikipediaなのにWikipedia:検証可能性を尊重しない方が余程横暴です。--fromm 2010年4月3日 (土) 09:19 (UTC)
相変わらず出典のない「ジンクス」や虚偽記載が続いています。--fromm 2011年10月26日 (水) 02:01 (UTC)
議論から５年も経っているのにもかかわらず、ページの先端に警告文が４つも表示されたままです。解決したようなら削除してもよいのでは？-- 殺
要出典貼付け後も出典を見込めないものはコメントアウトさせていただきました。これは見せしめです。なお、再度記載する際は信頼できる出典を明記してからお願いします。--118.109.190.168 2017年10月9日 (月) 07:30 (UTC)
「荒れる名古屋場所｣の項目について
[編集]LTA:ESSAYなので除去--122.132.191.189 2011年1月27日 (木) 08:53 (UTC)
- それがジンクスだという信頼できる情報源はないでしょうから独自研究であり記載は妥当ではありません。--Tiyoringo 2010年6月25日 (金) 10:29 (UTC)
ことわざ・慣用句の除去について
[編集][6]と除きました。例えば「一富士二鷹三茄子」は「縁起のよい夢を順に並べていう語」（広辞苑第六版）というだけで「ジンクス」ではないでしょう。出典とされる「大辞泉」サイトにも「ジンクス」とは認定していません。--fromm（会話） 2012年11月15日 (木) 02:46 (UTC)
ジンクスの追加について
[編集]記事冒頭の「リストに記載を追加する場合には、〜」の注意書きにもかかわらず出典の無い追加が止まらない上に、単純に出典が無いから除去と言っても(優勝したとか勝てなかったなどは)事実だから除去しにくいという心情も考えられますので
リストに記載を追加する場合には、信頼できる情報源によるジンクスそのものへの言及といった出典を必ず付けてください。出典の裏付けがなかったりWP:SYNに抵触する記載は全て除去する予定です。ノート:ジンクスでご意見ください。
というふうに改定したほうがいいのではないでしょうか？--K-iczn（会話） 2019年5月18日 (土) 11:53 (UTC)
ご意見ありがとうございます。久々に記事を読みました。一記者が自分で見つけたのか、ネット上でジンクスだと主張する人がいてその情報をもとにしたのか別にして、出典があっても、それが複数の信頼できる情報源で確認できる情報などでないと、無差別な情報の羅列になってしまうのではという点も危惧されます。--Tiyoringo（会話） 2019年5月20日 (月) 12:39 (UTC)
- 確かに「複数の信頼できる情報源で確認できる情報」であることを強調したほうが良いかもしれません。--K-iczn（会話） 2019年5月28日 (火) 11:32 (UTC)
条件付賛成 おおむね賛成します。ただ「複数の信頼できる情報源で確認できる情報」を原則とする方針のみ、やや難しいと思います。「複数が望ましい」くらいでよいのでは。出典なしの記述については内容問わず除去かノートに転記でよいと思います。--デタラメ歯車（会話） 2019年7月14日 (日) 01:56 (UTC)
