Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/大きすぎて潰せない 20210210
選考終了日時:2021年2月24日 (水) 18:26 (UTC)
- （推薦）2021年1月の月間新記事賞受賞による自動推薦。--Eryk Kij（会話） 2021年2月10日 (水) 18:26 (UTC)
賛成 緻密に調べられ、詳細な内容が網羅された記事だと思います。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年2月11日 (木) 15:30 (UTC)
コメント 要出典が残っているので解決してほしいですし、後半は少し出典明示が甘くなっているように思います。また全体にまとまりを欠く印象があります。定義、過去の経緯（背景）、分析、解決策という節構成は良いのですけど、定義の節はともかく他は各節でうまくまとめられている感じがしないです。さらにその後に「本件に関する特筆すべき見解」という節が付けられていて、この問題に関しての著名人・学者の発言をまとめているようですけど、一方でそれより前の節でも著名人・学者の発言や記述については書かれているので、それまでに書き切れなかった余りを放り込んだ感じになってしまっています。--Tam0031（会話） 2021年2月15日 (月) 15:30 (UTC)
返信 コメントありがとうございます。英語版から丸まる翻訳しただけですので、英語版で残されている問題が残存すると認識しております。最も、citation neededの部分は、少し調べれば解決できそうな程度のものですので、時間があるときに出典を記載しておきます。まとまりを欠く印象というのは翻訳していて私も感じていたところではありますが、①問題が広範にわたりシンプルにまとめづらいこと②そもそもファイナンス・経済の専門的な話であるため門外漢の方には難解であろう記述が多くなってしまうことが難点なのかなと感じました。この点、改善できるよう善処したいと考えます。--Ironstorms（会話） 2021年2月20日 (土) 04:01 (UTC)
- コメント まず、出典不十分に加えて、脚注8の引用部分が未訳であるなど修正すべき点があります。また記事内容も、アメリカ中心、金融機関中心となっていますが、TBTF問題は東京電力の原発事故処理に際しても論じられるなど金融機関に限った話ではなく、もっと書くことはあると思います。--Iso10970（会話） 2021年2月19日 (金) 06:20 (UTC)
- 返信 基本的には同上ですが、TBTFはあくまでもファイナンスの分野で用いる用語です。あなたがおっしゃっているような用法は、本来のTBTFからのアナロジーにすぎません。曖昧さ回避記事に載せるにはよいでしょうが、本筋ではないというのが私の考えです。そういった観点を盛り込みたいのであれば、別に立項していただきたいと考えます。--Ironstorms（会話） 2021年2月20日 (土) 04:01 (UTC)
選考終了時点で賛成1票のため、今回は見送りとなります。--Tam0031（会話） 2021年2月25日 (木) 14:13 (UTC)