Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/光明星3号2号機 20130131
選考終了日時:2013年2月14日 (木) 13:31 (UTC)
- （推薦）一時は衛星の記事と発射に対する反応が分離していましたが、統合されたために科学的・技術的な観点と政治的・国際的な観点からの両方の情報が1つにまとまっている記事になっていると思います。打ち上げからの時間もある程度経過し、多少の追記はあれど、記事内容が大幅に書き換わることも無いと思われます。--Kiruria281（会話） 2013年1月31日 (木) 13:31 (UTC)
賛成 ：推薦者票。--Kiruria281（会話） 2013年1月31日 (木) 13:33 (UTC)
コメント コメントさせていただきます。非常によく書けているように思いましたが、１点気になったことがありましたのでコメントさせていただきます。法的拘束力のある安保理決議2087（日本語訳/英語原文）には「弾道ミサイル技術を使用しかつ決議第1718号（2006年）及び第1874号（2009年）に違反した，2012年12月12日の北朝鮮の発射を非難する。」と書かれていますから「打ち上げは違法」という結論になるのかと思います。ただこの違法となる経緯について、もしこれが国際制度の上で平和利用が認められる「ロケット」に該当するならば「こうした行動は元来合法であるが安保理決議のために北朝鮮に限って例外的に違法」ということになりましょうし、もし逆にみだりに使用することを禁止される「兵器」に該当するならば「こうした行動は北朝鮮だろうが日本だろうがどの国がやっても違法」ということになりましょう。しかし安保理決議には「弾道ミサイル技術を使用」と書かれているだけで、光明星3号2号機が「ミサイル」であるのか「ロケット」であるのか断定していません。宇宙関連技術の中には軍事転用できる技術が少なくないかと思いますが、何をもって宇宙平和利用目的の人工物体とし何をもって軍事利用目的の兵器とするのかについて、国際的汎用性のあるルールは元々あったのでしょうか。一連の飛翔物発射は北朝鮮が国際ルールの欠陥をついたもので、安保理決議は後付け的なものだったのでしょうか。それとも「明確な答えがない」というのが結論なのでしょうか。良質な記事の選考にはあまり詳しくないので賛否表明は控えますが、この点についてより掘り下げることができればさらに素晴らしい記事になるように思いました。--Henares（会話） 2013年2月1日 (金) 14:39 (UTC)- コメント 節構成があまりうまくないかな、という感じがします。概要節は人工衛星の概要ではなくて打ち上げの経緯になっていますね。であれば、「打ち上げまでの経緯」「打ち上げ日時について」「ロケットの飛行経路」などの節ととりまとめて、打ち上げの説明を1か所でできないかなと思います。「軌道要素」、「北朝鮮初の人工衛星」、「性能」の節は人工衛星そのものの説明ですから、これらの節が順不同にばらばらに混ざっているのは整理されていない感じがします。打ち上げの説明を先にして、人工衛星そのものの説明をまとめ、最後に各国の反応、ととりまとめてはどうかと思います。--Tam0031（会話） 2013年2月7日 (木) 17:16 (UTC)
- コメント 利用者:Tam0031さんのコメントを参照しつつ、節の順序入れ替え・まとめで再構成しました（差分）。多少、見通しがよくなったはずです。--ikedat76（会話） 2013年2月10日 (日) 16:23 (UTC)
- 賛成 節の構成が整理されて改善されていることを確認しました。一通り書くべきことは揃っているものと思いますので賛成とします。--Tam0031（会話） 2013年2月12日 (火) 15:07 (UTC)
選考終了時点で賛成2票のため、今回は見送りとなります。--Tam0031（会話） 2013年2月15日 (金) 15:38 (UTC)