Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ヘッジファンドダイレクト 20160814

ヘッジファンドダイレクト - ノート

選考終了日時:2016年8月28日 (日) 06:32 (UTC)

（推薦）今後大きな発展が期待されるフィンテック分野における、業界最大手企業の情報が簡潔にまとめられており、非常に優れた記事。引用等も豊富で資料的価値が高い。--G0nzar0ff（会話） 2016年8月14日 (日) 06:32 (UTC)[返信]
反対業者の宣伝の記事としか思えませんし、出典のつけ方もいい加減です。概要節「同社の100％親会社である…2015年にネットエイジ社長の西川潔等の著名エンジェルから出資を受けた」という文言とその出典28～41（28：「あゆみトラスト・ホールディングス株式会社」～41：「スーパーリッチ１％はこんな人」サンデー毎日2011年10月25日」、さて、2009年から2011年の記事でどうやって、2014年や2015年のことが記事に書けるのですかね。まともな脚注は28だけでしょう。また、本文のように「2014年に東証一部上場企業、2015年にネットエイジ社長の西川潔等の著名エンジェルから出資を受けた」なんて書いてたら虚偽にしか読めません。どう読んでも2014年に東証上場したとしか読めません（多分、出資の主語は東証一部上場企業と西川潔等双方なのかもしれんが）。あゆみトラストHPには「2014年　東証一部上場企業による出資」・「2015年　エンジェル投資家等に第三者割当増資を実施」（あゆみトラストHD_HP）と分かち書きで書いてある以上、文章の推敲もしないとダメです。--Wushi（会話） 2016年8月14日 (日) 07:42 (UTC)[返信]
反対電車の中吊り広告レベルですね。記事としては論外、広告としても落第点です。--Hisagi（会話） 2016年8月14日 (日) 10:16 (UTC)[返信]
反対宣伝にしか見えませんね。--ぱたごん（会話） 2016年8月14日 (日) 12:08 (UTC)[返信]
コメント これからコメントされる皆様へ。ここはウィキペディアの記事として「良質であるかどうか」のみを粛々と審議する場です。記事の対象である企業自体を貶めるような発言は慎むようご配慮いただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2016年8月14日 (日) 12:43 (UTC)[返信]
- 私を含め、いまのところあなた以外は「この企業そのもの」について言及していませんが。不適切は発言は控えてください。--Hisagi（会話） 2016年8月14日 (日) 14:20 (UTC)[返信]
  - 私の発言が不適切であるというご指摘は重く受け止めさせていただきます。あくまでも一般論として解釈していただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2016年8月14日 (日) 17:00 (UTC)[返信]
コメント [123.220.252.233]氏、[60.90.62.207]氏、[126.247.139.198]氏、[金融の専門家]氏など、各執筆者の高い専門性が発揮されている。金融の素人が文体だけで記事の価値を判断するのは難しいかも知れない。だがしかし、英語版に比べて日本語版wikipediaの記事が貧弱だということを考慮すれば、専門性の高い記事は積極的に高く評価されるべきではないか。専門家からの評価が高い記事。こうした記事が読まれることでwikiの社会的評価も改善するはず。——以上の署名の無いコメントは、吉田信（ノート・履歴）さんが 2016年8月14日 (日) 13:41‎ (UTC) に投稿したものです（雲霞（会話）による付記）。[返信]
コメント箇条書きに中黒を使用し、その上で改行が成されていないところがあり、形式的にも記事として不十分と思います。内容は「専門的」な為かも知れませんが、素人に理解できるようなわかりやすい説明に欠けており、これでは百科事典の記事として通用しません。規制対応という章は、まず何が起き、何が問題なのか、そこから読み取れません。推敲と構成の工夫が全く足りないと思います。--Keisotyo（会話） 2016年8月14日 (日) 21:58 (UTC)[返信]
反対最低限、web文献は閲覧日をつけて、TV出典（「本音を探れ　富裕層向け新ビジネス」テレビ東京ワールドビジネスサテライト）を排除して、雑誌記事タイトルを明らかにしてから出直してきてください。これでは、本文自体を読んでのちゃんとした選考を行なう以前の問題です。幾ら「専門家」と呼ばれる方の編集であろうと「検証可能性」はウィキペディアでは欠かすことのできない方針なので、そこのところよろしくお願い申し上げます。--Kkairri^[話]_[歴] 2016年8月14日 (日) 22:24 (UTC)[返信]
コメントwikiオタク的な視点からの批判が多いが、社会全体の利益を考えるべき。細かいテクニカルな話ではなく、本質論で勝負するべき。良記事が読まれないのは社会的、経済的な損失が大きい。良質な記事として評価すべき。--Wikey satoru（会話） 2016年8月15日 (月) 02:12 (UTC)[返信]

この場は記事として良くできているかどうかの判断を下す場所であって、題材の重要性など無関係です。例えば日の丸弁当がしっかり良記事としての評価を得ていたりするのです。従ってその批判は全くの筋違い。例えば最初の方でWushi様が具たいていな問題点を指摘してくれてます。そこを修正するのがまずすべきことでしょう。それにしてもこの記事を推薦する人は必ずこの記事の賛成票を入れるためだけに現れるのは何故でしょうね。--Keisotyo（会話） 2016年8月15日 (月) 07:32 (UTC)[返信]

反対のみ3票以上の状態が48時間継続のため早期終了・見送りとなります。--ぱたごん（会話） 2016年8月17日 (水) 10:10 (UTC)[返信]