Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/フルーツサンド 20220911
選考終了日時:2022年9月24日 (土) 16:34 (UTC)
- （自動推薦）2022年8月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2022年9月10日 (土) 16:34 (UTC)
賛成 この分野は疎いので、どこまで書けばよいのか感覚がないのですけど、おおむねうまく説明されているのではないかと思います。同じようなものが日本以外にないのか気になります。--Tam0031（会話） 2022年9月14日 (水) 14:20 (UTC)
コメント:感じたことを書きます。
- 材料章と沿革章の順を逆にする。材料章が先だと、百科事典よりも料理書寄りになり、Wikipedia:NOTCOOKBOOKに抵触する恐れがあります。また、フルーツサンドを取り上げた作品章と評価章を逆にする。と言いつつも、前者に関しては意見が分かれそうですので、他の方の考えも窺いたいところです。
- 定義章で4人の意見が出ていますが、3人は結局サンドイッチの一種と認めており、スイーツかサンドと選べないと言われるのは、料理関係者ではない松任谷正隆氏だけですし、「フルーツサンドをスイーツと捉えるか、サンドイッチと捉えるかについては様々な意見があり」は無理があると思います。そもそも、サンドイッチと一緒に売られており、ケーキと一緒にでは無いのですから、答えは出ているでしょう（某駅ナカでケーキショップとサンドウイッチ売り場が近接しており、フルーツサンドを扱うのは後者のみと、本日確認しました）。
- 百科事典は客観的かつ簡潔であるべきです。文学ではありませんので、特に重要な意味のある発言を除いて、会話文は地の文に変換する必要があります。見た限り、今あるカギカッコは、固有名詞を示すもの以外、すべて取っても問題無いと考えます。2010年代の流行節には長い引用が3か所ほどありますが、この発言の一字一句、すべて必要ではないでしょう。
- 本論の良い点は、大宅文庫を利用して、様々な雑誌資料を用いている点ですが、実は諸刃の剣で、上記のように、WP:RSの点で危うい、専門家でない人、肩書不明の人を拾う可能性や、本質から外れた些末な情報ばかり拾う可能性が高まります。次回取り組まれる際には、図書も使っていただきたく思います。私がメインで利用している公立図書館で「フルーツサンド」を検索したら、30件以上ヒットしました。一番古いものだと、2008年です。
以上、ご検討ください。--Falcated（会話） 2022年9月15日 (木) 11:14 (UTC)
- 賛成 拝読致しました。良質な記事の基準に照らせば、特段問題になる点はないと考えますので賛成票を投じます。カレーパンの時と異なり、人気が出るに従って様々な業種が販売に参入する動きなどが記されており、フルーツサンドを巡る現状も分かり易いです。1926年から販売されているとは思いませんでした。日本国外への展開や日本人以外の評価があるなら、知りたいですね。執筆お疲れさまでした。--河川一等兵（会話） 2022年9月17日 (土) 14:53 (UTC)
- 賛成 拝読いたしました。河川一等兵様がおっしゃられている通り、カレーパンなんかとは比較にならないくらい良く書かれており、良質な記事の目安に照らして概ね問題ないと感じました。ただ、Falcated様のコメントの2点目の部分について、付けられていた出典にはスイーツかサンドイッチか意見が分かれている旨は書かれておらず、この出典は「長井香奈枝が」以下の部分の出典のようです。「フルーツサンドをスイーツと捉えるか、サンドイッチと捉えるかについては様々な意見があり」の部分には出典がなく、ここだけは良質な記事の目安の1点目を満たさないと思われましたので、「様々な意見があり」を一旦削除いたしました。「様々な意見がある」または「答えは出ている」という出典をお持ちの方が説明を追加されるのが望ましいと存じます。--石焼ビビンバ（会話） 2022年9月19日 (月) 22:02 (UTC)
賛成票のみ3票以上の状態が48時間継続したため、早期終了・通過となります。--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年9月22日 (木) 10:31 (UTC)
- 主な部分を執筆したEugene Ormandyです。いま気がつきました。コメント・修正ありがとうございました。--Eugene Ormandy（会話） 2022年9月22日 (木) 14:47 (UTC)