Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ういろう (企業) 20231211

ういろう (企業)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2023年12月24日 (日) 16:18 (UTC)

（自動推薦）2023年11月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2023年12月10日 (日) 16:18 (UTC)[返信]
賛成非常に興味深い記事でした。老舗の由緒というのは得てして曖昧になりがちですが、ここまではっきり記録が遡れるというのはすごいなと思います。現社長の名前が「外郎外右衛門」となっていますが、これは「藤右衛門」の誤りではないでしょうか。--Nux-vomica 1007（会話） 2023年12月18日 (月) 14:22 (UTC)[返信]

返信 Nux-vomica 1007さん、どうもありがとうございます。ご指摘の通り現社長の名前は「外郎藤右衛門」ですので、修正いたしました。--のりまき（会話） 2023年12月18日 (月) 22:27 (UTC)[返信]

賛成かなり古い時代からしっかり書けているものと思います。外郎と書いて「ういろう」と読むのはかなり特殊な読みに思われますが、伝来当時の中国語の読み方に由来するのでしょうか。気になるところです。--Tam0031（会話） 2023年12月20日 (水) 14:01 (UTC)[返信]

返信 Tam0031さん、ご意見どうもありがとうございます。15世紀初頭から「ういろう」と読んでいたことと、「うい」の発音が唐音によるものではないかとの当時の推測を加筆してみました。いかがでしょうか？--のりまき（会話） 2023年12月21日 (木) 11:14 (UTC)[返信]

ありがとうございます。やはり当時からそう読まれていたんですね。--Tam0031（会話） 2023年12月21日 (木) 14:51 (UTC)[返信]

賛成非常によく書かれており良質な記事の基準に照らして十分以上に満たされていると思います。ただ、ういろう (企業)の歴史という記事主題であればそれこそ秀逸な記事にも足る出来のように思いますが、企業記事として見た場合に、すべての情報が歴史に関する説明の流れの中に盛り込まれている状態は改善の余地がありそうです。
- 記事主題が企業そのものである以上、企業組織としての視点での情報は、トピックをまとめて適切にセクションを分けを行って説明する方がいいのではないかと思います。企業としての現行の事業活動としては§近現代のういろうの中の§ういろう本店のサブセクションでまとめられていますが、企業記事として見れば、歴史の文脈の中に入れ込まれている状態ではなく、企業の一つの大きなトピックとして一段上の見出しレベルで企業の事業活動の説明として纏められているのが望ましいのではないかと思います。
- 応安年間創業ということで、創業当時の時点で株式会社であったわけではないと思われますので、いつの時点でどのようにして株式会社化したのかは企業としては非常に大きなトピックであると思います。歴史的な伝統家業から近代企業への変化という部分が企業組織の面から記載されるとより良いと思います。関連して、発行済み株式数であったり、主要株主構成であったりといった部分も株式会社にとっては重要です。また、企業の基礎情報としては売り上げや利益、資産や財務状況、資本金などの情報も必要かと思います。恐らくは株式非公開のオーナー企業であると思われますので、公開情報がほとんどない可能性もありますから、株式数や主要株主、売り上げや資本などの部分は情報があれば加筆できると尚いいというレベルの話ではあります。ただ、これらの情報は多くの企業記事では基礎情報として記事冒頭のテンプレート内に記載されており企業記事としては書かれていてしかるべき基礎項目であると思います。
- 伝統薬といえども現代日本において医薬品として効能をうたっての製造・販売を行うには法規制の対象となりますから、薬としてのういろうの法律上の位置付けや企業としての許認可の取得などの辺りの記述もあるといいと思いました。
- デジタル庁および経産省の運営するジービズインフォによれば保有商標が18件あり、記事中で商標権問題で書かれている「ういろう」の商標以外にもいろいろとあるようです。また、アルコール販売所業者の許可を2001年に取得しており、企業の事業活動としてこの辺りに絡んだトピックもあるといいのではないかと思いました。
この辺りの企業としての視点からのトピックが充実して多面的な情報がまとまるとより良くなると思いました。--重陽（会話） 2023年12月22日 (金) 08:57 (UTC)[返信]

返信重陽さん、どうもありがとうございます。現状では確かにご指摘のように企業としての記述に弱点があると思います。執筆中、ネット上ではありますが企業情報について確認してみましたが、どこまで信頼性がある資料なのか判断に迷い、参考文献として使用しておりませんでした。少々お時間を頂くことになるとは思いますが、改めて資料の確認・調査を行って企業部分の加筆、構成の見直しを検討したいと思います。--のりまき（会話） 2023年12月23日 (土) 09:20 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過。--Family27390（会話） 2023年12月24日 (日) 14:32 (UTC)[返信]