Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/ツタンカーメン 20220627
選考終了日時:2022年7月27日 (水) 08:29 (UTC)
除去 Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考#選考資格変更の提案_20220624にて、本記事主筆者の方より、現在の良質の記事の選考時の投票資格は緩く、選考される記事の質に問題がある旨の指摘と投票資格の引き上げが提案されました。提案者は過去の選考への遡りまでは消極的ですが、全記事については非現実的でも提案者が主筆された2記事くらいは新基準での選考・又は新基準の運用が適切かどうかの検証を兼ねた改めての選考を行うべきであると思います。よっていったん良質な記事から除去し、改めて選考を「投票者は拡張利用者に限る」という制限付きで行う必要があります。なお、提案者の提案は、この「良質な記事の再選考」については触れていませんでした。もし両方への提案であれば、本選考の投票基準を拡張利用者に限る形でこの場で検証ができましたが、そのような体裁がとられていなかったのでいったん本記事の除去は特に何も考えずいったん自動的に行われるべきでしょう。
コメント選考は記事の内容で判断するものです。主執筆者が誰であるかという観点を入れている時点で提案が論外ですね。加えて言うなら、落とすための提案でしかありません。良質な記事に残すのであればどのような修正が必要かという指摘が無いと、改善のしようもありません。報復的な行為と見放されても仕方ないでしょう。--あずきごはん（会話） 2022年6月27日 (月) 10:05 (UTC)
現状維持 ファラオと同じく。ルールを改変すべきという提案が行われて、ルールが改変されないうちから新ルールを適用すべきという意味不明の主張。論外です。早期終了を防ぐために現状維持票を入れておきます。--らりた（会話） 2022年6月27日 (月) 11:23 (UTC)- 現状維持 提案自体の問題点についてもう書かれていることは繰り返しません。ただ、使用されている出典のうち入手困難と言えるのはせいぜい特設展（ツタンカーメン展）の図録2点と『ミイラ―ミイラ考古学入門』くらいしかなく、除去票を投じるにあたって出典についてちゃんとした調査が行われているとは考え難いものがあります--TEN（会話）
- 現状維持 Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/ファラオ 20220627と同じ。--Karasunoko（会話） 2022年6月27日 (月) 16:12 (UTC)
再選考提出者がソックパペットとしてブロックされ、ほかに有効な除去票がないため、現状維持となります。--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年6月28日 (火) 13:04 (UTC)