Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/アメリカ合衆国51番目の州 20171013

アメリカ合衆国51番目の州 - ノート

選考終了日時:2017年11月11日 (土) 16:36 (UTC)

~~（除去）~~記事の大半に出典がありません。記事の内容も執筆者の主観が書かれているものであり、2011年6月からTemplate:独自研究が貼られたままになっています。一体この記事のどこをどう読んだら良質な記事と認定できるのか、誰か教えて下さい。--113.33.160.188 2017年10月12日 (木) 16:36 (UTC)[返信]
- IPユーザーには投票権がありません。--122.103.200.102 2017年10月12日 (木) 16:39 (UTC)[返信]
除去出典がないものはGAどころかWikipediaの基準を満たしていません。私のほうでは選考終了までの間に記事を改善することはできなさそうなので、いったん除去票を投じます。記事に大幅な改善がなされた場合は除去票を取り消します。--Yuukin0248[会話/履歴] 2017年10月13日 (金) 08:03 (UTC)[返信]
除去うーん。いまの「基準」に照らすとしかたがないですね。

いちおう理屈を言うと、Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準にはGAと認定されるための4ルートが示されています。「選考経由」はその一つに過ぎず、別のルート経由でGAと認められる道もあります。本記事もWikipedia:月間新記事賞/2007年10月選出によってGAとなっていて、手続きとしては適正です。ですが、当時はこれでよかったとはいえ、今は新記事賞のあと選考を受けることになっており、今選考を行ったとすると、確かにWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考#良質な記事の目安をクリアしているとはいえないですね。
履歴を見ると初版は翻訳です。その時点では（どっちにしろ検証可能性・出典は乏しいのですが）「日本」はなかったんですね。その後、日本を追加が行われています（これには出典めいたものが示されていますね。今の基準からすると不十分でしょうけど。）
翻訳元の記事en:51st stateも一番上に「独自研究」がつけられており、まあ良質な記事からの除去はやむを得ないと思います。--柒月例祭（会話） 2017年10月13日 (金) 10:11 (UTC)[返信]

除去出典は今の基準だと不足が明らかですし、日本の節なども独自研究が濃厚ですし、除去は免れないものと思います。この記事に限った話ではないですが、選考なしで通過した記事は今の基準だとちょっと厳しいかなと感じる記事が多いですね。--Karasunoko（会話） 2017年10月17日 (火) 13:10 (UTC)[返信]
除去　出典がまともに付いていない。それだけで現在の基準では良質な記事足り得ず、除去するに十分な理由になります。加えて、主観的と思える記述も多く独自研究色が濃厚で、現状では良質な記事どころかWikipediaの記事としての質さえ危ぶまれる内容です。--Loasa（会話） 2017年10月19日 (木) 05:19 (UTC)[返信]
- 本依頼の有効性について疑問がありますのでノートページで提案しました。よろしければノートページの方にコメントお願いします。--Loasa（会話） 2017年10月19日 (木) 06:04 (UTC)[返信]
除去　ほとんど出典が無いので、現在の状態では良質な記事からの除去はやむをえないかと思います。--さえぼー（会話） 2017年11月4日 (土) 02:02 (UTC)[返信]
（クローズに向けて）本来の選考終了日から2週間経っており、いつまでも放置もできないのでクローズに向けて話を進めたいと思います。

不可とされているIPユーザーからの依頼による本選考ですが、期間内で除去5票・維持0票が投じられ、規定の「除去票が3票以上かつ2/3以上」を大幅に超えて本記事はGAから外されることが妥当である意見が大勢となっています。この状況から、GA除去することが同意に達しているといえると思います。良質な記事の再選考ノートページにおいても、本依頼の有効性について議論となっておりますが、今までのところでは本選考を有効として除去で終了とすべきとの意見しかありません。従いまして、1週間待って特に異論なければ、以下の点を付記した上で本記事はGAから除去して本選考を終了させたいと思います。

今回の選考に対する結論はあくまで今回の選考に対するものである。
「IPユーザーによる依頼は不可」というルールは今回の選考以降も変わらない。もし変更するなら、それは別途提案され、合意を得る必要がある。
将来同じ状況が現れたとしても、今回と同じ処置が取られることを何ら保証しない。

もしこの処置に異論・その他意見がありましたら、議論集約のため良質な記事の再選考ノートページの方へ書き込みお願いします。私自身に関していえば、本記事がGAから除去される/されない、本選考をやり直す/やり直さない、といった点について特に意見は持ちません。どちらでもいいと思っています。上記処置の提案は、客観的にみてそれが妥当だろうと判断したものです。--Yapparina（会話） 2017年11月25日 (土) 23:29 (UTC)[返信]

賛成経験豊富な利用者である方々が揃って除去に賛成しているため、この再選考は別にIPユーザーでなくとも同様な結論に達したと思われます。ただ、他のIPユーザーによる荒らしが今後起きるかもしれないのでこの提案に賛成します。(あくまでも上の意見に対してです。私もこの記事は除去でいいと考えています。)--285Sunlize（会話） 2017年11月26日 (日) 13:21 (UTC)[返信]

1週間待って特に異論はありませんでしたので、上記のような結論にもとづき除去として選考を終了します。--Yapparina（会話） 2017年12月3日 (日) 06:06 (UTC)[返信]