Wikipedia:査読依頼/生得性仮説 20230719

生得性仮説 - ノート

私の執筆分野としては珍しく、この記事は専門知識がなくても読めるものになったと個人的には思っているのですが、なおも分かりにくい点や情報を付け足すべきと思われる点などありましたら、ご意見をいただけますと幸いです。--Dragoniez (talk) 2023年7月19日 (水) 12:25 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

• 専門の方には基本的な概念だと思うのですが、「文法的」「非文法的」という言葉の意味はおそらく、一般の読者は知らないのでは無いでしょうか？（私は説明出来ません）。これが分からないと記事全体の見通しが悪くなるように感じました。注釈ないしは、なんらかの説明あると助かります。--Anesth Earth（会話） 2023年7月20日 (木) 06:19 (UTC)

  ありがとうございます。暫定的にwikt:文法的へのリンクを追加しました（差分）。jawpの文法的は文法（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）へリンクしていましたが、この転送先自体改稿が必要そうなので、これについても考えてみます。 --Dragoniez (talk) 2023年7月20日 (木) 23:49 (UTC)

  横からの質問となってしまい恐縮ですが、文法性w:Grammaticalityではなくて文法的w:wikt:grammaticalなんでしょうか？　いずれにせよ、文法性がないのは問題ですが……。--Kzhr（会話） 2023年7月25日 (火) 15:43 (UTC)

  返信 (Kzhrさん宛) お返事が遅くなりました。「（非）文法的」は「文法規則に即しているか否か」を表す形容動詞で、「文法性」はこれの指標なのでこちらへのリンクでも問題ないと思います。ただ、jawpの文法性は現状曖昧さ回避ページで、「文法的」という用語も載せられていないので悩ましいところです。『文法性』も、独立立項を考えてみようと思います。 --Dragoniez (talk) 2023年7月30日 (日) 05:34 (UTC)

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など