Wikipedia:査読依頼/アクター (漫画) 20121231

アクター_(漫画) - ノート

学生時代好きな漫画だったのですが項目がなかったので作成しました。全体的に通し読みしながら作成しましたが、内容が伝わるかどうか不安もありますので査読をお願いいたします。Shoheik（会話） 2012年12月31日 (月) 06:07 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

作品自体は未読ですが、話の流れの説明としては未見の者にも理解できるように書かれていると思います。ですが、お話の説明だけでは百科事典の記事としては片手落ちです。この作品が現実社会においてどのような位置づけがなされているのか、ということに関する情報を加筆することが望まれます。具体的には作品に対する他者の（専門家による）評価だとか、作者がどのような経緯でこの作品に取り掛かったのか・また作者のキャリアにとってこの作品が具体的にどのような意味を持つものであるのかといった情報です。著名な作家の作品ですので、インタビューなどを探せば後者に関してはある程度容易に加筆できるのではないかと思います。漫画などですとなかなか書評などを探すのは難しい面もあると思いますが、講談社漫画賞を受賞しているのであれば受賞当時の『モーニング』を閲覧すれば審査員による評などが載っていると思うので、そうしたものから（丸写しにならないように）評価をまとめる、といったことも可能ではないかと思います。検討してみてください。--頭痛（会話） 2012年12月31日 (月) 19:44 (UTC)

第一に記事の体裁が整っていません。大前提として「この漫画のジャンルは何のか？」が「どういったストーリーなのか」が本文の何処にもない(この漫画を存じない私が受けた印象だけでも前述の他に「時代設定はいつ？日本の話？海外の話？それともフィクション？ノンフィクション？」といった疑問がポンポン湧いてしまいました)中、いきなり「〇〇編」等と切り出されても、閲覧者からすれば「？？」とした印象しか抱けません。あとこの『ジーザス・クライスト』編等といった区切りは作品内で明確な断りの上で区切らているものなのかただ読んだ読者たちの中で「大体この3つに分けられるよね～」といった緩い共通認識(この場合は＝独自研究的記述であり、残念ながらWikipedia上では許されない書き方になります)で大別されているに過ぎないのかも一切伝わって来ません。この3編による作品内の区切りが公式の作品設定なのか外部の漫画評論家等による判断によって指摘されている区切りであるか等の説明も当然必要になって来ます。まずはこういった点を解消する必要性があるでしょう。--タールマン（会話） 2013年1月1日 (火) 04:06 (UTC)

頭痛様、タールマン様、査読ありがとうございます。お二人ともご指摘されているとおり、作品の位置付け、概要がわかりにくかったと思いますので、冒頭を肉付けしました。ただし、講談社漫画賞受賞当時の評にはあたれていませんので、この部分は後日追加したいと思います。本作のキャリア中の位置付けとしては、近代麻雀とかAクラス麻雀といった麻雀漫画誌をメインに描いていたかわぐち氏が本作（及び「ハード&ルーズ」）を出世作として一般誌での主力漫画家として台頭してきたという印象がありますが、これは個人的な印象ですので記事には記載していません。別途そのような出典が見つかれば記載したいと思います。また、タールマン様ご指摘の「○○編」というのは、作者や出版社の公式の区切りではありませんので削除しました。--Shoheik（会話） 2013年1月2日 (水) 09:22 (UTC)

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など