コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 20100522

リンクを追加

利用者:YourDreamComesTrue-Independence&Freedom（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

被依頼者は、下記リンクの通り過去二ヶ月ほどの間に4度のブロックを受けており、3度が編集合戦、1度がコメント除去となっています。またコメント依頼が2件、同時進行で提出されています。依頼者である私は被依頼者の会話ページにて、他の利用者との軋轢を起こさないようにと対話をしていましたが、現在は「少し考えるから待って下さい」と被依頼者からの申し入れがあったため、私からの対話を中断しています[1]。

会話ページ、コメント依頼を含め、被依頼者の発言も多く、非常に経緯が追いづらいので、この依頼文には一件の象徴的な案件を示し、被依頼者の問題点を説明します。

園部逸夫という記事が全保護となりました。履歴にあるように[2]去る4/21に被依頼者とIPユーザーの間で編集合戦があり、1ヶ月の保護となった記事で、その期間が満了したばかりの本日5/21に被依頼者とIPユーザーとの間で、前回とほぼ同様の理由で編集合戦が発生し、半年間の全保護となりました。この対処に対し、被依頼者は対処した管理者であるRidenさんの会話ページに以下のようにコメントしています(この差分より引用)。

"園部逸夫の件、大変お手数をおかけしました。何か、偏執的な、wikipediaに特定の政治的な思想を反映しようと試みる人達の、wikipediaのルールを平気で無視する行いには、もはや、どのように対処したら良いのか…。
Ridenさんのおかげで半年間の時間をいただけましたので、その方法を考えてみます。どうも、ありがとうございました。"

この発言は、被依頼者が編集合戦の当事者のひとりであり、今後半年間の記事成長を止めた原因で有ることに関して、全く自覚がないばかりか、相手がすべて悪いと断じているものです。

被依頼者によると、編集合戦とは以下のようなものであり、ご自身単体での反省を促す行為はアンフェアとなるようです (この差分より引用)。

"私が受けたブロックも、全て編集合戦を理由とするものであり、つまり、全て相手があることであって、それを私に対して「ご自身の問題点を見つめ直して」と言われることは、アンフェアであると感じます。"

被依頼者が携わっている記事は、他にも「子ども手当法」、「傍論」などで編集合戦もしくはそれに近い状態になっており、「傍論」は三ヶ月の全保護となり、保護になるとトーク:傍論の話し合いに参加しなくなるなど(現在まで1ヶ月間放置のため期間満了までの保護解除は望めない)、記事の成長に対し大きな阻害となっていると思われます。

この依頼では、コメント依頼で指摘されている、ブロックされているユーザーのソックパペット疑惑や、他者の発言の除去などは大きなポイントとしては取り上げません。あくまでも被依頼者が関係する編集合戦による保護での記事の成長の阻害、当事者としての責任感の自覚の無さ、指摘を認めない態度など、参加姿勢そのものを検討していただければと思います。

ご覧頂きたいリンク

審議をよろしくお願いします。--海獺 2010年5月21日 (金) 21:08 (UTC)[返信]

  • コメント 被依頼者です。今回の記事・園部逸夫の保護に関し、大変申し訳なく感じています。依頼者さんからは、「前回とほぼ同様の理由で編集合戦が発生し」とのことですが、補足させていただきます。前回、確かに、先方と私とで、どちらの考える記述が、より適切かを巡り、編集合戦になりました。ですので、今回、私は、問題となった個所に「[要出典]」タグを貼るに留め、記述そのものを改めることは、控えました。こうすれば、編集合戦になることは、ないであろう、と前回の保護1ヶ月の間、私が考えて来た対処でした。ところが、先方は、出典を示さないまま、その「[要出典]」タグを除去する、という編集を行いました。私は、「[要出典]タグ」の除去がwikipediaで認められていない旨をノートページにて先方に伝えた上で、再び貼ったのですが、それも除去されてしまいました。そして、再びの編集保護となった、という経緯です。さて、私が、対処した管理者であるRidenさんの会話ページにて述べた発言が、依頼者さんより「この発言は、被依頼者が編集合戦の当事者のひとりであり、今後半年間の記事成長を止めた原因で有ることに関して、全く自覚がないばかりか、相手がすべて悪いと断じているものです。」と判断されてしまったことは、残念です。私としては、前回の保護1ヶ月の間、再びの編集合戦を起こさないように、と考えて来た対処が、目の前で脆くも崩れ去ってしまい、もはや他に、どのような対処の仕方も考え付かない、という自らの不明・不徳・力不足・能力不足を恥じる内容を述べたつもりの発言だったからです。つまり、決して「被依頼者が編集合戦の当事者のひとりであり、今後半年間の記事成長を止めた原因で有ることに関して、全く自覚がないばかりか、相手がすべて悪いと断じている」つもりなどでなく、むしろ正反対で、自ら「が編集合戦の当事者のひとりであり、今後半年間の記事成長を止めた原因で有ることに関して」、「自覚」し、「相手がすべて悪いと断じ」ることなく自らの不明・不徳・力不足・能力不足を恥じたつもりだったからです。おそらく、私の言葉の選択に問題が有って、このように自らの意図と正反対の解釈をされてしまったのでしょうから、これも私の不明・不徳・力不足・能力不足なのであろう、と考えます。大変申し訳ないです。いずれにしましても、私が過去に関与した編集合戦 → 編集保護は、いずれも「外国人地方参政権」という政治的に微妙な、もともと争いが起きやすいテーマに関連する記事のみに集中していて（日本における外国人参政権／傍論／園部逸夫）、この1ヶ月の間、他に一切の編集合戦にも編集保護にも関与していない、という事情も、ご考慮に入れていただければ幸いです。宜しくお願い致します。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月22日 (土) 04:49 (UTC)[返信]
    • コメント もう1点、補足させていただきます。依頼文に「保護になるとトーク:傍論の話し合いに参加しなくなる」とのことですが、これは、その話し合いの最中に相手方が「ソックパペット」の疑いがあるとしてブロックされた（ブロック記録）、という経緯から、その疑いが解消されるまでの間、話し合いを控えていた、というだけのことです。もちろん、この「ソックパペット」の疑いさえ解消されれば、何の問題もなく話し合いますので、宜しくお願い致します。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年5月22日 (土) 04:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 被依頼者は数々の問題を起こしておきながらご本人にその自覚が無く、それを指摘されても「ああ言えばこう言う」的な抗弁をして、改善の見込みが無い（上記の被依頼者コメントが、まさにその典型例）。このままだと、今後とも同種の問題が多発することが避けられそうもありませんので、依頼者に賛成します。また本案件につきましては単なる「方針の不理解（方針熟読期間が必要）」あるいは「論争上の感情激高（冷却期間が必要）」「未成年ゆえの暴走（成長により改善の可能性）」などではなく、ご本人の資質に問題があると考えますので、ブロック期限を定める必要はないと考えます。--どんどん 2010年5月22日 (土) 05:33 (UTC)[返信]
  • 賛成 被依頼者のWikipediaのルールよりも自分の思想を優先するという執筆姿勢に強い危機感を覚えます。議論相手にルール違反を指摘されても認めるどころか、より強固に自説に傾倒していく様などは手が付けられません。そのような参加姿勢による執筆は貢献ではなく、最早、ヴァンダリズムです。上でブラッシュアップとか貢献とか仰っておられますが、中立な観点でのそれであるという保証は全くなく、個人的には氏の関わった記事全てを精査する必要があるとまで思っています。期限を定めないブロックに賛成致します。--Arstriker 2010年5月22日 (土) 07:15 (UTC)[返信]
  • 賛成 期限を定めないブロックに賛成します。ただし、トークページの編集は許可されるべきでしょう。被依頼者のトークページで衝突してから言動を注意深く見ていましたが、自身が正しいと言う姿勢は改善されませんでしたし、今後も改善されることはないだろうと予想されます。また、貢献などと自賛するあたり、何が問題なのか理解されていないようです。なお被依頼者には、コメントを頻繁につけると周囲の心象を悪くし、甚だしい場合は審議妨害ととられることもあることをあらかじめ忠告しておきます。--郁 2010年5月22日 (土) 09:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 依頼者は「他者の発言の除去などは大きなポイントとしては取り上げません」と仰いますが一言。そういった行為こそが被依頼者の「自分は正しいから何をやっても良い」という姿勢を如実に示しているのではないでしょうか。ここでも色々と自己の正当性を主張しているようですが、「自分は正しいから何をやっても良い」という姿勢を貫いているように見えますね。園部逸夫の件ですが、自分も他でやっていながら[5]、他人には「要出典タグを、出典を示さないまま除去することは、いかなる理由であれ、禁じられています。」のような発言をするのもこのような考えに基づいたものだと思います。また、自分が作成した新規記事を並べて編集の実績を主張していますが、考慮に入れられるものではありません。もっと実績のある人でもブロックになった例はいくらでもあるでしょう。そもそも、上記記事の中にはノートで「成長見込みのないスタブ記事」と指摘されているものもありますね。期限を定めないブロックに賛成します。--uaa 2010年5月22日 (土) 10:24 (UTC)[返信]
  • 賛成 依頼者票。このブロック依頼提出後、被依頼者が私の会話ページに来ましたが、被依頼者にはご自身の問題点を何もおわかりいただけないと言うことだけがわかりました。--海獺 2010年5月22日 (土) 11:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 期限の定めないブロックに同意いたします。被依頼者がご自身の問題点を理解していただけるまではWikipediaから離れた方が良いと考えます。被依頼者が問題点を改善されたときはWikipediaで執筆活動をすることを歓迎致します。私は、1人の利用者として被依頼者が問題点を改善し、大きく成長することを期待いたします。--パールブリッジ 2010年5月22日 (土) 12:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 香田洋二などにおいても本文との重複をカットしてすぐさま差し戻しなど。さも自分の執筆が正しいかのような振る舞い。他者からの指摘・指導に対し「反省の弁」を述べているのは口先だけで執筆方針に改善が見られない。高級幹部 (自衛隊)、拝見させていただきましたが、1～2行程度の本文のほかは他記事へのリンクのみ。「成長見込みのないスタブ」なのは誰が見ても明らかでしょう。無期限ブロックに賛成いたします。--カテキン 2010年5月22日 (土) 12:19 (UTC)[返信]
  • 報告被依頼者のトークページにて暫定対処の旨を記載いたしました。--パールブリッジ 2010年5月22日 (土) 12:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限。対話に関しては、やっているといえばやっていると言えますが、その内容は言い訳や自分の意見を通すためのものでしかなく、相手の考えを受け入れるということがないように思えます。また、ここでの被依頼者コメントも、反省より言い訳が強く感じられ、対話能力の欠如が感じられました。方針を理解するまでブロックを解除しないほうがいいと思います。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年5月22日 (土) 21:03 (UTC)[返信]
  • 賛成 他者からの忠告にも拘らず言うことが口先だけで行動に移さないなど反省が無く、寧ろ他の迷惑を顧みずに、園部逸夫の項目でリバート合戦を起こして記事を半年間の編集ブロックにした挙句、自分が正しいと言うスタンスを押し通す始末で、改善の兆しが見られない。指摘されれば（言い方は悪いですが）自分可愛さに言い逃れる姿勢から見ても、このまま放置すればWikipediaのコミュニティを疲弊させかねないと判断。今後方針を理解するまでお引取り願うと言う事で、無期限のブロックに賛成致します。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年5月23日 (日) 04:31 (UTC)[返信]
  • （コメント・賛成より）郁氏が会話ページの編集は許可しても良いと判断してますが、私はブロックするなら会話ページも塞いだ方が良いと思います。根拠としてWikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 解除、Wikipedia:投稿ブロック依頼/LedLine 20100420、そしてニッタユカ氏の投稿ブロック記録を提示します。彼らは、会話ページをブロック解除に向けて使用しない（会話ページの目的外利用）という理由で会話ページの編集を遮断されました。Y氏の他利用者との対話を考慮するに、御本人としては対話をしてるつもりでも、対話している側からすればいつまでも納得せず、我侭を通そうとしているようにしか見えないでしょう。頑迷な対話姿勢はLedLine氏を彷彿とさせます。会話ページの編集を許可しても、LedLine氏やリアルサムライ氏のように、遠からず会話ページ編集禁止される見通しが強いです。なので会話ページの編集を許可させることは、いたずらに電算機資源を浪費するばかりでなく、何よりY氏に対するコミュニティの心証を悪化させ、ブロックからの復帰を延引させるだけにしかならない、と考えます。対話や抗弁の類はメーリングリストでもできます。--ShellSquid 2010年5月23日 (日) 06:16 (UTC)[返信]
  • 保留 賛成意見が圧倒的なのですが、「一方的」にならないよう、念のため他の判断材料も示しておきます。以前、東京都青少年の健全な育成に関する条例において、被依頼者と編集合戦になりかけたのですが、一応そのときは被依頼者が折れる形で決着したことがあります（「当該記事のノート」参照）。依頼理由の「指摘を認めない態度」に関していうと、全ての対話を拒否しているわけではないことだけは指摘しておきます。その上で、賛否に関しては判断しかねますので保留させていただきます。--かんぴ 2010年5月23日 (日) 07:27 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限ブロック。自らの立場を客観視できないゆえの多数の衝突。もはやコミュニティに疲弊を招いているレベル。--Centaurus 2010年5月26日 (水) 13:23 (UTC)[返信]
  • 賛成 期限を定めないブロック。あえて付け加えれば、正常な編集をしているなら何回もブロックされたりしないし、ご自身が関わった記事に保護がかかることもないし、ましてやこのような依頼も出て来ないはずなのですが。--Tsop9 2010年5月26日 (水) 14:15 (UTC)[返信]
  • 報告 利用者:とにー・あるめいだ（会話 / 投稿記録）氏が被依頼者のソックパペットであるとしてブロックされました。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年5月30日 (日) 00:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/YourDreamComesTrue-Independence%26Freedom_20100522&oldid=97026460」から取得