コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wiki ryon

リンクを追加

利用者:Wiki ryon（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

事前の議論：Wikipedia:コメント依頼/Wiki_ryon

Wiki ryon氏に対する投稿ブロック依頼を提出します。理由は以下のとおりです。

  1. 基本的な方針の不理解。
    まわりからの再三再四の忠告にもかかわらず、独自の主張に基づく記事編集と議論を繰り返す。出典要求に対しては「出典の必要はない」と返す。
  2. 周囲ユーザーの疲弊。
    出典を何一つ提示できないにも関わらず、自分の編集、自分の主張は正しいとし、rvされるとノートページにて際限のない（出典を提示できない）議論を開始する。
  3. 対話による改善の見込みの無さ。
    半年以上にわたり、数多くの人物を巻き込み、何度も方針に対する理解を深めるよう促されてきたが、何一つ改善が見られない。

以上の点から投稿ブロック依頼を行ないます。その他詳細な経緯についてはWikipedia:コメント依頼/Wiki_ryonをご覧ください。--Was a bee 2007年5月21日 (月) 07:50 (UTC)[返信]

（Wiki ryon氏によってこの部分に投稿された「===報復目的の投稿ブロック依頼=== 」と題された一連の文章をコメント投稿の決まりに従い適正な位置に移動しました。--Was a bee 2007年5月21日 (月) 15:18 (UTC)）[返信]

  • （被依頼者コメント）事実に反する投稿ブロック依頼なので異議申立てをします。--量子力学のド素人ことryon 2007年5月21日 (月) 09:24 (UTC)[返信]
    • 私が行なった修正は表現の修正の範囲に留まり（例えば、ノート:道具主義では依頼者自身がそれを認めている）、修正前に示されている出典で検証可能性は担保されている
    • 出典提示は検証可能性のためであり、検証可能性を左右しない表現の修正には出典不要と考えられる
    • 何処に「独自の主張」があるのか説明を求めても、一度たりとも具体的な説明がない
    • 「自分の主張」自体が実在しないから、正しいかどうか言及することは不可能
    • 事実無根である証拠を挙げても、それは完全に無視されて反論がない＝対話不十分（一方的に言い掛かりをつけているだけで、粘り強い対話などは行なわれていない）
今回の依頼が報復を動機としている証拠を挙げておきます。（Wikipedia:投稿ブロック依頼#投稿ブロックを依頼する前にには「個人攻撃・報復のための手段ではありません」と書かれてあります）今回のコメント依頼からブロック依頼への流れはノート:オッカムの剃刀の議論の中で為されたものですが、そのノートページと会話ページの前後の会話を読んでいただければ、本当の依頼理由と表向きの口実に明らかな違いがあることが分かるでしょう。--量子力学のド素人ことryon 2007年5月21日 (月) 12:26 (UTC)[返信]
  • 私が会話ページで利用者:Was a beeの反論姿勢を問うたのが2007年4月16日 (月) 09:52 (UTC)
  • ノート:オッカムの剃刀で2007年4月16日 (月) 11:16 (UTC)に利用者:Was a beeが投稿（その後、一時中断）
  • この間、会話ページでの議論が２往復
  • ノート:オッカムの剃刀で2007年4月19日 (木) 12:09 (UTC)に私が反論
  • この間、会話ページでの議論が１往復
  • 利用者:Was a beeが私個人へのコメント依頼をしたのが2007年4月20日 (金) 01:55 (UTC)
  • 会話ページで利用者:Was a beeがコメント依頼宣言
--量子力学のド素人ことryon 2007年5月21日 (月) 12:26 (UTC)（コメント投稿の決まりに従い冒頭部より当部分に移動、整形のためコロンおよびnowikiタグを追加。　--Was a bee 2007年5月21日 (月) 15:18 (UTC)）[返信]
  • （全面ブロックには反対）・（量子力学分野と科学哲学分野での活動停止3年間）量子力学という難解な、少なくとも素人にとっては難解な分野で「ド素人」の編集者が編集を続けること自体、無理があるのではないでしょうか。投稿履歴を拝見したところ、予定価格や競争入札、随意契約のような会計(?)分野では論争になっておらず、貴重な貢献をしていただいているようなので、「今後は量子力学関連項目には関わらない」とご宣言いただいて、経済関連分野でご活動いただければ、全面ブロックという望ましくない結果に至らずに済むのではないかと思います。「部分BAN」はまだ正式化していないので、自主的に量子力学分野での活動を停止するとお約束いただくことになりますが。--miya 2007年5月21日 (月) 16:27 (UTC)「科学哲学分野」「3年間」追記2007年5月21日 (月) 23:29 (UTC)[返信]
    • 「ド素人」は被依頼者が自嘲的に称しているだけであり、少なくとも学部レベルの基礎知識はお持ちだと思います。本提案については専門性というより、議論に対する態度そのものが俎上にあがっているのではないでしょうか。「量子力学分野での活動停止」により目下の問題は解決しますが、別の分野においても同様の流れを生じる可能性は多分にあります。既に「量子力学と科学哲学分野の編集」をしばらく見合わせることを表明しておられますが[1]、Wikipediaにおける議論-合意形成の流れを理解するためにも筆を置く時間をとっていただきたいと思います。それが（ウィキブレイクなどの形で）自発的になされるのであれば、被依頼者の「全面ブロック」に対する賛成票は取り下げても良いかと考えています。--ぬめりけ 2007年5月21日 (月) 20:34 (UTC)[返信]
      • 「しばらく」では足りないと思われますので、「量子力学分野と科学哲学分野での活動停止3年間」として分野と期間を明示しました。--miya 2007年5月21日 (月) 23:29 (UTC)（全面ブロックには反対）と明示しました。--miya 2007年5月24日 (木) 09:54 (UTC)[返信]
  • （被依頼者コメント）ルールをよく知らずにブロック依頼ページを編集したのは間違いでした。その点は反省します。とはいえ、ルールを熟読している時間的余裕がなかったことは情状酌量の余地として認めていただきたい。さて、事実誤認を一つ指摘しておきます。利用者:Wiki_ryonは、オッカムの剃刀ではノート:オッカムの剃刀で議論して異論がないのを確認してから編集を行なっています。議論を一方的に放棄したのは利用者:Was_a_beeであり、その後、Calvero氏と議論がほぼ合意に達しようとしていた時に、議論を無視して勝手な編集をしたのは利用者:Was_a_beeです。履歴を見てください。--量子力学のド素人ことryon 2007年5月22日 (火) 10:23 (UTC)[返信]
  • （反対）Wiki ryon 氏の文章はかなり繰り返しが多く、読まされる人はいささか苦痛かとも思う。しかし、このブロック依頼は何を根拠にした依頼なのか不明である。「コミュニティを消耗させるユーザー」というのは、もっと多数の記事やその他様々なことに容喙し、それが一年、二年と継続しているような場合であって、「出典を示さない主張を繰り返す・記事の編集を行う」は、これに該当しない。コメント依頼を見てみたが、問題となっているのは、「シュレーディンガーの猫」他、四つほどの記事しかないようである。他の記事や、削除審議や、メンテナンス関係など、消耗させる、あるいは「荒らし」行為を行った実例があるなら提示が必要である。それらは提示されていない。Wiki ryon 氏は確かに執拗であるというのは事実のように思えます。しかし、ノートでの議論が幾ら長いと云っても、そもそも議論（不毛な言い争いも）は相手がいないと成立しない。何度か云っても話が合わない人の場合、普通は、別の方法に切り替えます。話がかみ合わない人と、同じ水準の議論を続行すれば、消耗が起こるのは当然で、一方的に、Wiki ryon 氏の責任ではないでしょう。最後に、Wiki ryon 氏へ。自主的に少し休まれることです。ここは身を引くのが賢明です。「君子、危うきに近寄らず」もあるのです。--Maris stella 2007年5月22日 (火) 10:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）『何度か云っても話が合わない人の場合、普通は、別の方法に切り替えます。話がかみ合わない人と、同じ水準の議論を続行すれば、消耗が起こるのは当然で、一方的に、Wiki ryon 氏の責任ではないでしょう。』　　「別の方法」との事ですが、私がコメント依頼で皆様から意見を募りたかったのもまさにこの点です。コメント依頼冒頭文でボールドで強調して書いてあるように「こういったユーザーには今後どういったスタンスで対応していけばいいでしょうか。」という点を私はまさに聞きたかったわけです。具体的なアイデアをお持ちなのでしたら、ぜひご意見をください（Wikipedia:コメント依頼/Wiki ryon）--Was a bee 2007年5月22日 (火) 12:13 (UTC)[返信]
  • （被依頼者コメント）「何度か云っても話が合わない人の場合、普通は、別の方法に切り替えます。話がかみ合わない人と、同じ水準の議論を続行すれば、消耗が起こるのは当然」は利用者:Wiki_ryonにも向けられた指摘であると認識しました。どのような理由があるにしろ、相手を追い詰め過ぎ、平和的な解決を目指せなかったのは自らの不徳の致す所であり、その点を真摯に反省し、ウィキブレイクを決行することとします。--量子力学のド素人ことryon 2007年5月23日 (水) 15:24 (UTC)[返信]
  • （賛成コメント）依頼者に同意。Wikiryon様は自主的なwikiブレイクに入られましたが、利用者‐会話:Wiki ryonのMaris stella様への返答や、利用者:Wiki ryonに表明された基本姿勢などからは、ここでWas a beeさまが指摘され、賛同が得られている「wikryon氏の基本方針への不理解」について理解されているようには読みとれません。（むしろ、理解していないことを表明したに近い。）これまでの半年以上にわたる経緯から、数週間wikiブレイクする間にこの基本方針を理解していただけるとは思えず、「周囲を疲弊させる」ユーザーで有り続けるように思われますません。一方で、Wikipedia:コメント依頼/Wiki ryonにおけるこのような発言[2]から、氏にとっては投稿ブロックされることは、自身を反省する機会になることを表明されておりますので、まずは半年ないし１年間の投稿ブロックを行い、基本方針をしっかり理解していただくことが、Wikipediaおよびwikiryon様双方にとって良いことではないだろうかと考えます。--Kwansai 2007年5月24日 (木) 03:45 (UTC)--当事者と判断される者が票を投じることに批判を受けましたので、賛成票を取り下げます--Kwansai 2007年5月24日 (木) 13:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）上で（全面ブロックには反対）と追記しました。「周囲を疲弊させる」ユーザーというブロック理由は安易に用いるべきではありません。論争になれば双方疲弊するのは当然です。もう一度、投稿履歴をよくごらんください。もめているのはこの分野だけであり、他の分野では周りと衝突されておられないように見えます。実際、Maris stellaさんが細かく検証してくださいました（→こちら。そうして、他の分野では問題を起こしておられないなら、「全面ブロック」よりも「自発的な部分的ウィキブレイク」が望ましいと思います。時間を置けば、新たな執筆者がどちらをも納得させられるような本文に書き換えてくれるかもしれませんし。--miya 2007年5月24日 (木) 09:54 (UTC)[返信]
  • （反対）基本的にMaris stella氏およびmiya氏の見解に同意。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年5月24日 (木) 11:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wiki_ryon&oldid=96855459」から取得