Wikipedia:投稿ブロック依頼/W goj
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック に決定しました。
- エスケー化研の記事において、社員しか知りえない内部事情に詳しい記載をしていたので、会話のページにて「詳細および情報ソースを記述せよ」「ウィキペディアのルールに沿って記事を編集せよ」と私が事細かに説明すると、居丈高・尊大な態度で応答し（[1]を参照されたし）、「有益な情報を示せ。貴殿自身がもっと企業調査を行った上であれば、私の理解度に追いつき議論もかみ合うだろう。署名がどうだとか、半角がどうとか、形式論を土台にしても、本論で質が劣っており、無暗な戦いは貴殿にとって損失をもたらす」などと高圧的な返答を重ね、まともな返答をしようとしない。またウィキペディアの編集ルールを読み返そうともせず、同じ編集行動を続ける。
- 加えて2010年4月3日の最新版ではコチラのように、荒らし行為をおこなったうえに、私に対して挑戦的とも取れるような編集を敢行。また赤玉スイートワインでは2010年4月3日の12時30分の編集版において、コチラのような荒らし編集をおこなう。その他、圧迫面接においては2010年4月3日の14時09分の編集版にてコチラのような荒らし編集も確認。
- 編集回数が少ない新規ユーザのようで、こちらも大目には見てきましたが、こうしたウィキペディアにおけるルールを無視して編集行為をおこない、かつこの人物のように居丈高な態度で、「自分の編集に口出し不要」と言わんばかりの態度で編集を続けられては、この先他のユーザと軋轢を起こしかねません。よってブロックを依頼します。--CaCO3 2010年4月3日 (土) 08:34 (UTC)
賛成 依頼者票。無期限ブロックで構わないと思います--CaCO3 2010年4月3日 (土) 08:38 (UTC)
- CaCO3 is violating the rule of wiki spirit. W_Goj is correct and doing the right thing. CaCO3 is wrong. Bold text--W goj 2010年4月3日 (土) 12:28 (UTC) 整形 --Calvero 2010年4月4日 (日) 06:17 (UTC)
- 賛成 Wikipedia:検証可能性をご理解いただけていないようです。上のようなコメントをもされていらっしゃり、有期ブロックによる著しい改善は見込めないでしょう。無期限でのブロックを支持します。ただし、会話ページの編集は許可し、早期にでも検証可能性についてご理解いただけたようなら解除を検討すべきでしょう。--青木(おおぎ)高校生 2010年4月3日 (土) 17:33 (UTC)
コメント W goj さんのおっしゃっていることはわからないではないです。「Wikipedia:検証可能性」がどのようなものかわかれば、このような無用な軋轢は生じないと思います。そんなに投稿ブロックを急ぐことはないのでは。--Calvero 2010年4月4日 (日) 06:17 (UTC)- （コメント）エスケー化研での件はともかく、依頼文の第二段落目で、依頼者が「荒らし編集」と指摘している編集は、単に、未習熟なための表記ミスにしかみえません。これを荒らし行為として、ブロック依頼の該当案件に含めるのは、不当であると思われます。--アイザール 2010年4月4日 (日) 10:41 (UTC)
- 賛成 無期限で。他のユーザーと協調しよう、意見交換を行なおうという姿勢がまったく感じられず、CaCO3さんへの個人攻撃に終始しています。また、上記のような、わざわざ英語でCaCO3さんに対する誹謗中傷を自らの投稿ブロック依頼ページに『被依頼者であるにもかかわらず』書き散らすという姿勢を見るにつけ、有期ブロックでは改善が見込めないと思います。居丈高な態度で、自分の編集を押し通す、そのためには他のユーザーを誹謗中傷することも辞さないという姿勢は、Wikipediaのルールとは相容れないものです。検証可能性、および、他のユーザーとの協調が不可欠であるということが理解できるまでという意味で、無期限ブロックを支持します。—以上の署名の無いコメントは、Rienzi（会話・履歴）さんが 2010年4月6日 (火) 05:30 (UTC) に投稿したものです（Mee-san 2010年4月6日 (火) 07:21 (UTC)による付記）。
- 賛成 Wikipedia:検証可能性をまったく理解されておらず、通常であれば、アイザール氏の仰るとおり、1ヶ月ほどのブロックを経て様子を見るのが相当であると思いましたが、個人攻撃及び自身の正当性を強調するに終始している点、及びこのページにおいても挑発的行動を取っている事を鑑み、このまま放置した場合、コミュニティをさらに疲弊させる事は目に見えていると判断し、無期限を含むブロックに賛成致します。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年4月8日 (木) 12:09 (UTC)
- 賛成 有価証券報告書に記載されてある内容だったら、（加えて内部事情を知っているんだったら）有価証券報告書は日本語なんだし決算内容くらい整理して脚注で注記して書け!と言いたい。海外の企業の内容を書くときは英語のアニュアルレポート（時には中国の企業なら中国語のHP）から決算情報を探して書いている私にとって、それくらいしろとしか言いようがない。最低でもWP:Vを読んで出なおす謙虚さが無い人は共同作業に向いていないのでさっさと消えてくれとしか言えない。--Wushi 2010年4月8日 (木) 15:12 (UTC)
- 賛成 何も知らない人が調べる・学ぶのに便利なのがウィキペディアです。「これ理解できないのはあんたの不勉強」なんて発言はあり得ないですよ。被依頼者は俺のレベルまで上げてから問えなどとうそぶいていますが、間違いなくほとんどの利用者は被依頼者より上のレベルです。署名・半角周りの弁解なんかゲームをやりすぎで母親に怒られ「もうやめて勉強しようと思っていたのに、やる気無くしたからや～らない」とふてくされているガキですもん。子供は大人ほど感情の抑制が働かないので「僕が悪いと言う＝母親が正しい、でも母親も間違いするから僕が悪いんじゃない、そうだ母ちゃんが悪いんだ」って飛躍させてますが…理性をねじ曲げてる姿があまりにもみっともないので大人は誰もやらないものと思ってました。書式の助言一つでここまで粘着されるなど、CaCO3さん思わなかったでしょうね。無期限ブロックでいいでしょう。解除条件について、他人に中身が無いと言い放つ者が正常な社会生活を営んでいると思えませんし。が、有報とか語るのだから始末書くらい書けるんでしょうよ。よって事実関係＝書いた事はコンセンサスが取れている事だったか、それとも独りよがり感想か・なぜ他者が被依頼者を格下扱いし始めたと思うか・今後繰り返さないための考え・次同じ事をした場合どうするかという決意ってあたりを押さえた始末書を出してもらうといいかもしれません。自己理解力・内省力が備わったかどうかそれで見極められると思いますので。--Springtide 2010年4月9日 (金) 00:29 (UTC)
- （コメント）エチケットを忘れないでください。特に、「正常な社会生活を営んでいると思えませんし」は人格攻撃です。撤回を強く勧めます。--cpro 2010年4月22日 (木) 07:27 (UTC)
- コメント 被依頼者の会話ページにて対話を試みております。ご本人が考えを改められればそれが一番ではないかと。ただし、現時点ではまだ、お返事を頂いておりません。何らかの参考になればと思い、一応ご報告させて頂きました。このまま総括までお返事が無い様でしたら、ご理解を頂くまでの、期限を定めない意味での無期限ブロックがよろしいかと思います。--Hman 2010年4月9日 (金) 03:37 (UTC)
- （コメント）こうこじれてしまうとブロックはやむを得ないのかも知れませんが、数週間程度で十分ではないでしょうか。もともと被依頼者は、今年2月から編集開始したばかりの初心者です。その初心者に対し、最初からかなり強い調子で、もっと言えばけんか腰で接した結果、今回のような酷いこじれ方をしてしまったように見えます。この依頼にも感情的な賛成票が目立ちますが、もう少し丁寧に方針への理解を求める努力をすべきだったのではないでしょうか。検証可能性とかウィキペディアに浸かってると当たり前のような錯覚を覚えますが、案外理解されにくい概念ですよ。--cpro 2010年4月22日 (木) 07:27 (UTC)
- （コメント）cproさんへ。どうも初めまして。今回の投稿ブロック依頼を提出したCaCO3と申します。私はこのW gojなるユーザについて、ある程度「こういう風にして編集されたし」と説明をしたつもりです。ところが私を強い調子にさせたのは、向こうが「有益な情報を示せ。貴殿自身がもっと企業調査を行った上であれば、私の理解度に追いつき議論もかみ合うだろう。署名がどうだとか、半角がどうとか、形式論を土台にしても、本論で質が劣っており、無暗な戦いは貴殿にとって損失をもたらす」などと、この記事の編集の主導権を握ったかのような勘違いな発言を繰り返すと共に、こちらがウィキペディアにおける編集ルールの遵守を説いたにも関わらず、ただ「有益な情報を示せ」などと、こちらの編集ルールの遵守について、一切耳を貸そうともせず、対話不能な発言を繰り返し、果ては荒らし投稿までおこなったので、最終手段として、投稿ブロック依頼を提出するに至ったまでです。そもそもエスケー化研でおこなった編集を見ていても、求人に関するような記述や、経営内部事情について普通の人間が知り得ないような内部に詳しい記述が目立ったこと以上に、とにかく対話に応じようとしない姿勢に只々辟易しました。そうしたユーザに対してWP:BITEを説いて、広い心で接しろと言われても、申し訳ないですが御勘弁頂きたいです。恐らく誰だって、こうしたユーザに直面したら、こういう手段を取るより方法はないのではないかと思いますが、いかがでしょうか。とにかくこのW gojなるユーザについては「自らが蒔いた種は自らで刈り取るべし」ということで投稿ブロック依頼を提出した、ということをどうか御承知下さいます様お願い致します。--CaCO3 2010年4月25日 (日) 17:30 (UTC)
- （賛成）恐らく関係者の記述であろうが、検証可能性の何たるかを全く理解していない。--目蒲東急之介 2010年4月29日 (木) 09:05 (UTC)
- コメント、 賛成 寄り 見ていると被依頼者はあきれるような高圧的な態度に終始しており、ブロックが必要だと思います（依頼が停滞しているのは、暫く投稿履歴が見られないからでしょうか？）ただ初回であることから、ブロック期間を方針の熟読期間としていただきたい気持がありますので、有期のブロックでなら賛成したいと思うのですが…。賛成票を入れている方の中にも、少し感情的になっているコメントが多く、もう少し冷静になっていただきたいと思います。--Abesato 2010年4月30日 (金) 04:48 (UTC)
- 賛成 R34SkylineV-SpecⅡNürさんのいう通り、個人攻撃及び自身の正当性を強調するに終始していると思います。無期限ブロックに賛成します。--Joe Elkins 2010年5月2日 (日) 12:04 (UTC)
- （対処）ブロック。ただし無期限ではなく、6か月間の有期とします。賛成意見はほぼ全てが無期限ですが、それに対し「感情的」等の異論も出ており、現時点での無期限ブロックが妥当とは言い切れない状況です。有期かつ、それなりに長い期間ということで6か月とさせていただきます。--Bellcricket 2010年6月26日 (土) 02:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。