Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tietew 0910

利用者:Tietew（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。Kotoito 2006年9月12日 (火) 00:19 (UTC)[返信]

管理人解任依頼 Tietew氏は一度や二度だけ荒らしを行ったユーザーでも即時無期限を繰り返しているが、その行動自体荒らしである。その行動によって二週間の間だけでも利用者:L.リュウ（会話 / 投稿記録）利用者:過保護魚（会話 / 投稿記録）利用者:Sossos（会話 / 投稿記録）利用者:Wewe（会話 / 投稿記録）利用者:B36（会話 / 投稿記録）利用者:エンドレスウォー（会話 / 投稿記録）利用者:魔リック（会話 / 投稿記録）利用者:ハーケン（会話 / 投稿記録）などのユーザーが2，3回だけの荒らしで荒らしアカウントと決め付けられ即時無期限を受けている。一ヶ月の投稿ブロックが妥当と考える。--Nagato 2006年9月10日 (日) 07:00 (UTC)[返信]

（賛成）依頼者票--Nagato 2006年9月10日 (日) 07:04 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:L.リュウ（会話 / 投稿記録）はブロックされていません。--hyolee2 2006年9月10日 (日) 07:09 (UTC)[返信]
（反対）利用者:Tietew（会話 / 投稿記録）さんの行動は間違ってはいない。逆に利用者:nagato（会話 / 投稿記録）氏は自分のソックパペットをTietewさんにブロックされた事を不当だとしてそのソックパペットの無期限ブロックを解除してほしいだけだとしか考えられない。--B29 2006年9月10日 (日) 07:11 (UTC)--B29 2006年9月10日 (日) 07:40 (UTC)[返信]
（反対）L.リュウ氏はブロックされていないどころか存在すらしていないわけですが、実在するアカウントは明らかな荒らし、ソックパペットもしくは悪質な便乗犯。Tietew氏による速やかなブロックに敬意を表したいくらいです。あと、管理者解任依頼の場はここではありません。--端くれの錬金術師 2006年9月10日 (日) 07:13 (UTC)[返信]
- （コメント）ユーザー名の書き間違えですね。--Nagato 2006年9月10日 (日) 07:14 (UTC)[返信]
（反対）上記アカウント群へのブロックは妥当でしょう。ただ反対票を投じてはいますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Opponentや利用者:Lonicera様への即時無期限ブロックなど被依頼者による不適切な行動があったことは事実なので、Tietewさんの行動は間違ってはいないなどという上記のコメントについては明確に否定します。Yassie 2006年9月10日 (日) 07:19 (UTC)[返信]
ФК Црвена Звезда 2006年9月10日 (日) 07:20 (UTC)編集回数50回未満並びにアカウント作成一ヶ月未満。賛否資格なし。--hyolee2 2006年9月10日 (日) 07:22 (UTC)[返信]
（反対）対象のアカウントは、編集内容からすぐに「長期アラシユーザーのソックパペット」と判断できるものがほとんどです（投稿履歴が残っていないアカウントがありましたので、一応は慎重に「ほとんど」という表現を使用しましたが、実質的には「すべて」と言ってもいいと思います）。本件に関して、管理者としての行動に問題はありません。なお、揚げ足を取るようで申し訳ありませんが、「2、3回」も「アラシ」をすれば（その程度にもよりますが）無期限ブロックの理由としては十分だと思いますが・・・。ゆう(matunami) 2006年9月10日 (日) 07:30 (UTC)[返信]
（反対）無期ブロックとなっているアカウントが有期ブロックになったら、ブロック明けで同様の荒らしを繰り返すであろう事は自明。そもそも本申し立て自体が不適切。--Gordon S 2006年9月10日 (日) 07:34 (UTC)[返信]
JK Dünamo Tallinn 2006年9月10日 (日) 14:36 (UTC)[返信]
- 編集回数50回未満並びにアカウント作成一ヶ月未満。賛否資格なし。--かなべえコバトン 2006年9月11日 (月) 21:37 (UTC)[返信]
（反対）Gordon S氏に同じ Real Madrid 2006年9月10日 (日) 15:47 (UTC)[返信]
（反対）Yassie氏およびゆう(matunami)氏と同意見。--ikedat76 2006年9月10日 (日) 16:12 (UTC)[返信]
（反対）依頼不備。管理者の解任なのか、投稿ブロック依頼なのか不明のため。たね 2006年9月10日 (日) 18:42 (UTC)[返信]
（コメント）管理者解任依頼が強調されているのでそう判断しますが、解任依頼ならば依頼先が違いますのでこの依頼自体が依頼先間違いで無効かと思います。しほれろ 2006年9月10日 (日) 23:12 (UTC)[返信]
（反対）利用者:Tietew（会話 / 投稿記録）さんの今回の行動に関していろいろ考え方があるようですが、私は利用者:Tietew（会話 / 投稿記録）さんの行動は正しいと判断します。投稿ブロック依頼であるとすれば、利用者:Tietew（会話 / 投稿記録）さんの行動は要件を全く満たしていないので反対します。また、管理者の解任であるならば、依頼先が間違いであるため依頼そのものが無効ですし、解任する理由も見当たらないと判断します。--葉月 2006年9月11日 (月) 03:53 (UTC)[返信]
（反対）Tietew氏の行動が正しいとは言えません（お墨付きを与えたくない）が、ブロック・管理者解任のどちらにも反対します。ていうか、解任なりブロックしたいんだったらもうちょっと根回しなり何なりして、通るように準備しなさい。--Goki 2006年9月11日 (月) 07:53 (UTC)[返信]
（反対）ブロックが必要とは思えない。また管理者解任動議に関しても、（扱う場所はここでは無いし、）今回挙げられている理由での解任はあってはならないと思います。ただ、今回の依頼とは無関係の行動の中に被依頼者に問題あると思われる行動があった点についてはYassie氏に全面的に同意し、被依頼者の管理者としてのあらゆる行動が全て正しいと言っているわけではないことだけは宣言しておきます。--五斗米道（評定|戦歴）2006年9月11日 (月) 09:26 (UTC)2006年9月11日 (月) 14:52 (UTC)追記[返信]
（反対）依頼不備。--阿波座行広 2006年9月11日 (月) 15:03 (UTC)訂正--阿波座行広 2006年9月11日 (月) 15:42 (UTC)[返信]
（反対）依頼不備。依頼者は即急に取り下げを求めます。--かなべえコバトン 2006年9月11日 (月) 21:37 (UTC)[返信]
- （終了）ブロックせず。解任依頼は手続き上扱われずとして却下。--Kotoito 2006年9月12日 (火) 00:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。