Wikipedia:投稿ブロック依頼/Saihana・Ren.m
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、依頼取り下げ に決定しました。
利用者:Saihana（会話 / 投稿記録）氏と利用者:Ren.m（会話 / 投稿記録）氏の投稿ブロックを依頼します。
この2つのアカウントは某通販サイト（名前は伏せておきます）の宣伝目的に記事を立ち上げ、内容からみて多重アカウントの不正使用の可能性が高いです。Ren.mにおいては会話ページでは謝罪した[1]上でRen.m氏の無期限ブロックを解除されましたが、反省の色がないのか、Saihanaという新しいアカウントで某通販サイトの記事の改善なき再投稿を行いました。
Ren.m氏はこれらの事について全く反省していないことと、某通販サイトの記事の改善なき再投稿並びに宣伝目的の投稿が続くため、Saihana氏並びにRen.m氏の投稿ブロックを依頼いたします。--Sbbyakne 2011年10月11日 (火) 03:42 (UTC)
賛成 依頼者票。--Sbbyakne 2011年10月11日 (火) 03:43 (UTC)
コメント すみません。今回の件に関しては私の知らない所でおきております。部下にも確認しましたが、投稿していないと行っております。もう一度、よく調査をお願いします。--Ren.m 2011年10月11日 (火) 04:44 (UTC)修正--Sbbyakne 2011年10月11日 (火) 05:14 (UTC)
- Ren.m氏とSaihana氏は同じ某通販サイトの記事を投稿し[2][3]、なおかつRen.m氏は自身の会話ページに置いて再発防止に努めると誓約したはずです。なぜ同じ会社の記事が作成されるのかお聞きしたいくらいです。--Sbbyakne 2011年10月11日 (火) 05:23 (UTC)
- もちろん、再発防止に努め、私や私の部下、社内にも再発防止に努めると誓約し、現在もそれを守っております。Wikipediaは宣伝の場ではありませんし、前回の件で某通販サイト様にも迷惑をおかけした行為を心に刻んでおります。私が関わっているのであれば、対処・調査のし、前回のようにご説明することもできますが、私が関わっていない以上、なぜ作られたのか知る由もありません。私はどうしたらいいのでしょうか--Ren.m 2011年10月11日 (火) 05:32 (UTC)
反対 挙げられた2つのアカウントが同一人物あるいはミートパペットであるなど、多重アカウントの不正使用であるとの確証が全くありません。Ren.mさんがかつて作成されたものとSaihanaさんが新しく作成されたものの削除済み版を確認してみましたが、記事の作りはそれぞれ大きく異なり（後者の方がスタイルが整っていないなど、より不慣れな印象を受けます）、同一人物によるものとは思えません。宣伝には違いないでしょうが、Ren.mさんとの関連は私の確認できる範囲では見受けられませんでした。現時点での依頼理由によるブロックには強く反対します。--cpro 2011年10月11日 (火) 05:53 (UTC)- コメント さしたる証拠もないのに一足飛びに投稿ブロック依頼するのは疑問。まずはCU依頼してみた方が良いと思います。--Szk7788 2011年10月11日 (火) 06:01 (UTC)
情報 削除版の内容を比較しました。会社所在地などをのぞき異なるものであった事をここに記しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年10月11日 (火) 06:04 (UTC)- 反対 両者の削除版の内容を拝見しましたが、体裁等が全く異なっておりました。--ろう(Law soma) D C 2011年10月11日 (火) 07:51 (UTC)
- 反対 時期が近いため一瞬「怪しい！」と思ってしまうのもわかりますが、現在の所、それ以外に根拠がありません。Ren.m氏は既に、何度立項してもただ削除されるだけであり、広告としてはむしろマイナス行為ともなりかねないことをよくご存じの筈です。ただしSaihana氏の方につきましては、今後諫言にも関わらず同様行為を繰り返される様でしたら、今後改めてブロックが検討される「可能性」はもちろんあります。ですが、それはこのブロック依頼とは別案件となるでしょう。--Hman 2011年10月11日 (火) 08:10 (UTC)
- 反対 性急な依頼。まずは、当該利用者の会話ページでの対話によって確認を行い、回答がない場合に、コメント依頼ないしチェックユーザー依頼を検討し、その結果をもって依頼を提出するものでありましょう。本依頼のように明確な証拠もなしに同一人物と決めつけて長期のブロック依頼を出す行為は、エチケットに反すると言われても仕方がありません。依頼者は過去に今回と同様の依頼を複数回提出（Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76他、Wikipedia:投稿ブロック依頼/本音と妄想 20101115、Wikipedia:投稿ブロック依頼/シャルル）しており、その都度注意を受けています。いい加減、依頼者には「慎重さ」を身につけていただきたく思います。--森藍亭 2011年10月11日 (火) 12:33 (UTC)
- 反対 依頼理由に根拠がなさすぎます。以下蛇足ですが、依頼者は本件のような投稿ブロック依頼の他にも、特筆性を根拠とした削除依頼や新規利用者への警告行為で活躍されていますが、まずは出典をもとに執筆することから専念したほうがよいのではないでしょうか。他人を攻撃するよりも、まずは自分からと言うわけで。現時点では依頼者の名前にSbbyakneさんのお名前を拝見しただけで、その依頼に反対したくなります。 --JungleCrow 2011年10月11日 (火) 12:51 (UTC)
- 反対 拝見する限り心証は限りなく「灰色」ですが「黒」ではありません。刑事裁判の「疑わしきは罰せず」があるように「類似即ブロック対象にせず」です。「コメント依頼」など手続きを経ていない性急かつ拙速なブロック依頼であり、確実な証拠ないし検証がない現状では反対せざるを得ないです。--Sky Wing Sky 2011年10月11日 (火) 13:24 (UTC)
- コメント 限りなく灰色（黒に近い灰色、の意味？）との心証を抱くに至った理由は何でしょうか。--cpro 2011年10月12日 (水) 03:23 (UTC)
- 反対 依頼者の依頼理由だけで、ソックパペットと断定するのは難しいと思います。ブロック依頼より先に、CUの提案、事前合意を経て、CU依頼を出すべきだったのではないでしょうか？
被依頼者Ren.m氏に関しては、弁明をしていますが、あなたが管理しているアカウントでしっかり編集履歴が残っているのですから、アカウントが不正利用されないように、パスワードを変えるなり、それでも本当に心当たりが無いなら、公開アカウントやゾンビマシンとして、投稿ブロックしてもらう等、対策を講ずるべきだったのではないでしょうか？同様の行為が再発したら、厳しい処置がされることを肝に銘じてください。--Mr.Max 2011年10月12日 (水) 03:07 (UTC)他者のコメントが意味不明になるため、コメントアウトを取り消し線に変更--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年10月12日 (水) 12:36 (UTC)- コメントアカウントが不正利用されないようにとはどういう意味ですか?不正利用されたという履歴は存在しませんが?--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年10月12日 (水) 03:11 (UTC)
- コメント 依頼者が言っている事が事実ならの話です。誤解を招く文章ですいません。コメントを変更します。--Mr.Max 2011年10月12日 (水) 04:38 (UTC)
- コメント依頼者の出した本依頼の内容に「アカウントが不正利用されないように、パスワードを変えるなり、それでも本当に心当たりが無いなら、公開アカウントやゾンビマシンとして、投稿ブロックしてもらう」必要があるような文言は一切ありませんが依頼文のどこにその必要があるような記述があるのでしょうか?--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年10月12日 (水) 12:36 (UTC)
- コメント 不正利用とはどういうことでしょうか？たしかに編集履歴は前回の10月５～6日の件であるとはおもいますが、今回投稿したのはSaihanaさんという方で、私および、私のアカウントでは一切投稿しておりません。そのSaihanaさんという方が私が削除された同じ名称のページを作成したという事実のみで今回ブロック提案がされています。私のアカウントは厳重に管理されており、私以外は知らない状況となっています。状況の確認を今一度お願いいたします。--Ren.m 2011年10月12日 (水) 03:19 (UTC)
- コメント 確認しました。語弊を招く部分をコメントアウトしました。--Mr.Max 2011年10月12日 (水) 04:38 (UTC)他者のコメントが意味不明になるため、コメントアウトを取り消し線に変更しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年10月12日 (水) 12:36 (UTC)
- コメント 「しっかり編集履歴が残っている」とはどの履歴を指していますか？--cpro 2011年10月12日 (水) 03:23 (UTC)
- コメント 依頼者の指摘するRen.m氏がかつて作成されたものとSaihanaさんが新しく作成されたものです。依頼者が言っている事が事実であればの話なので、CU等をしないと確定できないのに断定したのは不適切でした。お詫びの上、コメント合アウトしました。--Mr.Max 2011年10月12日 (水) 04:38 (UTC)
- コメント削除版を見た複数の管理者が内容が違うと言っているのは無視されるのでしょうか?--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年10月12日 (水) 12:36 (UTC)
- コメント内容を変えて投稿する例もあるのではないかという誤った考えの上で判断していました。お詫びを申し上げます。--Mr.Max 2011年10月13日 (木) 05:23 (UTC)
- 反対 こう言っては何ですが、依頼者こそ複数回問題のあるブロック依頼（森藍亭さんも述べられておりますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76他、Wikipedia:投稿ブロック依頼/本音と妄想 20101115、Wikipedia:投稿ブロック依頼/シャルルで、早急かつ根拠不明の依頼を3度提出）しており、未だ何ら姿勢が変わってない。この事こそ問題かと。そこの件はさておき、確たる証拠も無い（Vigorous action氏により、会社所在地などを除いて内容相違だった事が判明済）にも関わらず、同一人物と確定するような方向性は頂けない･･･それだけならまだしも、半ば恫喝に近い発言までされておられるとくれば、非常に問題がある。確かに利用者:Saihana氏に関しては行動的に宣伝目的のアカウントと疑わざるを得ないものの、まずCUの依頼またはコメント依頼位はすべきだったのではないでしょうか?閑話休題、上記のような問題からすれば、賛成するわけには到底いかないです。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年10月14日 (金) 00:31 (UTC)--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年10月14日 (金) 13:57 (UTC)訂正
- コメント色々な方からコメントが寄せられましたが、依頼者であるSbbyakneさんは、今現在も、Saihana氏とRen.m氏が同一人物であると思っていますか。もし何か思いなおすところがあったのであれば、被依頼者への礼節という観点からも、依頼を取り下げることを検討してはいかがでしょうか。--ShellSquid/履歴 2011年10月16日 (日) 00:51 (UTC)
取り下げ 取り下げ提案が出されていることから本依頼は取り下げます。--Sbbyakne 2011年10月16日 (日) 12:00 (UTC)
- （終了）依頼取り下げのため終了します。拙速な依頼提出は今後、お控頂くのが賢明かと存じます。場合によっては、提出者の問題となりうる可能性もあります。アイザール 2011年10月19日 (水) 20:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。