Wikipedia:投稿ブロック依頼/Phew
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
8.1 ノートページや各種依頼ページにおける議論の拒否や妨害に相当
- ノート:昭和天皇での議論に際して私が荒らしであるとの個人攻撃を執拗に行う。「警告」「荒らしとして扱う」「荒らしに対して再犯を防止するために警告が必要」など管理者を偽装すると解釈可能な行為を繰り返し自らの行動は全く顧みず。管理者のいる前では冷静に提案を受け入れる風を装いつつ、管理者であるおはぐろ蜻蛉氏の退席後は再び私に対する攻撃を再会した。
- 利用者‐会話:遠野能史に無意味なメッセージを送り、またおはぐろ蜻蛉氏に対しても私を荒らしであると認めろとの趣旨のコメントをつけている。
- 利用者‐会話:Tiyoringoにおいて私がTiyoringo氏に対して行った仲裁依頼に対して全く無反省なコメントをつけている。さらにはノート:昭和天皇においてTiyoringo氏が退席するや、私を荒らし呼ばわりしたことを全く謝罪もせず、「Wikipedia:議論が白熱しても冷静に#記事が偏っていると思ったらの様に今後は対応されることをお願いいたします。 」とのコメントをつけている。
- 第三者が姿を見せないとなるや、水掛け論に戻る。
- ウィキペディアの方針をやたらと持ち出すのみで、提案に建設的に応じようとしない。
- ノート:富田朝彦などにノート:昭和天皇及び私の利用者ページで発生した議論を飛び火させている。
ノートの長期間占有、今後議論の紛糾のたびに各利用者のページその他での迷惑行為が繰り返される可能性も考慮すると、ブロックすべきであると考えます。--遠野能史 2007年4月28日 (土) 20:12 (UTC)[返信]
- （賛成）冷静さを欠いている。管理者を偽装するとも理解されうる行為、脅迫的言辞は反省すべき行為である。執拗に他者を荒らしとして決め付ける行為は、関係した者に今後の編集活動を躊躇わせるほどに悪質である。--遠野能史 2007年4月29日 (日) 15:54 (UTC)[返信]
- （コメント）白紙化荒らしだと思ったので警告いたしました。今後は冷静になるようつとめます。利用者ページに注意・警告テンプレートを貼るなどにとどめたいと思います。「管理者を偽装」等という意図は全くありません。具体的にはどういうことでしょう?「管理者のいる前では冷静に提案を受け入れる風を装いつつ・・・」ということもありません。遠野さんの思い過ごしかと思います。--Phew 2007年4月28日 (土) 21:59 (UTC)[返信]
- （コメント）「無意味」とはどういうことでしょう？「認めろ」等とは言ってません。「私はこう思うが、もし正しければ・・・すべきでは？」という意図で申しました。--Phew 2007年4月28日 (土) 21:59 (UTC)[返信]
- （コメント）チャットではないのだから退席とかはないでしょう。仰しゃってることがわからなければ質問します。後半について、遠野さんにはそのガイドラインを守っていただきたいです。--Phew 2007年4月28日 (土) 21:59 (UTC)[返信]
- （コメント）第三者が姿を見せないとなるや、水掛け論に戻る。
- これも思い過ごしだと思います。第三者が見てるか見てないかは判りません。--Phew 2007年4月28日 (土) 21:59 (UTC)[返信]
- （コメント）ウィキペディアの方針をやたらと持ち出すのみで、提案に建設的に応じようとしない。
- 方針以外への価値観は人それぞれなので、方針に従った方が建設的かと思います。--Phew 2007年4月28日 (土) 21:59 (UTC)[返信]
- なんのことだかわかりません。--Phew 2007年4月28日 (土) 21:59 (UTC)[返信]
- （反対）反対というよりは、現時点では少なくとも不要とのスタンスです。被依頼者は対話にも応じられているし、依頼理由は誇大化して書かれていると失礼ながら思いました。こちらで審議するのは「ブロック期間1ヶ月以上」のものですが、到底1ヶ月ものブロックが必要とは思えません。--Ich57 2007年4月29日 (日) 00:27 (UTC)[返信]
- （コメント - 警告）被依頼者Phews氏は、依頼者遠野能史氏の依頼理由文を寸断してはいけません。他人の文章を寸断するような書き方は、相手に対する礼を失したものであり、「改竄」に当たる可能性があり、「投稿ブロック依頼」を出される虞があります。反論は依頼理由文の後に書くのが慣例です。さらに、wikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方を精読し、訂正して下さい。よろしくお願いします。--Kemonomichi 2007年4月29日 (日) 00:52 (UTC)[返信]
- （コメント）済みません。ありがとうございます。これでよいでしょうか？--Phew 2007年4月29日 (日) 02:24 (UTC)[返信]
- （コメント）調べたところ過去にノート:ブラジリアン柔術においても他の利用者に迷惑をかける、建設的でない議論をしています。ノート:昭和天皇での議論も口論と言えるレベルのものに堕してしまいました。このまま放置・継続して、関係者すべてが深い傷を負う前の処置を願いたいところです。冷静な編集もできる方ですのでしばらく冷却期間を置いて頂きたいと思います。最終的な判断は管理者諸氏にお任せします。--遠野能史 2007年4月29日 (日) 05:27 (UTC)[返信]
- （コメント）長期のブロックは不要ですが、冷静さを失っており3日から1週間程度のウィキブレイクが必要と思います。--Tiyoringo 2007年4月29日 (日) 05:52 (UTC)[返信]
- （コメント）大丈夫です。冷静さは失っておりません。彼に方針文書を守って欲しかったので強く言っただけです。失ってるとするとどのへんの言動が該当しそうですか？--Phew 2007年4月29日 (日) 08:26 (UTC)[返信]
- （ブロック不要）この投稿は流石に冷静さを失っていると看做されても仕方ないものの、現状では冷静さを取り戻しつつあるため、クールダウンの必要性もあまり無いでしょう。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月29日 (日) 09:02 (UTC)[返信]
- （コメント）失礼ですが、依頼者、被依頼者ともにwikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方をもう一度読んでみて下さい。両者とも（賛成）（反対）の表明がまだですね。まあ、私はwikipedia:論争の解決を読んで合意をはかるwikipedia:コメント依頼で他の方からのコメントを求めるところから始めたらよかったと思います。--Kemonomichi 2007年4月29日 (日) 12:02 (UTC)[返信]
- 一つ失礼します。被依頼者はコメントは可能ですが、賛成、反対の表明はできません。--Tiyoringo 2007年4月29日 (日) 12:05 (UTC)[返信]
（賛成）管理者伝言版での管理者霧木諒二さんの「ここで議論しないでください」の警告以降もそれを無視しており1ヶ月程度のブロックが必要と考えます。[1]--Tiyoringo 2007年4月30日 (月) 10:01 (UTC)[返信]- （コメント）議論ではなく、報告です。彼のコメントに反応したわけではありません。ここを読めば、これは警告の対象外であることが分かります。利用者‐会話:霧木諒二#無関係の管理者の方に仲裁をお願いします。--Phew 2007年4月30日 (月) 11:27 (UTC)[返信]
- （反対）対話にも応じており、ブロックは不要。意思疎通の円滑化に努力願う。--掃除屋ケンちゃん 2007年4月30日 (月) 15:31 (UTC)[返信]
（保留）やや賛成寄り。ノート:昭和天皇でのやり取りは気になり、それなりに注視していたのですが・・・、まさかここまで拡大していたとは。少し、頭を冷やしてください。--MZM-MSYK 2007年4月30日 (月) 16:01 (UTC)修正--MZM-MSYK 2007年5月3日 (木) 14:52 (UTC)[返信]- （反対）論議に応じているし、ブロックは不要と思います。--PrimeN 2007年5月1日 (火) 15:44 (UTC)[返信]
- （コメント/条件つき賛成寄り）えー、Phew氏遠野氏お二方とも、他人をあーだーこうだと言う前に、利用者‐会話:霧木諒二#無関係の管理者の方に仲裁をお願いします。で延々と場外乱闘を行っている事についてどうお考えなのでしょうか。霧木さんは懇切丁寧に付き合ってくださっていますが、正直いって迷惑行為以外の何者でもないと思います。現状ではまともなユーザーとはいえないというか、コミュティの判断･自主的どちらでもいいが、お二方とも暫しブレイクした方がいいんじゃないかと思いますが。特にPhew氏に至っては、当ページにおいても他人のコメントに対し脊髄反射でレスポンスをしており（ここで否定しなくても結構です。ノートの方へ）、とても冷静さを失っていないとは思えませんが。一月程度のブロックなら反対しません。--CHELSEA ROSE 2007年5月2日 (水) 23:09 (UTC)[返信]
- （コメント）Wikipedia:コメント依頼/Phew&遠野能史を提出しました。当事者の2人にはなるべくコメントを控えていただきたいと思います。本来はコメント依頼が先にあるべきだったと思います。--Tiyoringo 2007年5月3日 (木) 10:37 (UTC)[返信]
- （取り下げ提案）コメント依頼の推移を経てからでも遅くはありません。また、論争の当事者によるもう一方へのブロック依頼は、報復ととれなくもなく、論争のさらなる拡大に繋がりかねません。依頼者による自主的取り下げを希望します。--MZM-MSYK 2007年5月3日 (木) 15:00 (UTC)[返信]
- （依頼取り下げ）-コメント依頼が先に来るべきであったとのご指摘もありました。コメント依頼の推移を待つこととして、依頼を取り下げいたします。--遠野能史 2007年5月5日 (土) 01:48 (UTC)[返信]
- （コメント）依頼が取下げられたので賛成票を取り消します。間髪入れずに相手のコメントに反応しているといった感じを受けていました。間をおいてのコメントであればここまでこじれなかったと思いますが。--Tiyoringo 2007年5月5日 (土) 09:34 (UTC)[返信]
- （終了）依頼が取り下げられ、完全な賛成意見も無いようです。今回はブロックを見送ることにしましょう。コメント依頼による解決を期待します。また、遠野能史さんもPhewさんも冷静になって対話に当たっていただければ、と思います。--Bellcricket 2007年5月5日 (土) 10:35 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。