Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mak06010601
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、即時終了 に決定しました。
有田芳生にて議論の拒否や妨害を行い、やめるよう依頼しても無視し続けている。8.1項 議論の拒否や妨害「一切の呼びかけに応じなかったり、議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する人もいます。また、編集や議論に際して他の利用者からの質問や根拠の明示などの依頼に応ぜす、個人攻撃を行ったり話題を逸らすなどの行為を繰り返した」に該当する。
[1] 宣伝と決め付けての大量削除。この編集を行ったのは自分だとMak06010601氏は認めている。ノート:有田芳生#中立的観点・[2]
削除すべき理由はないのに削除依頼。 [3]
私への個人攻撃。 [4]
ブロックを願います。--Humantouch 2010年8月20日 (金) 16:20 (UTC) リンクが非常に見にくかったため表記方法を変更。--snow rabbit/talk 2010年8月21日 (土) 10:04 (UTC)
反対 Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないをご一読下さい。ブロック依頼の前に、自己の主張が正しいかどうかも含めて、先にコメント依頼などで第三者の意見をゆっくり求めるべき状況ではないでしょうか。該当の記事は保護がなされ、相手も対話に応じています。緊急に相手を長期ブロックしなければならない状況には見えません。相手をブロックしようとする前に、投稿ブロックという仕組みが何のためにあるのかご理解下さい。また、保護をしたKs aka 98さんがノートで双方の問題点を指摘しています。Wikipediaの公式方針を持ち出すときもそうですが、自分にとって都合のよい部分だけを汲み取らないようお願いします。なお、今回のブロック依頼自体については「議論の拒否や妨害」にブロックに該当する部分が見受けられませんでした。「削除すべき理由がないのに削除依頼」についても、Wikipedia:削除依頼/有田芳生については提示した理由が全面的に支持されているわけではありませんが、提示した理由のうち著作権に対する法的リスクが懸念され、特定阪秘匿の処置がなされていますので「削除すべき理由がないのに削除依頼」は不当です。それに、「削除すべき理由がないのに削除依頼」はブロック理由になりません。余程乱発してコミュニティの疲弊にまで及ばない限りは、削除すべき理由がないのに削除依頼された場合はコミュニティが存続の判断を返して前例とするのみです。さらに「個人攻撃」をしている部分も確認できませんでした。以上のように、提示されたブロック理由の全てにおいてブロックする理由がないことと、最初に申し上げたとおり投稿制限の必要性がないため反対票を投じます。--Sikemoku 2010年8月20日 (金) 20:13 (UTC)- （ 反対 、即時終了）まったく論外。まずは上でSikemokuさんが仰っているようにWikipedia:コメント依頼を通じて第三者からの意見を募ること。私から見れば自分と対立している利用者に対する口封じとしか思えませんでした。むしろブロックを受けるべきは依頼者の方ではないでしょうか。WP:SNOWを適用した即時終了で宜しいかと思います。--Mee-san 2010年8月21日 (土) 03:05 (UTC)
- （ 反対 、即時終了）理由はWikipedia:投稿ブロック依頼/多摩に暇人と同様。--ミラー・ハイト 2010年8月21日 (土) 03:10 (UTC)
- （ 反対 、即時終了）後者Wikipedia:投稿ブロック依頼/多摩に暇人同様、論争相手の恫喝の道具としての使用。最早荒らしも同然であり、問答無用。雪玉条項により即時終了。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年8月21日 (土) 04:05 (UTC)
- 反対 投稿ブロックは反対者を黙らせる道具ではありません。雪球条項を適用して即時終了でよろしいかと。被依頼者の言動は投稿ブロックの要件に該当しておりません。逆に、依頼者の言動の方には投稿ブロックの要件と合致するものが多く認められます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/多摩に暇人の件といい、依頼者に対する投稿ブロックを検討する必要があるでしょう。--森藍亭 2010年8月21日 (土) 06:05 (UTC)
- 反対 即時終了を支持します。他の方々が述べられているように、削除依頼の提出は理由にならず（しかも内容は正当なもの）、個人攻撃にも該当しないため、依頼に理由はなく、もはや多言は要しないと判断します。依頼者には、複数のブロック反対意見が依頼者に対するブロックに言及していることの意味を考えていただきたいと思います。--Tsop9 2010年8月21日 (土) 07:14 (UTC)
- わざわざ賛否を投じるまでもない。「削除すべき理由はないのに削除依頼。」という理由については、実際は一部は依頼内容が認められて秘匿されており、「削除すべき理由はあった」と判断できるという面白いことにもなってますが。むしろ依頼者に対するコメント依頼ないしは投稿ブロック依頼が必要。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年8月21日 (土) 08:01 (UTC)
- 反対 論争相手封じの蓋然性が高い依頼。依頼者に対するコメント依頼を出しました。--S-PAI 2010年8月21日 (土) 09:48 (UTC)
- 反対 先に皆様が述べられている理由から不適当な投稿ブロック依頼であり、即時終了しても問題のない依頼と考えます。依頼者に対する非依頼者からの個人攻撃云々に関しましても、なんら問題のない文章であり個人攻撃とは言えないレベルのものでしょう。--snow rabbit/talk 2010年8月21日 (土) 10:04 (UTC)
- 反対 雪玉条項適用で。これのどこが個人攻撃なのか…（呆れ）--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2010年8月21日 (土) 10:12 (UTC)
- 反対 自己と異なる主張をする論争相手の活動を制約させるような依頼など言語道断。WP:SNOWを適用して即時終了が妥当でしょう。--Kiku-zou 2010年8月21日 (土) 11:36 (UTC)
終了 不適切な依頼として即時終了します。ブロックは論争の相手を封じる手段ではありません。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2010年8月21日 (土) 13:38 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。