コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Keisotyo 2回目

リンクを追加

利用者:Keisotyo（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

屈曲位のページにおいて

・明確な理由の記述がない編集差し戻しを複数回にわたり繰り返し行い、その件に関して指摘したところ、論点のすり替えや個人攻撃を行い、回答を誤魔化す。

・再度の質問に対して、誤謬を用いて話をはぐらかした挙句、理由を述べずに｢黙殺します」「さようなら」といった、議論する行為そのものを一方的に拒絶する返答を行う。

利用者のノートを確認したところ、以前から上記同様の行為を数十回にわたって行っており、ひどいものでは、返答自体行っていないといったケースもみられる。

上記のうち特に、明確な理由のない編集活動と、説明責任を果たさず、他の利用者との議論を拒む姿勢は、Wikipediaにとって深刻な問題となることから、当該ユーザーの投稿ブロック依頼を行います。

Kajsnsjfuhejujejkjs（会話） 2017年8月4日 (金) 09:57 (UTC)[返信]

  • 反対 被依頼者の言動については、かねがね問題が大きいとは感じていましたが、議論姿勢を改められるかどうかについて、まずはコメント依頼などで第三者のコメントを募るべきでしょう。一方的な見解しか書かれてないため、長期ブロックが妥当という判断は下しかねます。--ぽてから（会話） 2017年8月4日 (金) 10:13 (UTC)[返信]
本人のコメントから問題の大きさについて再認識し、反対する理由はなくなりました。なお、先日、Keisotyoさんが提出されたコメント依頼に比べれば出鱈目でもないでしょう。--ぽてから（会話） 2017年8月11日 (金) 09:45 (UTC)[返信]
  • 反対 議論姿勢はどっちもどっちですが、この程度でブロックには至らないでしょう。Wikipedia:表記ガイドを見るに、強調を使用せずに「文章を工夫してその言葉が目にとまりやすくすることが望まれます」が推奨だと思います（ちなみに、これは引用の強調です）。この程度の説明があっても良かったと思いますが、「自分が知らない事の説明がないからブロック依頼」とするのはおかしいです。それから、依頼者はぽてから様の会話ページにコメントしているようですが、反論は この依頼のノートで行うべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年8月4日 (金) 12:26 (UTC)[返信]
  • コメント 私はKeisotyoさんの事を時々危うい発言はあるものの、全体としては信のおける方だと思っていたのですが、これは何なのでしょうか……。お二人には以前から確執があったか、あるいはKeisotyoさんのアカウントが乗っ取られているのでないかという可能性さえ脳裏をかすめました。
ともかく、これ以前の確執についてなどは判断しようがありませんから、屈曲位のページについてのみコメントさせていただきます。問題のページでKajsnsjfuhejujejkjsさんは「科学的根拠の無い主張であるが、男女の産み分けで男の子を望む場合は、女の子を望む場合より深い位置での膣内射精が望ましいとされる。そのためには、この体位がよいと紹介されることがある。」という無出典の記述を発見しこれを問題視されたようです。これはある程度wikipediaの方針を順守する利用者であれば、100人いて100人同意するレベルの極めて妥当な判断でしょう。そこでKajsnsjfuhejujejkjsさんは「科学的根拠の無い主張であるが」の箇所を太字にして強調する事で対処されたようです。ところがこれは手段としてはJapaneseAさんのご指摘のように、あまり推奨されていないんですね。ですからこれを見かけたKeisotyoさんがrvしたのも、まあ理はあるわけです。しかし、Kajsnsjfuhejujejkjsさんが何を意図して太字にしたかは一目瞭然ですよね？このKeisotyoさんの一度目のrv自体、かなり不穏な行動と評価せざるをえません。これに対しKajsnsjfuhejujejkjsさんは再び該当の箇所を太字にしたのですが、Keisotyoさんはこれもrvしています。3RRのページには「もしあなたがあるページを日に一度でも差し戻しを行ったならば、それは問題の兆候であり、論争の解決を試みるべきです。」「どんな変更に対しても、差し戻しはそれぞれただ1度だけにしておくことを強く推奨します。」と書かれていますから、Keisotyoさんの2度目のrvは極めて軽率な振る舞いであったと考えます。その後、Kajsnsjfuhejujejkjsさんは太字化を諦め、「科学的根拠の無い主張であるが、男女の産み分けで男の子を望む場合は、女の子を望む場合より深い位置での膣内射精が望ましいとされる。そのためには、この体位がよいと紹介されることがある。」という記述を除去されています。ようやく手段についても妥当な物が選択されたことになりますが、この除去された記述はkeisotyoさんによって再び記事に書き戻されてしまいました[1]。
いったいこれは何なのでしょう？この話題に今初めて触れる私には見えない何か、例えばKajsnsjfuhejujejkjsさんが荒らしであるという確信がKeisotyoさんにはあったのでしょうか？他の方もおっしゃるようにKajsnsjfuhejujejkjsさんにはまずコメント依頼から始めることをお勧めしますが、Keisotyoさんから納得のいく返答が頂けない限り、私は厳しい対応を行うということは予めお伝えしておきます。--雲霞（会話） 2017年8月4日 (金) 13:24 (UTC)[返信]
コメント 依頼文の内容では現時点では中長期ブロックには至らず、しかしながら本来論的に被依頼者がこれまで積み重ねてきた言行を考えると十分に「コミュニティを疲弊させている」と見る事ができ、今のところ「どちらとも言えない」としか申し上げようがありません。コメント依頼については既に「Wikipedia:コメント依頼/Keisotyo」があり、被依頼者の言行について問題が提議されています。ここに追加のかたちで依頼されるのか、新規のかたちを取られるのかは、コメント依頼提出者がの裁量と思います。なお記事自体につきましては、一部を強調表示にすること、これは執筆者各員の持ち得る知識や主観、jawp編集の経験などにより、そのラインはバラバラです。どこが平均なのかは、二人で話し合おうとしてみても、これは口喧嘩が強い方が勝つだけのことだと言うケースが往々にしてあり得ます。すべきか、すべきでないか、これはコメント依頼で第三者を呼び込んで検討する事をお勧めします。常にご自身の判断が必ずしも好ましい評判を得るわけではないと言う可能性を検討されて当たると良いと思います。また私の感覚では、強調表示は相当な事でなければ、ただ読み難くなるだけです(ね、読み難いでしょう？)。乱発するとありがたみがないと言う感覚もあります。ありがたみがあるから強調は強調されるとも申せます。しかし何故出典もない「俗説」節を復旧しようとしているんでしょうかね・・・。復旧させるなら、出典を付けて復旧させるでしょう、普通の人は。この辺りは議論無用にしなければきりがありません。自重して頂きたいですね、こういう行為は。--Hman（会話） 2017年8月5日 (土) 00:54 (UTC)[返信]
コメント いきなりブロック依頼を提出したり、依頼者がぽてからさんの会話ページへ乗り込んだ主張内容には全く同意出来ませんが、一方で被依頼者の利用者‐会話:Keisotyo#重要個所の強調についてにおける、なんかよくわからない取るに足らない輩が乗り込んできたので、ぞんざいにあしらう的な対応はあんまりじゃないでしょうか。私はKeisotyoさんのそれ以前の対話姿勢についてよく知っているわけではありませんが、これが通常の対応であるとしたら問題があるかと思います。Kajsnsjfuhejujejkjsさんによる強調をつける編集には正直首を傾げてしまいますが、下らない強調など不要というだけでそれ以上でもそれ以外でもないというKeisotyoさんの主張も納得しがたい部分があります。普通にこのケースは文章全体が独自研究なのだから、後ろの部分を含めて要出典タグを貼ってその間に出典を見つけてくるか、全体を除去するのが望ましいといえるでしょう。科学的根拠の無い主張であるという部分の強調を取ったからといって何の解決にもなっていませんし、むしろ何かそれ以前と違っているのかと言われれば無きに等しい状態です。強調があろうがなかろうが件の文章は全体が独自研究です。さらにKeisotyoさんは、一度目は無言[2]、二度目は「わたしの名を勝手に使った」という（これは半保護タグの話ですよね？）、何やら気に食わないことをされたという理由で出典なきの記述を復帰されていますが[3]、これらは全く同意できるものではありません。会話ページでは強調は無用であるという主張のみをされていたKeisotyoさんが、出典なき記述を繰り返し復帰させる理由が見当たりません。--Aiwokusai（会話） 2017年8月5日 (土) 15:27 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） - 依頼者提出の理由とは別の理由となりますが、複数のブロック依頼を同時進行するわけにも参りませんから、案件を併合するのが適切と考え投票します。以前より高圧的・攻撃的・挑発的な言動がやまず、また反省どころかそれを問題とすら認識していません。コミュニティを疲弊させる利用者として、改悛の念が見られる時まで無期限ブロックが適切でしょう。Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Keisotyo 2回目、Wikipedia:コメント依頼/Keisotyo、およびWikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー 20170710の浅慮な提出などを直近の理由とします。特に一点を抜き出しますと、まあ私事ではありますが、それが故に私が一番よく解っているものとして、こちらの差分[4][5]。これは対象が私だから申し上げる訳ではありませんが、そもそもこんな言を吐いた事自体が大問題ですし、また、事後についても、もし改悛したのであれば直接の謝罪を行うべきものです。もちろんメールなど頂いておりません。・・・これ以上何かを申し上げる必要は無いでしょう。列挙したリンクと差分だけで十分、お引き取り頂く理由として足るものと思います。ここでブロックしなければ、今後ともトラブルメーカーとなり、周囲を攻撃し続け、疲弊させ続ける事は全く疑いありません。強い確信を持って、「もう手の施しようが無い」と訴えます。--Hman（会話） 2017年8月13日 (日) 08:27 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 太字化の取り消しについてはKeisotyo氏の主張が妥当と考えますが、出典なき記述の除去に対する取り消しは問題と考えます。Keisotyo氏は現在相撲の記事で争っておりますが、「規模の大きい改変」であるというだけ編集内容も確認せずに取り消しを行うのはリバートの乱用ではないでしょうか。以前東スポの記事を真に受けて、公衆便所 (隠語)の記事で私と争ったのもあなたでしたね。思い起こせば、2015年7月に『「ニセ医学」に騙されないために』のノートページにおいて、「この本の内容が『正当な医学の立場から問題のある医療を問う』ものなのか、『とても特殊で偏った立場から正当な医学を批判する』ものなのかが全く分かりません」などと不可解な主張を展開されたのもあなたでしたね。同年10月に珍項目の件で「勘違い」して、失礼極まりない書き込みを私のノートページに行ったのもあなたでしたね。他のユーザーのコメントも見るに、現状ではコミュニティを疲弊させていると判断せざるを得ません。--Alice OPP（会話） 2017年8月14日 (月) 15:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 被依頼者の言動を見る限りでは、誤りを誤りと認めることが出来ない基本姿勢で活動されており、少しでも考えが違う人間に対してはあからさまに攻撃的になり、他者への礼儀を忘れないという考えも持ち合わせておられず、正直に申し上げて共同作業には向かない利用者であると考えます。差し戻し等についても、方針で明確な決まりがありそれに則ったものというよりも、ご自身にとって気に食わないことがあった際に、相対するユーザーの編集をとにかく『取り消す』という、手段と目的が入れ替わったようなやり方が目立ちます。これまではそういった一種の芸風を長く貫かれ見逃されていた部分もあったのでしょうが、今後もそういった姿勢で臨まれるとなると、コミュニティをただ疲弊させるだけであると思います。--Aiwokusai（会話） 2017年8月15日 (火) 00:36 (UTC)[返信]
    • コメントノートでの被依頼者のコメントでたびたび「コメント依頼」という単語が出てきますが、本件とは基本的に関係のないものと考えていますし（一部を除いて投票している人は無関係な面子ですし）、それと関連付けて難癖であると反発を覚えるというのは問題点をぼかしてしまっているように思えます。欠席裁判という発言もありましたが、この依頼に関しては提出時は誰一人として賛成はしていませんでした。むしろ他の方を含めて、ノートでのコメント（反省すべき点はほぼ皆無）が賛成票を入れる決め手となったと考えております。最新のコメントに関しては一定の評価をする人と層でない人両方がいるでしょうが、「取り消す気はありません」という一言で始まったのは印象としてよくないように思います。後は、今回だけでなくそれ以前から物言いや対処法が手荒であったという時点で、「実社会の方でトラブル」というものが、どうここでの活動に関係してくると考慮されるのかでしょうが、正直いっていったことを勘定に入れるのは如何なものかという思いがあります。なお、これは被依頼者の発言ではありませんが、執筆者云々はそれが暴言や問題行動をしてもブロックされない理由になるという方針はどこにもありませんので（仮にブロック中の利用者がいて、もし反省しているなら解除する決め手にはなるかもしれませんが）、そういった主張は控えていただきたいと強く思います。--Aiwokusai（会話） 2017年8月18日 (金) 07:39 (UTC)[返信]
  • 反対 正直依頼内容を見ても、俗的な記事でままあるやりとりにしか見えませんでした。この依頼自体が気に食わない優れた執筆者をコミュニティから追い出そうとしているような雰囲気を感じ、非常に気持ち悪く感じています。Keisotyoさんの言動全てを肯定するわけではありませんが、氏はWikipedia日本語版でも指折りの執筆者です。少なくとも無期限ブロックには絶対に反対です。Wikipedia日本語版にとって多大な損失となります。--totti（会話） 2017年8月16日 (水) 12:21 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 当初は依頼内容に不備があったとはいえ現段階では十分なユーザビリティを有しており、これを依頼内容の不備のみを以って破棄するのは大きなリソースの無駄だと考えますので、依頼内容以外の事象に関しても全て考慮に入れた上で賛成票を投じます。差し戻しのみに限れば解釈によっては「対応が拙かっただけ」という見方もできましょうが、それに伴った弊害について雲霞さんやHmanさん、Aiwokusaiさんからご指摘を受けても何らまともに取り合わず自己正当化に終始するというのは極めて看過し難いものであると考えます。ちなみに私に関しては決して「追い出し」の意図はありませんし、無期限ブロックは追放ではありませんので、Keisotyoさんには一旦ご自身のご対応に問題が無かったかに向き合って頂いた上で、是非解除申請を通して復帰を目指して頂ければ嬉しいです。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年8月16日 (水) 14:18 (UTC)[返信]
    •  追記 ノートでの被依頼者さんのコメントを拝見しましたが、その上で賛成票を維持させていただこうと思います。「どのような内容に納得できかったのか、姿勢と態度においてどのような問題を抱えていたことを改めて確認されたのか」を明確に表明していただけない限り、その場限りの言い訳にすぎないのではないかという懸念を払拭できません。ただ、実社会の方でもいろいろと大変だとお聞きしましたが、ウィキペディアは逃げるものでもありませんし、焦らずゆっくりとで構いませんから一つ一つ自分のお言葉で示して頂ければと思います。くれぐれもお身体だけはお大事になさって頂ければ幸いです。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年8月17日 (木) 21:00 (UTC)[返信]
  • 反対 本件依頼に係る諸氏ご指摘の現在までの問題点については, 本件ノートの被依頼者様の記述によれば, 払拭できたと信ずるに足るものと思います. よってブロックには反対いたします.--Pseudoanas（会話） 2017年8月17日 (木) 17:03 (UTC)[返信]
  • 反対 正確には「今回は反対」。ノートページでの新たな発言にて、今までの被依頼者に見られなかった自省・自戒の弁が発せられているため、ブロック止む無しの状態であるとは言えなくなったと感じます（言い方を変えれば、仮に現時点でブロックを受けていたとしてもブロック解除の検討に値する程度には自身の問題点と反省の弁を述べられているので）。こんな時「ブロック回避の場当たり的な言である」と捉える方もあるでしょうが、再度同様の案件が立った場合には待った無しである危機感はお持ちになられたと思いますし、それらを成果として見るなら当依頼に消費したリソースも無駄では無かったと思います。ブロック依頼の場で過去の実績や貢献などは持ち込みたくありませんが、被依頼者が他者との対話に際して今より角が取れ、得意とされる分野で頑張って頂けるのであれば、それがJAWPにとって最善かと思います。 被依頼者のコメント依頼については最近よく言われる「いつもの状態」になっているので参考にしていません --Purple Quartz（会話） 2017年8月18日 (金) 02:53 (UTC)[返信]

※ この場所で行われていた議論が白熱しておりましたため、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Keisotyo 2回目#ノートへ転記した分に転記致しました。--Hman（会話） 2017年8月18日 (金) 15:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Keisotyo_2回目&oldid=96998032」から取得