コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Call Tenderas

リンクを追加

利用者:Call Tenderas（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

被依頼者はノート:韓国海軍レーダー照射事件（ノート:韓国海軍レーダー照射問題）の改名議論において改名反対側の意見を軽視して拙速に強制改名した方です。

強制改名が行われた時点で「改名賛成5、反対3（賛成62.5%）」「最終のコメントから2日」「予告無し」の状況であり、どの方針を参照してもこの行為は肯定できません。しかし、その直後に出されたWikipedia:コメント依頼/鶏のから揚げ、切干大根、TENDERAS、プログラムでは、「私としては特段手続きに瑕疵がなかったと思っています（差分）」とおっしゃっています。

コメント依頼では、強制改名に対して強めの苦言が次々寄せられましたが「意に介さず」のようで、強制改名が他人事だったかのように改名追認議論に積極参加し、コメント依頼では自身の行いを棚に上げ改名反対側に対して的外れな批判をした後「厳しい意見が出ているのは理解していますが、それをもって全ての議論を控えるつもりはありませんのでよろしくお願いします。WP:CALMだと思っております。（差分）」とおっしゃっいました。これを善意にとることは不可能だと思います。EULEさんからの「率直に言って、少なくとも今回の議論にはもはや関わるべきではありません。」という忠言に対しては「「関わるな」というのは個人攻撃になると思います」と返答をしています。

JapaneseAさんから利用者‐会話:Call Tenderasに直接「「関わるな」は個人攻撃にはなりません」と忠言が寄せられたましたが、それでも問題発言を取り消すことはせず、さらに「議論には若干加わるかもしれませんが、積極的な賛否の意思表示等は行いません（差分）」とコメントされています。善意にとれば「当事者として責任を感じている」ですが、悪意にとれば「批判を受けた場合は"積極的意見ではない"と言い逃れする」ということになります。強制改名や議論への参加姿勢について多くの批判を受けたことに対し、深刻に思っておらず全体的にみて特に大きな問題は無いと思っているようです。

以上の経緯より、被依頼者の行動はWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当するものと判断いたします。ご審議をお願いいたします。--切干大根（会話） 2019年2月22日 (金) 08:59 (UTC)[返信]

  • 補足1） 依頼者はこの議論に参加していた当事者の1人ですが、後述のコメント依頼が出されたことにより議論が拡散したため改名提案の議論からは撤退しました。
  • 補足2） 議論当事者が論争相手のブロック依頼を出すべきではないという意見もあろうかと思いますが、元の議論からは撤退していること、多くの方からの苦言に耳を貸していないこと、投稿ブロックの方針に該当していると判断したこと等から提出をさせていただきました。

被依頼者コメント

投票

  • 賛成 （期間:中長期） 依頼者票。具体的な期間についてはコミュニティーの皆様のご判断にお任せしたいと思います。--切干大根（会話） 2019年2月22日 (金) 08:59 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:依頼者も同期間のブロック） このようなブロック依頼が提出されたことに対して、率直に言って驚き呆れています。と申しますのも依頼者である切干大根さんは欅坂46の記事を提案からたった数時間後に分割し、その拙速さについて批判されている方だからです（参考（修正））。周囲から指摘されても反省の色がないというのも今回のブロック依頼のCall Tenderasさんと共通していますね。これが1年前の出来事であれば君子豹変すという言葉もありますし不問にしないわけでもありませんが、約10日前の出来事ですよ？この際はっきりと申し上げますが、自己と他者に著しく差のある二重基準を適用する事は本件に限らずこの依頼者の常套手段であり、そろそろこうした振る舞いに対してコミュニティはノーを突き付けるべきだと考えます。--おいしい豚肉（会話） 2019年2月22日 (金) 10:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1〜3ヶ月） 正直此の期に及んで反省の色が薄いのは非常にまずい気がしますが、いきなり無期限相当ではないのでこのくらいの期間が妥当と判断します。なお、依頼者を本件と無関係な理由から同等のブロックとする理由は全くもって意味不明であり、こんなもの方針やらガイドライン以前の常識的に考えて違和感を感じる行為だと思いますが違うのでしょうか。おいしい豚肉さんは直ちに条件付き賛成票を撤回の上、必要なら別にコメント依頼なりブロック依頼なりを提出すべきです--Fusianasan1350（会話） 2019年2月22日 (金) 17:37 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼事由を否定はしませんが、私は反対票とします。確かにあの改名は早急すぎました。しかし、ブロックは懲罰ではなく予防です。また、同じ事をやりそうだからブロックとするわけです。「私が関わったケースが多かったのでそういった経験則に基づいて動いただけです。そこについては反省はしなければならないと思います。」「私自身も早く終わらせようと焦った面は否定できませんし、反省はしております。」「「拙速ではなかった」と思っていたことは表明していますし、理由については述べてきましたが、「拙速であった」という意見が複数なされているので、それについては反省する」とあるので、繰り返す事はないと思っています。事後のフォローが悪手なのは頂けませんし、不適切な言動もありました。ただし、それがブロック相当かといえば、その程度の不適切でブロックとするのはどうなのかなと思います（私がコミュニティ消耗～のブロックが嫌いなだけかもしれませんが）。このように私は「自滅」する人には可能な限り手を差し伸べますが、方針無理解者だと判断した場合には、好んでブロック依頼を出します。また、私は相手が恩人であろうが不適切の度がすぎればブロック賛成票とした恩知らずだという事も併せて申し上げておきます。なお、依頼者のノート:欅坂46#分割提案の件は、このブロック依頼には何の関係もありません。必要であれば、依頼者に対するコメント依頼を提出されれば良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2019年2月22日 (金) 17:42 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヶ月～） 本人は編集者歴も長くブロック記録を見る限り「今回の改名に瑕疵がないと思ってやった」という可能性がどれだけ有るでしょうか？。初心者が「どうやるんだろう？」と思い、調べてもまずミスらないラインでしょう。そういったことを学ぶ時間も、機会も人より十分にあったはずです。少なくともそう推定することに大きな違和感はないと思います。本人が本当に悪いと思っているのなら取り消し移動依頼をするはずです。JapaneseAさんから「自身で差し戻しても良かったんじゃないの？」との旨の発言には「移動依頼は自重しました」とのこと。改名は自重しないのに自身による改名差し戻しは自重しちゃうのかと。逆でしょう。よって言葉は悪いですが他にないので、腕ずくでの解決を望んだ確信犯と言わざるを得ません。議論においてより冷静な立場を保とうとしていた切干大根さんに対し「反省が微塵もなく」「個人的には更に不信感を極めた」と糾弾。議題をわかっていない第三者以外は「全会一致で拙速な問題行為であった」となっているのに「WP:CALMであり議論にも参加する」と仰っている。被依頼者とプログラム氏（すいません、名前を出したいわけじゃないんですが依頼者とするとここの依頼者とごっちゃになるかもと思ったので記載しました）の拙速な問題行動により議論の腰は砕かれ魔女裁判のようなことをして、用が済んだらまたノートで独善的に始めようとしてそこで発言すると宣言。係る議論を見る限りもう既に私以外も時間も思考もある程度奪われ疲弊していると思われます。通常のウィキペディアンの割ける時間は限られています。提案の通り不当な行為によりコミュニティを消耗させる利用者に違いなく、安心して議論できる場を作って頂けたらと思います。興味のない分野でしたので正直なところ裁量については程度が分かりません。しかしながら繰り返す人はまた繰り返すんだと言うことを念頭に、重めに振る必要はあると感じます。10年以上やっていてルールを理解しようとしない・もしくは無視をしようとする人への十分な「クールダウン期間」と「各種方針の熟読期間」ということで検討いたしました。これぐらいの期間があれば今後「読んでない」は通らなくなりますので。--鶏のから揚げ（会話） 2019年2月22日 (金) 18:33 (UTC)[返信]
  • 保留 議論参加者です。反省の態度を示すのが遅すぎる気もしますが、JapaneseAさんが指摘しているように一応反省はしているようです。ただ「『関わるな』というのは個人攻撃になると思います」というコメントを取り消していないところを見ると、再発の懸念がないとも言えません。微妙なところなので一旦保留とさせていただきます。--プログラム（会話） 2019年2月22日 (金) 18:50 (UTC)[返信]
    • コメント 「『関わるな』というのは個人攻撃になると思います」というコメントを取り消すタイミングが遅く、積極的にブロックに反対できません。なお、EULEさんの投票の前に空行が入っていたので除去しました。目に見える影響はありません。--プログラム（会話） 2019年2月23日 (土) 11:24 (UTC)[返信]
  • コメント WP:SNOWを理由に依頼者・被依頼者共に同時ブロックされた前例は結構数があったように記憶しています（削除依頼で雪玉案件でまとめて削除になる事例と理屈は同じ）。依頼者さんが補足で示す通り「議論撤退した」という事実を強調特記せねばならぬ程度には拙速性をご自身でもお認めになられておられるのですから、先のコメント依頼にてご自身も他人に対しそれを指摘した立場で似たような状況を引き起こされるのは、おいしい豚肉さんが上で指摘されておられる通りの懸念があるように思われまして、被依頼者さんがコメント依頼にてコメントされておられました『WP:CALM』という言葉を依頼者さんも読み返すべきかな、と思います。平時の依頼者さんであればこのような「雑」な依頼は起こさなかった、とも思います。何しろ、元議論、提出済コメント依頼、どちらも終了していない状況なのですから。──依頼者さんの指摘する問題点に関しては一定の同意は示しますが、状況自体が個人的には報復依頼のようにしか映らず、故に敢えて賛否を示しません。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年2月23日 (土) 00:02 (UTC)[返信]
    • 返信 コメントありがとうございます。教えて欲しいのですが、報復依頼とはどういう意味で使われていますか？私は、「被依頼者が依頼者のブロックを依頼すること」が報復依頼だと理解しております。また、ブロック依頼の場で元議論・コメント依頼がまだ終わっていないことを指摘するコメントがよく見受けられますが、前議論が終わってからブロック依頼を出さなければならないという決まりはありません。ブロックの方針に該当すると思ったのであればいつ出してもいいものと考えています。--切干大根（会話） 2019年2月23日 (土) 01:52 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:ただし、当該の議論に関わらないならブロックせず） （期間:議論が終わるまで） 正直に言うとこのブロック依頼がこのタイミングで、切干大根氏から出てしまったのは不本意なのですが、まあ、相手は「場を混乱させて自分たちが有利な形に既成事実化した」のに、切干大根氏には「冷静になってこの依頼を取りやめ、これ以上場を混乱させるな」などと言うのも不公正であり、依頼が出た以上、もはやどうしようもないので、この状況を追認して意見を述べたいと思います。
    ◆先にハンロンの剃刀を引用して被依頼者を無能と評しましたが、正直、悪意に基づいて行動されているなら、現況の反省をもってブロックに反対も吝かではないんです。でも、氏の問題は状況を理解できていない、自分の言動が何をもたらすか予想できないことです。本人は悪気なく余計な一言を言う。些細な一言じゃないですよ。普通の人間であれば第三者から見たって「反省していない」「喧嘩を売っている」と判断されることを、まこと素で言ってしまう。当然、相手が怒れば、どうして相手が怒っているのか理解できないので「冷静に」などの方針文書を持ち出したり、再度の不要な一言で火に油を注ぐ。しかも、第三者から懸念されていると指摘されている中ですら、それをやっちゃう。もはやどうしようもない。
    ◆今回の議論というのは、もうあと鶏のから揚げ氏が、Nami-ja氏やJapaneseA氏に有効に反論できるかどうかで決着が着くんです。それも、オッズとしてはTENDERAS氏が望む形で決着する公算が高い。TENDERAS氏がまともであろうと、無能であろうと、議論参加する意味がない。むしろ、ここでTENDERAS氏が参加してしまうと、また無自覚なままに不要な発言をして、鶏のから揚げ氏の神経を逆撫でて、再び議論があさっての方向に行ってしまう公算が高い。だから「議論に関わるべきではない」と言っているのに、自分はこれからも口を出すと言って憚らない。JapaneseA氏から丁寧なアドバイスを受けてすら、絶対にそこは譲ろうとしない。今回の議論を、これ以上混乱なく収めたい立場としては、これはもう「これからも場を混乱させる恐れのある不安定要素として行動します」という宣言として受け取らざるを得ない。
    ◆なので、まず今回の議論にもはや参加しないと約束されるのであればブロックする必要はないと考えます。ただし、「類似する議論も今後手出しを控えて欲しい」とも言っているように、これはTENDERAS氏の本質的な問題だから、今回は穏当に終わっても、別件でまったく同質の問題を起こすかもしれない。その時は、仮に今回はブロックされなくても、次回において、いきなり長期のブロックが課されても仕方がないことだと思います。
    ◆とにかく、まとめると、今回の議論をこれ以上災禍なく収めるには「TENDERAS氏が議論に参加しないこと」が絶対条件だと考えますし、その手段としてのブロックには反対しない。というところです。--EULE（会話） 2019年2月23日 (土) 03:22 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:3週間） 正式に議論からの撤退および自身への勧告を個人攻撃呼ばわりする発言の撤回を表明して下さったのはよいのですが、プログラムさんもおっしゃられているように撤回のタイミングが遅く、その場しのぎでとりあえず言われた通りにしておこうといった感が否めません。わずか数日の間で合意形成に対する意識がそこまで劇的に変わるものとは思えませんし、現在の調子のままでは今回はブロックとはならなくてもまた別の場において同様の問題（＝合意形成の軽視）を繰り返されてしまうのではないかとの懸念が払拭できません。過去のブロック歴は度外視したとしても、少なくとも3週間程度は期間を置いて頂くべきかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2019年2月23日 (土) 12:17 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:数か月） Miraburuさんが上で発言されていますが、他の賛否ある問題について、ある一時点の賛成反対を集計して、合意を諮ることなくページの移動を繰り返されては困るのではないでしょうか。見過ごされているのは、なかなか理解しがたいです。--濃い味（会話） 2019年3月2日 (土) 11:24 (UTC)[返信]
  • 反対 　まず、被依頼者の改名強行についてはまずいです。今後もまた同じようなことを繰り返したら無期限ブロック以外選択肢はないものと思います。しかし、ほかの方も言われているようにブロックというものは懲罰ではありません。好ましくない行動を今後も繰り返させないためにするのです。たとえばクールダウンや方針文書熟読、あるいはしばらく手を止めてwikipediaというものを勉強していただくのであれば有期のブロックとなるでしょうし、学生さんなので人としての成長を待つという意味で年単位のブロックというのもあるでしょう。しかし本件では「勉強してくださいね」ではなく「今後もするかしないか？」であろうと思います。今後も続ける気であれば無期限ブロックしかないし、今後はしないのであればブロックせずしかないと思います。この審議中にこの表明があり、不承不承ながらも韓国海軍レーダー照射事件への議論参加は今後はしないという意思表明があったものと考えることができると思います。それ以外の議論でも同じような強行改名はまずいとは理解してくださったとは思います。したがって（今後、同じようなことを繰り返したら、無期限ブロックになるであろう）という前提で今回はブロック見送りとするべきものと思います。--ぱたごん（会話） 2019年3月7日 (木) 09:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 もめている案件について、何の提案もなくいきなり改名してしまうというのは悪質と言われても仕方ないと思います。事の重大さを御本人が理解されていないと思いますし、ここで何の措置も無しでは被依頼者に誤ったメッセージを送ることになるのではないかと懸念します。----るくせん（会話） 2019年3月7日 (木) 22:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Call_Tenderas&oldid=96869033」から取得