コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼 2004年10月

リンクを追加

ログ

利用者:落花生の詩さん（履歴）

[編集]

猛獣の戦い、最強の動物、トラｖｓヒグマなど、「猛獣の戦い」関連の意味のない記事を作成しますので、ブロックお願いします。221.190.212.200 2004年10月2日 (土) 21:17 (UTC)[返信]

  • （賛成）また、一度削除された「猛獣の戦い」関連の意味のない記事がまた作成された。（今回は即時削除で対応したけれど。）また、動物の記事でrevertを繰り返すので、ブロックお願いします。61.199.91.222 2004年10月26日 (火) 20:01 (UTC)[返信]
  • 終了: 贊成が無い爲ブロックなしで終了。なほ、落花生の詩さんは3rvルールにより一時ブロックされましたが、短期間ブロックのためすでに解除されてをります。 Kzhr 2004年10月31日 (日) 06:21 (UTC)[返信]

利用者:Tigerrrさん（履歴）

[編集]

利用者:落花生の詩さんと同様なことを行っているので（同一人物か？）ブロックお願いします。221.190.212.200 2004年10月2日 (土) 21:25 (UTC)[返信]

  • 反対：投稿されている項目は百科事典にはそぐわない内容かもしれませんが、特に悪戯目的の投稿というわけでもなさそうですし、ブロックには値しないと思います。編集方針等の違いなどは対話により解消されるべきですし、実際Tigerrrさんは他のユーザからの意見にもきちんと耳を傾けており対話が成立していないとも思えません。HassY 2004年10月10日 (日) 05:32 (UTC)[返信]

Contributions/219.116.164.5氏

[編集]

尿療法において、何度も悪戯を繰り返すので、ブロックお願いします。61.199.97.162 2004年10月3日 (日) 07:32 (UTC)[返信]

利用者:東日本国際氏（履歴）

[編集]

支那、台湾、北朝鮮といった呼称問題において利用者‐会話:東日本国際や記事のノートで対話中で結論が出ていないにもかかわらず、同種の7. 宣伝・広告や政治的その他の一方的主張となる記事の投稿、名称の変更などを繰り返してrevertされています。
呼称に関する結論のでるまでの間、ブロックを行った方が良いのではないでしょうか。Snow steed 2004年10月5日 (火) 08:06 (UTC)[返信]

  • （コメント）中華人民共和国東シナ海万景峰号をはじめ、東日本国際氏が手がけた記事はことごとく保護されています。まさにミダス王というところですか…--210.133.127.14 2004年10月5日 (火) 08:10 (UTC)[返信]
  • （報告）ハルシュタイン原則に於いて24時間以内に３回の編集差し戻しが行われたため、Three Revertを適用して24時間の投稿ブロックをしました。なおこれは短期ブロックですので依頼の審議は続けてください。Tietew [Talk] 2004年10月5日 (火) 08:18 (UTC)[返信]
  • （賛成）8.1項 議論の拒否や妨害中の「議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する」に相当する行為だと考えます。あと7項の「宣伝・広告や政治的その他の一方的主張となる記事の投稿 」は各ページ中の「東シナ海」、「南シナ海」を「東中国海」、「南中国海」へ変更行為も該当すると思います。（私が彼の物をリバートする際は大抵これですが・・）あと、大規模な削除行為。やっと直ってきたと思ってはいたのですが・・。本日の3Revertの原因は論議が行われていない所に「観点」のタグを張り続けた事が原因ですね。国境なき医師団、ダライ・ラマ14世でも論議が行われていない所に貼り付けてRevert合戦をしています。これは明らかに悪戯行為に類する物と考えます。タグの乱用と考えると「即時ブロック」または「8.6 その他これに属する行為」に当たるのではと思います。これ以外にもノート:クリにおける発言。「上記はすべてでたらめです。初歩的な知識すら持たないようではお話になりません。」と誹謗中傷する発言は２項の「他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿 」に該当すると考えます。（氏のIP時代のノートには「無知だから」とまで書かれました。）どのレベルまでブロックをするのかはシスオペ各氏の判断が欲しいと考えます。p.s本当は、今朝ブロック依頼の下書きを書いていたのですが・・Snow steedさんに先を越されてしまいました。Miketsukunibito 2004年10月5日 (火) 11:10 (UTC)--（一部加筆　Miketsukunibito 2004年10月6日 (水) 02:48 (UTC)）[返信]
  • （賛成）投稿履歴を確認しました（実は前からヲチしてたんですけど）。支那だの北朝鮮だのという名称論争には関わりませんが、現実問題として、氏の合意なき執拗な書き込みにより多数の記事がロックされて編集できなくなってしまっているので、はっきり言って迷惑極まりない。--Charon 2004年10月5日 (火) 11:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）ハンドル単位のブロックって効果は薄いんですよね…。現に別ハンドルで出てきて、同じような行為を続けている人が私の知る限りで3人はいますし。ブロックされたハンドルが使用していたIPアドレスは全て公開されるのであれば効果アリですが。（現実的には無理でしょうけど）Goki 2004年10月5日 (火) 12:15 (UTC)[返信]
  • （賛成）各所で議論中であるにも関わらず、国家名称等を変更する行為は、第7項の「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」、第8.1項の議事妨害（議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する）にあたると思います。他人の発言を理由も示さずに「まったくのでたらめである」などと発言するのは第2項「他者を誹謗中傷する」行為であり、また、求釈明に対して「意味不明」などと発言すること（第8.1項:対話拒否）や、会話ページへのコメントの削除（第8.2項）などもブロック事由に該当します。他の編集者と協調が取れないようなので致し方ないかと。--March|Talk 2004年10月7日 (木) 11:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）対話拒否をされてしまいました。本人の意見だけでなくきちんとした論拠なしに固定的見解＊だけ＊を述べるのはブロックの理由になると思うのは上の方々が述べられたとおりだと思います。（当事者で発言権がないのであれば指摘の上無視してください）竹麦魚 2004年10月7日 (木) 11:52 (UTC)[返信]
追加 - 「黙っていなさい」という、対話拒否の姿勢が明確になりましたので、強く賛成いたします。拝。竹麦魚 2004年10月7日 (木) 15:32 (UTC)[返信]
  • （コメント）霧社事件、通州事件等を参照されると判りやすいと思いますが、日本人が運動会などで殺害されれば「誅殺」、「処断」で戦闘行為で死亡した中国人、台湾人は「虐殺」とするなど「日本人を悪」とした編集が目立ちます。また、満州国の編集では「満州国」を「偽満州国」と編集するなどの行為にてリバート合戦の様相を呈し、8日「保護」処置が採られています。票を投じる際はこれらも参考にされた方が良いでしょう。尚、通州事件ではIP氏がrevert合戦を繰り返した実績があります。Miketsukunibito 2004年10月9日 (土) 01:52 (UTC)[返信]
  • （コメント）下の保護された記事のうち東シナ海については東日本国際さんの編集は問題なかったと思いますから判断材料からはずすのが妥当です。しかしながら、ノート:東シナ海に書かれたことは判断材料として適切です、個人攻撃ですから。このように東日本国際さんと他の利用者のあいだでヒートアップしてしまった結果、問題のない編集が編集合戦に持ち込まれた例があることを公平性の観点から指摘しておきます。なお、私のこの書き込みは東日本国際さん擁護のために書いたものではなく、ブロック依頼という重大案件を適切に判断してもらうためのものです。賛成も反対も示さないのは、論争相手なので自分の意見と合う/合わないから反対/賛成したと思われるのはちょっと心外なので。--Mochi 2004年10月10日 (日) 06:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）以前、異論のある部分を議論なしに削除・変更する方法を改めて頂けないかと提案しましたが、現在も応答して頂いておりません。けれども、その後、ノート:国境なき医師団ではやや感情的ながらも対話がなされており、やはりブロックは性急で対話が必要であると思いました。しかし、こうした態度が中国・北朝鮮関連のページだけでなく、モーニング娘。メンバーなどのページから血液型を「疑似科学」とだけ述べて削除して回るなどの方向へエスカレートする傾向が見られました。リバート合戦の拡大を防ぐため、そしてなにより対話のため、ブロックが必要かと思います。現在の氏には自ら対話を持ちかける姿勢が見られません。また氏は記述を削除する前や直後ではなくリバートされた後にノートにてその苦情を述べるパターンが多く、その際の記述もやや感情的で、自己に悪意が向けられているという考えが根底にあるようです（「いいかげんにしなさい」「なぜrevertするのか。右翼が私を敵視して、発言を封じようとしているとしか思えない。」などの発言がある）。この点について対話を進めるべきと考えます。他方、途中で議論を放棄したと見られる場合も多く（ノート:中華民国、ノート:ハルシュタイン原則）、そちらを棚上げにし、新たなページで議論なしに削除変更を行い、またリバートされ…。ということを繰り返されています。このため、対話の前にまずブロックをした方がよいと思われます。ただ、対話のためのブロックを管理者からの悪意と解釈して一切対話に応じない可能性もあり、それを危惧していますが…。emonue 2004年10月11日 (月) 10:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）追認になりますが、投稿ブロックについて賛成したいと思います。原則として、文意を大きく改める時は、ノートでの提案が推奨されています。利用者:東日本国際さんの場合、同意無しに書き換えて、それを否定されたら、逆ギレしているように見えます。ウィキ流のルールを守って頂きたく、ブロックを賛成したいと思います。--Taisyo 2004年10月12日 (火) 11:15 (UTC)[返信]

以下は判断のための資料です。リスト修正・追加よろしく。

利用者:東日本国際氏のからむ編集合戦の結果、保護された記事

利用者:137.205.8.2（同一人物？）のからむ編集合戦の結果、保護された記事

利用者:東日本国際氏が10月5日「観点」タグを貼った記事一覧

  • （終了）えーと、とりあえずこのブロック依頼については終了にしましょう。問題が完全になくなったわけではないようですが、何かあったら別途依頼ということで。#10月14日に関連依頼あり。―غاز(Ghaz) 2005年7月14日 (木) 15:10 (UTC)[返信]

利用者:Tietewさん（履歴）、利用者:Miketsukunibitoさん（履歴）

[編集]

上記の2人は、一方的・右翼的な視点から、不当なrevertや保護を繰り返しているので、ブロックを依頼します。東日本国際 2004年10月7日 (木) 14:55 (UTC)[返信]

  • （参考）この依頼は上記記事で「台湾省」を追加したらＵＰされました。私とのrevert合戦はクリ以外ははて何時でしょうね？当てつけもいい加減にして欲しいですね。Miketsukunibito 2004年10月7日 (木) 15:06 (UTC)[返信]
  • （反対）ｳｨｷﾍﾟﾃﾞｨｱのルールに則った行為を行っただけであり、ブロックの必要性なしおはぐろ蜻蛉 2004年10月7日 (木) 15:09 (UTC)[返信]
  • （反対）少なくともTietewさんの保護の理由は右翼的観点ではまったくありません。それが理解できないようならウィキペディアにはいらっしゃらないことをお勧めします。 Kozawa 2004年10月7日 (木) 15:12 (UTC)[返信]
    • 私に対して、あまりに目の余る攻撃が行われています。右翼勢力が私の発言を封じようとしているのだと思います。東日本国際 2004年10月7日 (木) 15:12 (UTC)[返信]
      • 攻撃されているなどと被害妄想に駆られたりする前に、他人の文章を読んで理解し、Wikipediaのルールを把握される事が貴方には必要かと思われます。ブロック依頼に際しては依頼の書き方の例を読んで、例に習ってきちんと依頼してください。Snow steed 2004年10月7日 (木) 15:36 (UTC)[返信]
    • ここはウィキペディアです。記事の保護もrevertも東日本国際さんの「発言」を「封じ」ることにはなりえません。この違いが分からないようであれば、ウィキペディアにいらっしゃらるのを諦める方があなたのためです。 Kozawa 2004年10月10日 (日) 04:46 (UTC)[返信]
  • （反対）どちらも反対（まだまだまだまだ対話不足）。ちなみにTietewさんの場合は、管理者ですのでブロック依頼の前に管理者罷免の手続きをしないと意味を持ちません。Goki 2004年10月7日 (木) 15:47 (UTC)[返信]
  • （反対）　ウィキペディアのルールを蹂躙して対話にも応じず、一方的な書き込みをしているのは依頼者本人の方であり、そのことは東日本国際氏へのブロック賛成票と彼の出したブロック依頼への反対票の数にあらわれていると思います。--Charon 2004年10月8日 (金) 01:32 (UTC)[返信]
  • （反対）　自らの主義主張にそぐわぬ記事を投稿される方について片っ端からブロック依頼するのはいかがなものでしょうか？まずそれ以前に他の皆様も述べているとおり、対話不足です。Nokka 2004年10月9日 (土) 07:33 (UTC)[返信]
  • (終了)無効というのがどういう扱いかわからないのですが、とりあえず1週間以上経過して賛成がないので終了にします。無効にするという点については削除依頼の件共々、どこかに提案して議論してくれると幸いです。--PiaCarrot 2004年10月16日 (土) 14:21 (UTC)[返信]

60.36.193.4氏

[編集]

民族差別的な投稿を行っていますのでブロックを依頼します。東日本国際 2004年10月7日 (木) 15:17 (UTC)[返信]

利用者:Tekkenさん（履歴）

[編集]

南京大虐殺論争のノートで、極右のトンデモ論を書き込んでいます。東日本国際 2004年10月7日 (木) 15:31 (UTC)[返信]

218.132.254.10氏

[編集]

下記のページにて悪戯を繰り返しているようです。10月に入って収まっているようですがご検討願います。

池田大作　　白紙化　　　　　　　2004年9月21日 (火) 23:38
Template:Copyrights　一部白紙化　　　　　2004年9月29日 (水) 00:07
創価学会　　著作権違反記事掲載　2004年9月21日 (火) 23:41
創価　　　　白紙化　　　　　　　2004年9月16日 (木) 11:46　

--Miketsukunibito 2004年10月10日 (日) 00:05 (UTC)[返信]

  • （保留）　10月に入って収まっているようなら、ひとまず様子を見てもよいのでは？とりあえず相手との対話を試みてください。もし対話にも応じずさらに悪戯を繰り返すようならば、私も改めて賛成に回ります。どちらにしてもこれらの文章を多くの人が様々な資料を基に検討して時間をかけて作り上げているのに、正当な理由もなく白紙化や著作権違反記事掲載（削除狙い？）を行うのは、作成に関わった方々への最大の侮辱ではないでしょうか？Nokka 2004年10月10日 (日) 00:29 (UTC)[返信]
  • （反対）対話の試みがなされていない為。Wikipedia:投稿ブロックの方針に従って中止要請を行ってください。--March|Talk 2004年10月10日 (日) 04:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）内容的には編集妨害工作なのでどうかな？と思った次第です。次回同様の事を再開した場合、注意を促し、それでも聞き入れられなければ再度ブロック依頼をしてみます。--Miketsukunibito 2004年10月10日 (日) 09:58 (UTC)[返信]

利用者:Ribbonさん（履歴）

[編集]

Ribbonさんは特定分野の記事を破壊し続けています。有益な情報を削除して{{stub}}に置き換えるという悪質なパターンです。今まではRibbonさんの破壊行為を見つけるたびに修復してきましたが、今回でRibbonさんは4度目の記事破壊行為を行いました。これ以上、被害を拡大させないために、Ribbonさんの投稿ブロックを申請します。

　記事名、破壊行為日時、破壊行為差分

  1. ニシツバメチドリ, 2004年9月26日 (日) 23:15, 記事破壊行為
  2. コシギ, 2004年9月26日 (日) 23:26, 記事破壊行為
  3. キビタイシメ, 2004年9月30日 (木) 23:22, 記事破壊行為
  4. ホンケワタガモ, 2004年10月10日 (日) 11:08 , 記事破壊行為

なお、Ribbonさんは投稿履歴をみると、鉄道関係の特に駅記事の写真投稿が主たる活動の様です。 Caloenas 2004年10月10日 (日) 04:18 (UTC)[返信]

  • （反対）対話の試みがなされていない為。Wikipedia:投稿ブロックの方針に従って中止要請を行ってください。--March|Talk 2004年10月10日 (日) 04:27 (UTC)[返信]
    • （反論）記事の破壊というwikipediaの精神に反する行為をやめさせるため、4度目の破壊行為を発見して即時にブロック申請を致しました。なお、本人への対話の試みは追って本人ノートへ書き込んでいるため、Marchさんの反対理由は根拠を失っていますので意見は取り下げてください。Caloenas 2004年10月10日 (日) 04:31 (UTC)[返信]
      • Wikipedia:投稿ブロックの方針には即時投稿ブロックは「24時間以内に3回以上」と定められており、今回の事案はそれに該当しません。また、相手が中止要請に応じなかった場合のみ投稿ブロックを行うことができるのであり、事後の対話はブロックの理由になりえません。加えて、Caloenasさんが会話ページに投稿されたものは投稿ブロック依頼の報告にすぎず、有効な対話の試みであるとはいえませんし、会話ページへの投稿から、時間が経っておらず対話を拒否したともいえません。--March|Talk
      • 「記事の破壊というwikipediaの精神に反する行為」に対する緊急措置です。Marchさんの発言はひとつの意見として承っておきます。Caloenas 2004年10月10日 (日) 04:54 (UTC)[返信]
  • 反對: 慥かにSibley分類を削除して{{stub}}を張附けるのはそのページの編集者には破壞行爲に見えるかもしれませんが、Ribbonさんのノートを見る限り、そのことへの抗議はこのブロック申請をした通告のほかありませんね。これを對話といふのは滑稽です。 Kzhr 2004年10月10日 (日) 04:37 (UTC)[返信]
    • （反論）記事の破壊というwikipediaの精神に反する行為に対して、およそ管理者とは思えない発言をするKzhrさんには驚きました。記事の破壊を放置せよ、というのがKzhrさんの真意なのでしょうか？Caloenas 2004年10月10日 (日) 04:42 (UTC)[返信]
  • 反対：確かに理由なく記述の一部を削除したRibbonさんの行為はほめられたものではありませんが、記事を破壊する目的というよりは編集方針の差からでた行動のように思えます。まずは該当記事のノートページ等で話し合いを行ってみるべきではないでしょうか？　それをせずに投稿ブロック依頼を行うのは筋違いですし、場合によってはCaloenasさんの方が対話を拒否している様に受け取られかねませんのでご注意下さい。HassY 2004年10月10日 (日) 04:56 (UTC)[返信]
    • （反論）「編集方針の差からでた行動」これは当たっておらぬでしょうね。Ribbonさんは当該記事分野でこれまで記事を書いたことがありませぬから。Ribbonさんの行為は「悪意」か「悪戯」かでしか理解不能なもの。何れにせよ、記事破壊の被害拡大を止めるためには投稿ブロックが適当な措置でありましょう。Caloenas 2004年10月10日 (日) 05:06 (UTC)[返信]
      • 他の方の意見を見てもそう思っているのはCaloenasさんだけのような気がしますが、たとえ「悪意」か「悪戯」による行為だったとしても、相手は可変IPや最近横行している捨てハンの類ではないのですからまず話し合いを試みるべきと思います。 HassY 2004年10月10日 (日) 05:29 (UTC)[返信]
  • (反対)対話不足。そもそもなぜこれが記事の破壊に当たるのか？単純に編集方針の違いと考えられると思います。wikipediaの精神とおっしゃられるが、自由に編集できるはずですよ？まずどういう編集方針で行っているから、協力して欲しいなり、消すのを辞めて欲しいなりの対話が無ければ一方的なブロック勧告でしかありません。たね 2004年10月10日 (日) 05:02 (UTC)[返信]
    • （反論）「有益な情報を削除して{{stub}}に置き換えるという悪質なパターン」これが記事の破壊とよめないたねさんはどうかしています。Caloenas 2004年10月10日 (日) 05:06 (UTC)[返信]
      • (コメント)ではなぜそのことをノートなりで話し合わないのでしょうか？有益かどうかは人それぞれですのでそれをなぜ話さないのですか？これでは一方的な主張にしかなりません。たね 2004年10月10日 (日) 05:11 (UTC)[返信]
  • コメント: 以前投稿ブロックを申請されたGrus氏とCaloenas氏の行動が酷似してゐます。Caloneas氏にはそちらに釋明をしていただきたく存じます。 Kzhr 2004年10月10日 (日) 05:17 (UTC)[返信]
  • (コメント):{{stub}}を付けたのは、ほぼ画像しか無いページですので、記事として未完である、ということからです。画像を外したのは、いきなり大きな画像が出ると、画面の狭い人にとっては見にくいと思ったからです。ただ、理由を書かなかったのはよくなかったですね。今から前述のページのノートにその旨記述しておきましょう。Ribbon 2004年10月10日 (日) 07:34 (UTC)[返信]
と思ったら、revertされていたので、追加やめにしました。そのかわり、編集の例として、キビタイシメのレイアウトを修正、画像の説明に直リンクを追加しておきました。対話については、複数のページがありますので、ノート:キビタイシメのみに、コメントしておきます。Ribbon 2004年10月10日 (日) 07:54 (UTC)[返信]
    • （コメントへの対話）こんにちは、Ribbonさん。
      {{stub}}に関しては、なるほど記事サイズは小さいのでまだスタブであるとするのは理屈に合います。ただし、その理屈を通すならば、Ribbonさんはご自身が深く関与されている鉄道関係・駅関係の記事からまずスタブスタンプを押すことを始めるべきではありませんか？ご自身の足元は放っておいて他所の場を荒らすのは単なる嫌がらせと同じことです。
      「ほぼ画像しか無いページです」－ 当該記事は程度の差はあれど、画像以外の情報が含まれています。そして、Ribbonさんは画像以外の情報も含めて削除し、記事を破壊しています。ご自身が記事を破壊しておいて、破壊された記事をスタブであると主張するのはいかがなものでしょう？過去にも自分の気に入らない記事を白紙化等して記事の内容を破壊する人が何度か現われました。Ribbonさんはそのような悪質な参加者と同じレベルの行為をしています。
      「画像を外したのは、いきなり大きな画像が」－ 大きな画像は削除する云々が過去コンセンサスを得られている事実はありません。まず、理屈が通らない弁解をするよりも先に、ご自身がなした行為の謝罪と反省を述べることから始めてはいかがですか？ 謝罪と反省を示して頂ければ、当方もブロック申請を取り下げます。Caloenas 2004年10月10日 (日) 07:58 (UTC)[返信]
  • (反対)とりあえず議論が始まっているようですが、Caloenasさんは参加して間も無いので事情がおわかりになっていらっしゃらないかと思いますが、投稿ブロックの目的や必要性はMarchさんが最初に示された方針をよくご確認ください。
あと、「Ribbonさんは当該記事分野でこれまで記事を書いたことがありませぬから。」というのは確かにそのようですが、Caloenasさん自身も参加してからブロック依頼までわずか一日あまりしかありませんので、第三者からみると当該記事分野での活動状況の比較が適切であるかどうか疑問に思えます。いや、もし以前から活動されていて今回何らかの事情でハンドルを変更されたのでしたら上記の疑問は取り消しますので、ぜひ以前のIPアドレスや別IDでの履歴をご紹介ください。
なお、「Ribbonさんもご自身が活躍されている鉄道駅記事の分野（数だけは多いですが、スタブ比率がとても大きいようです」「ご自身の足元は放っておいて他所の場を荒らすのは単なる嫌がらせと同じことです。」というような発言は今回の議論とは何ら関係ないですし、本件に関わる記事がスタブかどうかにも無関係です。そうした煽り発言はフレームの元ですからお止めになったほうがいいでしょう。一応、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にあたりをご覧ください。sphl 2004年10月11日 (月) 04:34 (UTC)[返信]

利用者:ＮｉＫｅさん（履歴）

[編集]
宗像においてノートに理由も書かずに、同じような訂正をくりかえし、編集合戦をしかけている。
井戸端BBSにおいて訴訟問題になりかねないものを煽っている。
浅香唯でも、他人の加筆を理由も書かずに削除している。
明智光秀の改変もまたしかり。

上記のような自分本位の行動は、Wikipedia内を混乱させ、ややもすると大きな損失を与えかねません。即時ブロックを依頼します。-220.99.31.227 2004年10月11日 (月) 08:03 (UTC)[返信]

  • 反對: 即時ブロックは依頼を提出して、それの採決を待たずにブロックすることを云ひますが、これだけでブロックの方針を讀んでゐないとわかりますね。そのうへ、對話の形跡は皆無です。よつて、反對です。この意見に異論がある場合は、Wikipedia:投稿ブロックの方針をお讀みになつて、それに從つた形にしてください。 Kzhr 2004年10月11日 (月) 08:32 (UTC)[返信]
  • （反対）: 「宗像」に関してはリダイレクトページへのリンクを通常のリンクに戻しているだけであり、むしろそのリンクをリダイレクトページにリンクしなおす方が問題であると思われる。「浅香唯」「明智光秀」に関しては、削除された部分の中立性などに疑問が見られる。上でKzhrさんが述べているように対話の形跡がない。以上によりブロックに反対します。221.184.98.147 2004年10月11日 (月) 09:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）:但し、条件が付きます。即時ブロックまでは必要ないと思います。記事等の編集方法は会話する事で解決できると思いますので、この部分については反対へ回りたいと思います。ＢＢＳでの会話は2項「他者を誹謗中傷する内容」に相当すると考えます。「限界を超えた？へえ。で、どうするんですか？」「ああ、ところで、訴訟ともなれば百楽天さんがどこの誰だかはっきり分かるわけですね。」「その点は少しばかり楽しみかもしれないなあ（笑）。」これについてＮｉＫｅさんの行き過ぎ行為と考え釈明または説明などがない限り賛成とさせて頂きます。多分、220.99.31.227さんもこの部分を問題視したのではと思います。--Miketsukunibito 2004年10月11日 (月) 09:34 (UTC)[返信]
    • （コメント）井戸端BBSでのやり取りについては、経緯なども含めた上で判断していただきたいと思います。今のところ、撤回などを行うつもりはありません。正直なところを言えば、百楽天さんは“訴訟恫喝”を行っていると私は考えています。ＮｉＫｅ 2004年10月11日 (月) 11:43 (UTC)[返信]
    • （コメント）過去の経緯上、大きな溝が両者の間にある事は致し方ない事だと思いますが「（笑）」は明らかに相手を卑下しています。過去の経緯で百楽天さんに非があったとしても自らウィキペディアを去ろうと考えている人に対し背中から石つぶてを投げる行為ではないかと考えます。百楽天さんが訴訟も視野に入れているのはその様な対応からではないでしょうか？ゆえに賛成票を投じさせて頂きます。Miketsukunibito 2004年10月11日 (月) 12:41 (UTC)[返信]
    • （コメント）コメント追加。賛成理由ですが、井戸端ＢＢＳといえども、今回の場合、そこでの会話が日本語版に対して訴訟という形の影響を与えかねない行為という意味で賛成させていただいています。Miketsukunibito 2004年10月11日 (月) 13:28 (UTC)[返信]
      • コメント: ja.wpへの訴訟というのは、ウィキメディア財団への訴訟あるいは個人を特定できた場合において、ユーザを訴える可能性の二種類です。実際百楽天さんは百楽天さんを信じて呼びかけた人々の信頼を裏切っておりますし、すでに対話は決裂したといってよいでしょう（Junyaさんの如き）。また、Nikeさんの「問題ある」行為がウィキペディア日本語版の外部ページである井戸端BBSで行われたとしても、感知せざることですので、ブロック要件には当たらないかと存じます。 Kzhr 2004年10月11日 (月) 13:37 (UTC)[返信]
      • （反対）に変更:私自身はウィキペディアに影響を与えるのではと言う危惧から賛成票を投じたのですが、ＢＢＳでの会話での問題が影響を与えないというのであれば、反対という事にさせて頂きます。Miketsukunibito 2004年10月11日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
  • 利用者:ＮｉＫｅさんは他人の書いた文章を理由もなしに改変する常習犯です。井戸端BBSではMiketsukunibitoさんによって百楽天さんが心を開いた対話を行っていたところなのに。
利用者:ＮｉＫｅさんの書き込みは悪質な荒らし行為なので即時ブロックを依頼しました-220.99.31.227 2004年10月11日 (月) 11:21 (UTC)[返信]

利用者:61.86.210.215 - 履歴

[編集]

私人のメールアドレスなどを記載する悪戯が続いているため。Goki 2004年10月12日 (火) 12:00 (UTC)[返信]

日付 (フィクション)作成ユーザー

[編集]
  1. 2004年10月13日 (水) 05:12 4月1日 (フィクション) (1714 バイト) . . Chiao
  2. 2004年10月13日 (水) 05:06 3月29日 (フィクション) (1013 バイト) . . Shih
  3. 2004年10月13日 (水) 05:00 3月15日 (フィクション) (1019 バイト) . . Tsui
  4. 2004年10月13日 (水) 04:55 3月1日 (フィクション) (1298 バイト) . . Leung
  5. 2004年10月13日 (水) 04:49 2月17日 (フィクション) (997 バイト) . . Fang
  6. 2004年10月13日 (水) 04:44 2月14日 (フィクション) (1394 バイト) . . Liu
  7. 2004年10月13日 (水) 04:39 2月5日 (フィクション) (991 バイト) . . Kwan
  8. 2004年10月13日 (水) 04:35 1月25日 (フィクション) (1016 バイト) . . Yue
  9. 2004年10月13日 (水) 04:30 1月11日 (フィクション) (1267 バイト) . . Yuen
  10. 2004年10月13日 (水) 04:25 1月10日 (フィクション) (1121 バイト) . . Lau

以上の記事を作成するためにそれぞれ同一人物が作成したユーザーと思われます。同様の行為を防止するためブロック依頼をします。--Suisui 2004年10月13日 (水) 06:19 (UTC)[返信]

  1. 2004年10月13日 (水) 05:11 4月1日; . . Suen
  2. 2004年10月13日 (水) 05:05 3月29日; . . Tung
  3. 2004年10月13日 (水) 05:00 3月15日; . . Ti
  4. 2004年10月13日 (水) 04:54 3月1日; . . Mang
  5. 2004年10月13日 (水) 04:48 2月17日; . . Guk
  6. 2004年10月13日 (水) 04:43 2月14日; . . Han
  7. 2004年10月13日 (水) 04:38 2月5日; . . Lam
  8. 2004年10月13日 (水) 04:34 1月25日; . . Ping
  9. 2004年10月13日 (水) 04:29 1月11日; . . Hsu
  10. 2004年10月13日 (水) 04:24 1月10日; . . Quan

上記ユーザも同一人物と思われます。上記記事に「日付 (フィクション)」へのリンクを作成したユーザで、いづれも履歴が1つしかありません。併せて投稿ブロック依頼します。nnh 2004年10月13日 (水) 06:32 (UTC)[返信]

  1. 2004年10月13日 (水)07:54 1月2日 (フィクション) . . Nam
  2. 2004年10月13日 (水)07:54 1月2日 . . Hu
  3. 2004年10月13日 (水)07:50 1月1日 (フィクション) . . Chung
  4. 2004年10月13日 (水)07:50 1月1日 . . Fong

上記を追加。かう書いてゐる間にも進行中。nnh 2004年10月13日 (水) 07:59 (UTC)[返信]

その後以下のやうに編集がありました。やはり同一人物と考へられます。

  1. 07:58 1月3日 Ng
  2. 07:58 1月3日 (フィクション) Phua
  3. 08:01 1月4日 Ngai
  4. 08:03 1月4日 (フィクション) Chow

また、ノート:1月10日 (フィクション)にてLeさんが一連の動きについての説明をしてをり、これも同一人物と考へられます。nnh 2004年10月13日 (水) 09:36 (UTC)[返信]

  1. 17:07 1月6日 (フィクション) Huang
  2. 17:12 1月7日 (フィクション) Sham

2user追加--March|Talk 2004年10月13日 (水) 09:55 (UTC)[返信]

  1. 17:05 1月6日 Pang
  2. 17:10 1月7日 Liew

それではこれもですね。nnh 2004年10月13日 (水) 10:13 (UTC)[返信]

あーさーさん

[編集]

同一人物だと思われますが、菊水駅、大谷地駅など、札幌市営地下鉄東西線・南北線関係で連続してプロジェクトのフォーマットを無視する行為やカテゴリの変更などを続けています。差し戻し時の要約欄および利用者ノートへの呼びかけにも応じていません。被害拡大を防ぐためブロックを依頼します。竹麦魚 2004年10月13日 (水) 07:18 (UTC)[返信]

利用者:PSC氏（履歴）

[編集]

削除依頼において他者の意見を削除し議論の妨害を行いました。[1]
その際、要約欄に「『バトルプログラマーシラセ』関連3項目 - 他の依頼に関する議論の邪魔です、ノートで議論して下さい。」と書いていますが、当該ノートでは自分の主張を述べるのみで議論に応じた形跡もありません。
また履歴を見れば明らかなように所謂「3 revert」要件にも該当しています。martin 2004年10月13日 (水) 12:20 (UTC)[返信]

（コメント）その要約欄にあった件は、一見すると2004年10月10日 (日) 16:04 Marchさんによるノートへの誘導を根拠にしたと考えることも可能に見えます。しかし、実際にはノートに転記されてなかったというのはちょっと引っかかりますね。 PiaCarrot 2004年10月13日 (水) 14:27 (UTC)[返信]
（コメント）PiaCarrot様のコメントにつきまして。ＰＳＣ様がノートに転記するために削除したけどそれを忘れていたのか、それとも都合の悪い記事だったので恣意的に削除したのか。現時点ではいずれかが考えられますので、本人に弁解の機会を与えてはどうでしょう？Nokka 2004年10月14日 (木) 05:23 (UTC)[返信]
（コメント）3rv は収束しているなら遡って適応しなくてもよいと思います。緊急避難のための上皇ですから。議論への誘導ですが、削除の妥当性や編集方針をめぐる議論はもともとノートで、賛否は削除依頼でするものですので、誘導としては不適切でしょう。このあたりの使い分けのまずさはウィキペディアなれしていない方のようなので仕方がないとはいえ、転記されていないのは「他者の発言のノートページからの削除」でありブロック事由にあたりますね。またこの方はたしか以前にも同じ項目で著作権違反をされているので、「複数のユーザからの注意に応じていない」、というもう一方の基準にもあるいは抵触するかもしれません。なお Nokka さんの提案にある弁解の機会ですが、ここは別に裁判の場というわけではないので、議論の妨げになります。ここですることには反対を述べておきます。もちろんご本人がユーザページなどに反省文を出されるのを止めるつもりはありませんが。ただこの方の投稿と指摘された外部サイトを見るにウィキペディアへの貢献というよりは宣伝目的のようですので、ブロックすること自体には反対はしません。--Aphaea 2004年10月14日 (木) 05:59 (UTC)[返信]
（コメント）今のところブロックには賛成までしませんが、3rvや議論の妨害で注意を受けた履歴がある以上、ウィキペディアのルールを知らないままで今後トラブルをまた起きてしまった場合には賛成する可能性が高いということは表明しておきます。 Kozawa 2004年10月15日 (金) 13:09 (UTC)[返信]
（コメント）上の Aphaea さんの指摘はこれですね。参考情報として追加しておきます。martin 2004年10月15日 (金) 16:04 (UTC)[返信]
（終了）賛成意見もないし、その後動きがないので終了。―غاز(Ghaz) 2005年7月14日 (木) 15:10 (UTC)[返信]

利用者:207.44.180.48/履歴、利用者:216.127.68.137/履歴、利用者:216.127.82.97/履歴

[編集]

ポート80が開いています。OpenProxyのようです。Goki 2004年10月14日 (木) 13:42 (UTC)[返信]

利用者:61.11.148.208/履歴

[編集]

名波浩への度重なる悪戯[[2]][[3]]、白紙化[[4]][[5]]を行っています。219.116.136.88 2004年10月15日 (金) 03:09 (UTC)[返信]

利用者:202.33.68.223/履歴

[編集]

65.110.6.34/履歴

[編集]

破壊活動をしていますが、ウェブプロキシ?(65.110.6.34)です。--March|Talk 2004年10月16日 (土) 09:45 (UTC)[返信]

219.101.165.39（履歴）

[編集]

悪戯投稿が続いているため。Goki 2004年10月18日 (月) 04:13 (UTC)[返信]

  • （反対）半年前に2件だけですから、今更ブロックすることもないでしょう。ネタとしては面白いですし（英語版なら殿堂入りしてたかもしれませんね :-)）。--March✉ 2004年10月18日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
  • (コメント)各種学校のアカウントのようですので、以前と同一ユーザーとは限りません。今後の1週間の動向次第で判定しては如何でしょうか。sphl 2004年10月18日 (月) 12:28 (UTC)[返信]
    • 反對: 即時削除2件に、半年前のを加へても4件です。正直、これくらゐのユーザは現状五萬とゐると思ひますし、ブロックするほどのものでもないと思ひます。そのうへ、對話の形跡がありません。ブロックを發動するに足りないと思はれます。 Kzhr 2004年10月18日 (月) 14:01 (UTC)[返信]
      • （コメント）この手の輩に対話をしても無駄だと考えてます（注意したところでIP変えて繰り返すのが見えてます）。言い方は適切ではないかもしれませんが、ブロックされようがされまいが実のところどうでも良く「ブロック依頼」を対象者に見せることで抑止効果を狙っています。Goki 2004年10月19日 (火) 11:05 (UTC)[返信]
  • （反対）ブロック依頼は人に懲罰を与える為の道具ではないのです。Snow steed 2004年10月19日 (火) 11:22 (UTC)[返信]
    • （取り下げ）意図した方向に向かっていないので取り下げます。これ以上の反論は不要です。（念のために書いておきますが懲罰を与える意図でブロック依頼をしているのでははありません。）Goki 2004年10月19日 (火) 11:25 (UTC)[返信]
  • (反対) ブロックすべきはむしろGoki氏ですね。ルールと言うものを考え直してほしいものです。Coffee 2004年10月19日 (火) 11:27 (UTC)[返信]

利用者:133.31.18.69 （履歴）

[編集]

利用者:61.120.172.111（履歴）

[編集]

また、利用者:61.120.172.14利用者:61.120.173.143利用者:61.120.173.83利用者:61.120.172.53も同様の悪戯を行っているため同一人物と思われる。220.145.80.158 2004年10月23日 (土) 16:15 (UTC)[返信]

明白な荒らし行為の場合は、Wikipedia:進行中の荒らし行為に載せることも検討してください。

  • （コメント）管理者の報告がありませんが、上記IPのうち、220.145.80.192を除き、hyognt01.ap.so-net.ne.jpで広域ブロックされています。220.145.80.192も同じ兵庫県からですがプロバイダが異なります。（220.145.80.192 hygo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp ）--Miketsukunibito 2005年6月7日 (火) 22:17 (UTC)[返信]

Contributions/218.226.208.33氏

[編集]

後漢書、トルコ革命、コンゴ動乱など、著作権侵害の虞のある記事を執筆後、本人のノートで呼び掛けていますが、返答がなく、10月24日にも浸透圧で著作権侵害の疑いを指摘された後も、テンプレートを剥がす等の編集行為を続けています。被害拡大を防ぐためブロックを依頼します。竹麦魚 2004年10月24日 (日) 04:16 (UTC)[返信]

218.219.141.129

[編集]

中止要請に応じず白紙化等を続けるため。--March 2004年10月31日 (日) 05:50 (UTC)[返信]

Contributions/218.225.16.131氏

[編集]

私の個人ページに虚偽の記述を繰り返しています。（これから旅行に行くのは本当なんですが、辞めはしません。行く前に気づいて良かった）--Gleam 2004年10月31日 (日) 05:49 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2004年10月&oldid=39637786」から取得