Wikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 20110109
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック再設定 に決定しました。
Wikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 20110101 解除において、手続き不備を理由として解除依頼が出されました。解除意見が多数のために解除を行いましたが、手続き上の問題であり、ブロックは適切との意見も多数ありました。このため、新たにブロックに付いての審議をお願いします。なお、ブロックが必要となれば、適切なブロック日数についても、ご意見をお願いします。
また、今後依頼において他者のブロックに付いて審議を行うべきかどうかについては、別途方針のノートなどで議論をお願いします。KMT 2011年1月8日 (土) 23:13 (UTC)
賛成 当初の裁定どおりWikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223の裁定から1ヶ月後の2011年2月1日 (火) 10:42(UTC)、つまり日本時間2011年2月1日 (火) 19:42まで。理由はWikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223において述べたので省略します。尚、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223で両者ブロックを主張した人は私だけではありませんが、それらの意見もリセットされちゃうのですか？--パタゴニア 2011年1月9日 (日) 02:33 (UTC) 他者により上書き除去--Ashtray 2011年1月10日 (月) 07:32 (UTC)
反対 ブロックの目的は懲罰ではなくウィキペディアに対して悪影響をおよぼす行為の予防であり、現状氷鷺さんがウィキペディアに対して悪影響をおよぼすとは考え難いため、現時点で氷鷺さんに対するブロックの必要はないと考えます。確かにGokiさんとのことであつくなっていると思わせる箇所もありましたし、クールダウンとしてのブロックもありえますが、それはすでに1週間なされたブロックで十分すぎるほど用をなしていると考えます。--Ohgi 2011年1月9日 (日) 04:32 (UTC)- 賛成 2011年1月6日 (木) 13:35 (UTC)の会話ページでの「Goki氏のブロック逃れの可能性のあるアカウントがありました」というのはブロック中に会話ページで許された範疇を超えるものでありブロック中の利用者が別アカウントで荒らし報告をするようなものと同じでしょう。正しいことをするためならばルール破りをしてもいいとお考えのようであり、とても過去に管理者をなされていた方とは思えません。1月6日13:35を起算として1ヶ月のブロックが妥当であるように思います。--Tiyoringo 2011年1月9日 (日) 04:53 (UTC)
- 賛成 御自身の会話ページにおいて、氷鷺様から「自分は冷静である」「荒らしを侮辱したわけでもないし、腕ずくで解決しようとしたつもりもない」というコメントがありました。本人がそう思うのであればそれは尊重しますし、是非については言及しません。ですがこのコメント、そしてこれまでの経緯を見る限り、このままの姿勢では今後も別の所で軋轢をきたす可能性が高いと危惧します。Ohgi様は悪影響を及ぼすとは考えづらいとおっしゃいますが、軋轢をきたす危惧を感じるだけでも、悪影響が生じる可能性は高いと私は判断します。Hatukanezumi氏、Goki氏との論争で疲弊したことを斟酌したとしても容認できるものではないです。1ヶ月から3ヶ月で。--shellsquid 2011年1月9日 (日) 05:40 (UTC)
- 賛成 解除提案でも述べましたが、喧嘩両成敗でブロックされているにも関わらず、こういう発言をしているところを見ると、まだやる気満々のようですね。「懲罰ではなくウィキペディアに対して悪影響をおよぼす行為の予防のために」ブロックが相当と考えます。期間は1ヶ月以上、期限を定めないブロックにも反対しません。--uaa 2011年1月9日 (日) 10:22 (UTC)
- 賛成 論争相手をやりこめることが主目的になってしまっていて、記事のよりよいあり方についてコミュニティ内に合意形成を図ろうという姿勢が見えません。要訳欄への記入がないという批判に対してこんな発言をしておられますが、編集画面の要訳欄は編集合戦の相手にメッセージを送るためではなく、あとでその記事をチェックしようとするすべての編集者のためにあるものであり、本来あり得ない姿勢だと思います。また、記事のノートは、表面上誰かとの一騎打ちのようになっていても、基本は記事の編集に関心を持つすべての利用者が集まって議論している場のはずですが、被依頼者たちは生硬な発言を繰り返し、他の参加者が議論に参入することを著しく妨げているように見えます。こうした姿勢がコミュニティに対して充分な説得性を持ちえていないことはWikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223をみれば明らかです。発端がどちらの側にあったにせよ、実りのない議論や歓迎されざる編集合戦をやめる気配がないという点でGoki氏も氷鷺氏も同罪であると考えます。当初の裁定通り、両者1か月のブロックというのが妥当なところではないでしょうか。--Kojidoi 2011年1月9日 (日) 15:53 (UTC)
- 反対 相も変わらず「喧嘩両成敗」などと寝とぼけたことを言っている人がいることに驚きを禁じえません。user:Gokiなるユーザについては、その身勝手な振舞いのため、不快な思いをしてきたユーザはかなりの数に上ると思います。本来であればもっと早い段階でブロックがかけられても当然であるにもかかわらず、なぜか長い間彼の行動に規制がかけられることはありませんでした。今回、氷鷺氏の捨て身の行動でやっとこの問題ユーザにブロックがかけられるに到りましたが、コミュニティがやるべきことをきちんとやっていれば、氷鷺氏にこのような損な役回りをさせてしまうこともなかったはずです。氷鷺氏に対してペナルティを科すのであれば、コミュニティ全体に対しても応分のペナルティが科されなければ筋が通らないでしょう。氷鷺氏は問題ユーザの暴走を止めるために一部のルールを破ったかもしれませんが、私は敢えて彼を義民ならぬ義ユーザとして賞賛します。--Lincun 2011年1月10日 (月) 00:04 (UTC)
- 賛成 当初の裁定どおり2011年2月1日 (火) 10:42(UTC)までの期間。根拠の不透明な解除・短縮を行った場合、今後の氷鷺さんの自由な主張に足枷をはめるおそれがあるため、当初の裁定に変更を加えないブロック内容が適当と考える。--Himetv 2011年1月10日 (月) 01:17 (UTC)
- 賛成 Goki氏との下らない応酬や編集合戦を行ったため、ブロックに相当。期間は一任します。もう過ぎてしまったことを言うのもなんですが、前回の依頼が解除依頼でなく追認依頼であれば、この依頼は本来不要だったと今更ですが思いますね。--かげろん 2011年1月10日 (月) 05:30 (UTC)
- 賛成 手続きにも問題があるので先の解除依頼には賛成したが、氷鷺殿の目的のためなら編集合戦でもなんでもOKという態度は看過できない。ブロック相当。反省の意思が示されるまで無期限ブロック。ただし、編集合戦について反省が示されればすぐに解除がふさわしいと考える。--Nekowood 2011年1月10日 (月) 06:56 (UTC)
- 賛成 当初の裁定を尊重し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223の裁定から1ヶ月後の2011年2月1日 (火) 10:42(UTC)まで。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223において氷鷺さん・Gokiさんはともに批判を受けています。両者ブロックに賛成の意見があるなか、氷鷺さんへのブロックに反対・氷鷺さんへのブロックに言及するなという意見は見当たらず（みや1229さんは触れられていますが）、合意に基づいた裁定だったと考えます。--けいとん【鶏豚】 2011年1月10日 (月) 07:27 (UTC) 括弧内加筆。--けいとん【鶏豚】 2011年1月10日 (月) 10:09 (UTC)
- 賛成 元々、両者のブロックには消極的でしたが、仕方ありません。喧嘩両成敗とし、2月1日までブロック。--Ashtray 2011年1月10日 (月) 07:32 (UTC)
- 賛成 Goki氏にも問題があるのですが、だからといって氷鷺氏に問題がないことにはなりません。本当は同時審議されるべきだったんでしょう。Ashtrayさんのおっしゃるとおり、2月1日までのブロック（またはそれより短いブロック）に賛成します。無期限には反対です。--星海聖夜 2011年1月10日 (月) 09:13 (UTC)
- 賛成 解除期間分は上乗せ。--Nekosuki600 2011年1月10日 (月) 20:43 (UTC)
- 反対 投稿ブロックに値する現在進行中の迷惑行為を確認できないから。そもそもブロックは適切との意見も多数ありましたという具体的ではない噂のような理由を根拠に利用者の発言機会を奪おうとすべきではない。本当に投稿ブロックすべきと思うのなら具体的事実を挙げて依頼すべき。--いんでぃご 2011年1月13日 (木) 14:54 (UTC)
- 賛成 荒らしを侮辱した覚えがないという被依頼者の発言には正直驚きを隠せません。当初の裁定通り2011年2月1日 (火) 10:42 (UTC) までのブロック。--新幹線 2011年1月17日 (月) 13:07 (UTC)
- （対処）2011年2月1日 (火) 10:42 (UTC)までのブロックを再設定いたしました。アイザール 2011年1月18日 (火) 09:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。