Wikipedia:投稿ブロック依頼/春野秋葉
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
上記ユーザーに対するブロックの検討をお願いします。
私個人の判断になりますが、ウィキメディアプロジェクトが百科事典を作るプロジェクトであることを根幹で理解できない方であり、また誤った情報やプロジェクトの理念を軽視する発言をノートページや井戸端等で発信しつづけることから、著しく協調能力を欠き、プロジェクトの円滑な遂行を妨げていると判断せざるをえませんでした。春野秋葉さんは、有用な編集もなさっておられますが、何人かのかたにご意見を伺った限りでは、記事の執筆や運営に著しい貢献をされているという評価をされる方はなく、この方を欠いた場合の不利益について考えるに、プロジェクトの遂行に重大な支障を来たすおそれはないと考えます。一方、この方の行動によって自分の活動が遅滞を招いていると考える方は複数いらっしゃるようです（Wikipedia:コメント依頼/春野秋葉 2より判断）、
本人からは何度か反省の弁にみえるものが寄せられていますが、行動に基本的な変化がないこと、根本的なところでプロジェクトの理解に他者の指摘によっては是正しえない何か重大な欠陥があるようですので、その内容について検討する必要はあまりないものと考えます（例： 利用者ページに「編集方針」として「熟知していないことには首を突っ込まない。」とあるが、翌日には目的外使用ページである利用者:なはかちゼロ/Uncyclopedian雑談室で「ウィキペディア・プロジェクトの大義を振りかざすばかりでなくて、もう少し融通を利かせてくれても良いのではないかと思います。」等発言）。--Aphaia 2007年3月30日 (金) 06:29 (UTC)[返信]
- 関連する議論
- （ブロック）初回ですので、3ヶ月程度で。その間、方針文書を熟読してくださることを期待します。いまの日本語版ウィキペディアの文書群はかなり長大なものになっていますので、本務や他の活動の傍らに読むであろうことを考えれば、3ヶ月はそれほど短くないと考えます。--Aphaia 2007年3月30日 (金) 06:29 (UTC)[返信]
- （保留）関連する議論に参加はさせて頂きましたが、投稿ブロック依頼のために参加したわけではありません。ですので、今回は保留とさせて頂きます。東武経験者 2007年3月30日 (金) 11:31 (UTC)[返信]
- （反対寄りコメント）利用者:なはかちゼロ/Uncyclopedian雑談室を見させて頂きましたが、今までのように常軌を逸脱した状態ではないと思われます。あまり、ご自身の打ち立てた自戒にそぐう物とは言えませんが、ウィキペディアのあり方に簡単に意見を述べる程度は特に問題ないと思われます。（この人の場合、それが過熱し、手を付けられない事になることはよくありますが）--あなん 2007年3月30日 (金) 12:45 (UTC)[返信]
- （保留 / 現状では反対寄り）確かに利用者:なはかちゼロ/Uncyclopedian雑談室のコメントは方針文書の理解の不十分さを露呈しているように見えますし、困ったものだとは思います。しかし、（こう書くと御本人は怒るかもしれませんが）コメント依頼以前の彼なら感情最優先で「削除には断固反対」の論陣を張ったのではないかと思いますし、削除されることを見越して初手から妥協案（「外部リンクだけ残す」）を提示することもなかったのではないかと思います。いきなり今までの行動を抜本的に変えるなどということは誰にとっても難しいことですし、もう少し動向を拝見しないことには積極的に賛成する気にはなれません。--Sumaru 2007年3月30日 (金) 13:28 (UTC)[返信]
- （追記）他方でAphaiaさんが仰る「根本的なところでプロジェクトの理解に他者の指摘によっては是正しえない何か重大な欠陥があるようです」とのご指摘については、私もその疑念を払拭しきれないものを感じています。ただし、現状ではコメント依頼での十分に誠実なご対応を評価して、その「欠陥」が前面に出るような行動は極力控えて頂けると信じたいところです。--Sumaru 2007年3月30日 (金) 13:28 (UTC)[返信]
- （反対）春野秋葉さんのコメント依頼への回答（Aphaiaさんによってノートページに移されていますが）及び利用者ページで示された「編集方針」は、批判を十分受け止めた真摯なものだと考えます。春野秋葉さんには、寄せられた批判に応える努力を今後も継続されることを期待します。利用者:なはかちゼロ/Uncyclopedian雑談室#このページの自主的削除についてでのコメントは、問題とされた意見への固執や論争化を招くものとはいえず、感想あるいはお願いの類だと考えます。それすら許さないといった不寛容な態度はウィキペディアに相応しいものとは思いません。また、依頼にある「この方を欠いた場合の不利益について考えるに、プロジェクトの遂行に重大な支障を来たすおそれはないと考えます。」という言葉は、容認できません。他人に向ける前に、まず依頼者ご自身に向けて見られてはいかがでしょう。--みっち 2007年3月31日 (土) 05:05 (UTC)[返信]
- (賛成)過去ログを巡って本来なら無期限でもいいと思ったくらいですが、新たな編集方針を打ち出したことに鑑み、1か月から３か月のブロックで冷静になっていただくということで。--Centaurus 2007年3月31日 (土) 16:59 (UTC)[返信]
- （反対）上記コメント依頼をざっと見ましたが、当人のエキセントリックなところにいささか当てられたために、コメントもエキセントリックになっているものがあるように見受けられました。また、当人のノートの「反省の弁」を読みましたが、「論争を未然に防ぐ」などというウィキペディアにとって必ずしも有益ともいえない意志表明をするに至っており、コミュニティの対応が適切でなかった可能性があるとおもいます。当人も「自分のやりかたはまずいらしい」ということには十分気づいているとおもいますので (気づいただけではすぐには変わらないのは誰しも同じですが)、熟考させるためにあらためてブロックを与える必要性はないと考えます。--Hatukanezumi 2007年4月1日 (日) 01:33 (UTC)[返信]
- （反対）Wikipediaは広く、違う畑の者がいっぱいいるのが常ですが、私個人がかかわってきた編集の周辺では、春野秋葉氏は大変に有用な編集を数多くなさっております。（個人的にはこの依頼が提出されていること自体に驚きました。）依頼者の方の理由や、経過ログを拝見させていただきましたが、ブロックは「それ以外に手段がない」場合に限定発動すべきであり、特にこの方の場合は、「まさにこれからというところ」でありますから、ブロックするのは適当でないと感じます。依頼者の方も落ち着いてください。議論の相手に対して、「何か重大な欠陥があるようです」「この方を欠いた場合の不利益について考えるに･･･重大な支障を来たすおそれはないと考えます。」という発言はいじめに等しく、到底看過できません。この点は直接の反対理由ではありませんが、冷静に考慮するとブロックは相当ではないと思われます。--Ich57 2007年4月1日 (日) 17:56 (UTC)[返信]
- （反対）この人物の行動にはやや問題を感じるが、「煙たいヤツは排除してしまえ」という一部ユーザーの意思（排除の論理）を感じる。このような意思を追認するわけにはいかないので反対票を投じさせて頂く。この件が「貴方は失恋されたことがないのですか？」暴言などに続く、aphaia氏の黒歴史に発展しないことを切に祈る。femtowaros 2007年4月2日 (月) 11:30 (UTC)[返信]
- （反対）春野さんは独自の意見をお持ちで、細かい論争を起こしていることは否定しませんが、Wikipediaのルールに大きく反してはおらず投稿ブロックの対象にはならないと思います。私個人としてはウィキペディアは何でないかをよく読んでいただきたいと思いますが、方針文書の熟読期間としてのブロックは不要だと思います。また本人には強制的ではなく、自主的に方針文書を読んでいただくことを希望します。なお、依頼者の「記事の執筆や運営に著しい貢献をされているという評価をされる方はなく、この方を欠いた場合の不利益について考えるに、プロジェクトの遂行に重大な支障を来たすおそれはないと考えます。」という意見に疑問を感じます。どんな些細な編集であってもWikipediaに対する貢献になるというのがWikipediaの方針なのではないですか。--Clapon 2007年4月2日 (月) 13:01 (UTC)[返信]
- （コメント）Claponさんの意見に同意いたします（特に後半）。というより、私は「記事の執筆や運営に著しい貢献をされているという評価をされる方」でいたつもりでしたが、依頼者の方には私めのごとき存在は無視されていたようです。--Ich57 2007年4月2日 (月) 14:18 (UTC)[返信]
- （賛成）3日のブロックが妥当。--Mmm25967 2007年4月2日 (月) 14:46 (UTC)[返信]
- （反対）私がwikipediaで遭遇する春野秋葉氏は、幾多もの有用な編集をされている方です。コメント依頼などを読みますと、ラジカルな行動をされることもあるようですが、投稿ブロックを正当化するような事由が見あたりません。--fromm 2007年4月3日 (火) 05:13 (UTC)[返信]
- （コメント）とらかぷ、関ロ（「せきぐち」ではなく「かんろ」）、身長記入問題といいイメージがない。今後もどこぞの掲示板がらみで何か問題行動を起こした場合、ブロック依頼を提出するつもりがある（既に出ていた場合には賛成票を投じる）。--Lonicera 2007年4月3日 (火) 16:24 (UTC)[返信]
- （コメント）この投稿ブロックの件を出した、管理者Aphaia氏は私に対しても[1]投稿ブロック依頼を出していらっしゃいます。この事実は、本件においても何らかの示唆を与えるものかもしれません。femtowaros 2007年4月4日 (水) 17:38 (UTC)[返信]
- （反対）改善の兆しを見せようとしている人を無理して投稿ブロックすることもないでしょう。良い投稿させるやる気を与えるべきだと思います。投稿ブロックを考える前にもっと様子をみてもよいのではないかと思います。--Hsz 2007年4月4日 (水) 18:17 (UTC)[返信]
- （反対）Aphaiaさんの懸念も分からなくないのですが、いま投稿を制限すべき状況にあるとは思えません。ところで、GcG＝femtowarosさんのいう「何らかの示唆」って何でしょうね。意味不明ですし、本依頼と関係ないでしょう。実際に以前荒らしを理由にGcG＝femtowarosさんはブロックされているんですし、関係のないことをあたかも関係あるかのように持ち出すのはおやめいただきたいですね。私怨ですか？--PeachLover ももがすき。 2007年4月5日 (木) 01:03 (UTC)[返信]
- （反対よりコメント）有用な編集も多数行っている利用者ですから、少なくとも今の時点においてはブロックする必要はないと思います。Hegyi János 2007年4月7日 (土) 20:46 (UTC)[返信]
- （終了、ブロックせず）反対多数のため、ブロックせずに終了といたします。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年4月8日 (日) 02:38 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。