Wikipedia:投稿ブロック依頼/常滑駅
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、6ヶ月ブロック（条件付） に決定しました。
内容の無差別な除去を理由に依頼します。既に多くの利用者から指摘を受けており、パチンコガンダム駅やデビットカード、新大久保駅などにて、その傾向が見られる。パチンコガンダム駅では議論の結果に状況を無視し会話の継続も難しい可能性あり。また、コメント依頼/常滑駅が出されていますが、無視をし続けています。過去にはデビットカードの編集合戦を理由に1日の投稿ブロックを受けています。--大統華（会話） 2016年4月14日 (木) 13:27 (UTC)
延長 （期間:6ヶ月） 依頼者票。会話ページは一任しますが、反対はしません。前回の投稿ブロックから編集行動に改善が見られない。--大統華（会話） 2016年4月14日 (木) 13:27 (UTC)
報告 この依頼の5分前に再び1日投稿ブロックされていたので延長を依頼します。——以上の署名の無いコメントは、大統華（ノート・履歴）さんが 2016年4月14日 (木) 13:39 (UTC) に投稿したものです。- 報告 コメント依頼へのリンクをつけました。不要であれば除去して構いません。--Co.yo.2（会話） 2016年4月17日 (日) 06:12 (UTC)
- 延長 （期間:対話に応じるまで） ノート:パチンコガンダム駅の経緯を観察していましたが、削除依頼、統合提案、強行編集[1][2][3]といった経緯を鑑みるに、被依頼者には他者の意見を無視した固執的編集傾向を感じます。
またノート:ぷちナショナリズムでも依頼提出から1ヶ月を経たずに統合を行い、かつ記述を復活させないといった強行編集が認められます（この統合もWikipedia:削除依頼/ぷちナショナリズムでの存続決定の後になされたものです）。以上から少なくとも会話ページにて方針の理解を表明しない限りは「コミュニティを消耗させる利用者」としてのブロック継続が妥当と考えます。なお無期限にも反対しません。--Karasunoko（会話） 2016年4月17日 (日) 12:04 (UTC) コメントを受け一部取り消し。--Karasunoko（会話） 2016年4月18日 (月) 11:03 (UTC)
コメント 利用者:Karasunokoさんへ。履歴を確認しましたところ、記事 "ぷちナショナリズム" は、ノートで提案がなされ[4]、告知もされ[5]、通常は1週間のところを18日間待った上で反対意見が無く[6]、その上での統合です（"Wikipedia:統合提案" にも告知されていれば、ベターでしたが。）。これをもって「強行編集」と呼び、あまつさえブロック事由とするのは、さすがに如何と思いますが。--Ashtray (talk) 2016年4月18日 (月) 10:30 (UTC)
- コメント 失礼しました。統合の手順に誤解があったことを謝罪いたします。ただし、統合提案での告知が無い以上告知が十分とは思えず、本質的には同じ問題を抱えているものと思います。--Karasunoko（会話） 2016年4月18日 (月) 11:03 (UTC)
- コメント 「ぷちナショナリズム」くらい“どうしようもない”記事であれば、仮に私であれば特に統合提案など出さずさっさと作業しますよ。告知は義務ではないので、統合作業自体に問題が無いのであれば、それを理由にブロックする方こそ方針の無理解なのではないですか。「ぷちナショナリズム」に関しては全く問題ないと思います。（それ以外のことについては特にコメントしません）--Starchild1884（会話） 2016年4月21日 (木) 21:45 (UTC)
反対 私がちゃんと見たのはパチンコガンダム駅に関する議論と編集だけですが（賛成はしなかったものの）被依頼者の問題意識自体はそれほどおかしなものとは思えませんでした。パチンコガンダム駅に関しては削除依頼の場でも統合の意見は出ており、削除が否決された後に統合を提案することに不自然はありません。その統合提案も支持を得られているとはいえませんが、議論の継続をせずに編集に移ったのは、「支持得られず」の結果を受け入れての対応と言えますから、これまた問題ではありません。言動にやや頑なな印象はありますが、対話拒否というわけでもなく、ブロックを要するほどの問題は見いだせません。--Kojidoi（会話） 2016年4月23日 (土) 12:05 (UTC)- 延長 （期間:6ヶ月） コメント依頼/常滑駅が出されていますが、無視をし続けています。デビットカードなどで、大規模な記事内容の削除を強行後にノートで持論を一方的に述べるなど行動に問題があります。--Foo-bar（会話） 2016年4月28日 (木) 03:11 (UTC)
- コメント コメント依頼とは第三者の意見を静かに謹聴する場所であって、被依頼者が対話に参加する義務はありません。そして肝心な第三者の意見はといえば、誰一人として被依頼者の具体的な問題点や改善提案を述べていません。本質から外れたコメントばかりです。これでは黙殺するしかないでしょう。デビットカードにしても変な編集をしているのはIPユーザーの方ですね。--Kojidoi（会話） 2016年4月28日 (木) 17:03 (UTC)
- コメント そうですか。ノートでの議論をせずに大規模な記事内容の削除(具体的な問題点)をしている(それで短期間のブロックもされている)ことに触れていませんが、それは問題ないのでしょうか？--Foo-bar（会話） 2016年4月29日 (金) 00:29 (UTC)
- コメント 常滑駅氏の編集行動を擁護している方は、常滑駅氏のノートや履歴を熟読すべきだと思います。無差別な記事内容の削除が容認されるなら、内容がスカスカな記事ばかりになってしまいます。--Foo-bar（会話） 2016年4月29日 (金) 00:40 (UTC)
- コメント そもそも「無差別な」削除と決めつけてるところがおかしいのです。不適切な内容・不要な内容（百科事典の範疇を逸脱したトリビアやガイド的記述等）を編集削除した結果「スカスカ」になったとしても、それはなるべくしてそうなっただけのことです。--Kojidoi（会話） 2016年4月30日 (土) 14:48 (UTC)
- コメント Kojidoiさんは削除主義者だから、そのように感じるのでしょう。削除主義への批判もあるのですよ。削除主義者の常滑駅氏は前触れ無く一方的に大量に削除して、他者の意見を聞かず、他者の投稿を差し戻して得意になっている。そのような行為は荒らしと認定されるのです。--Foo-bar（会話） 2016年5月1日 (日) 01:49 (UTC)
- 報告 サッポロテイネの過度の編集合戦で常滑駅氏が1週間ブロックされているようです。常滑駅氏の一方的な記事内容の削除が編集合戦を誘発しています。--Foo-bar（会話）
- 反対 私もパチンコガンダム駅しか見ていないですが、この編集経緯を投稿ブロックの主な理由の一つとはできないでしょう。--XYZ-0990（会話） 2016年5月7日 (土) 22:28 (UTC)
- 報告 常滑駅氏がWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20160508を提出したようです。すでにコメントが付いていますので参考になると思います。--Foo-bar（会話） 2016年5月8日 (日) 06:07 (UTC)
- 延長 （期間:対話に応じるまで） このままやったとしても対話は困難であり、また対話・理由なき削除行為があまりにも多すぎる。場合によっては無期限もやむをえない。--Newkaisoku1995（会話） 2016年5月21日 (土) 05:29 (UTC)
対処 6ヶ月ブロック。ただし、対話に応じない状態で問題編集行為を続けた場合は無期限を含めた長期ブロックへ以降することがあります。ブロック期間中でも「対話に応じる姿勢」が見られる場合はブロックは解除されます。報告を行うときは管理者伝言板へこのブロック依頼へのリンクを添えてください。--アルトクール（会話） 2016年5月28日 (土) 02:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。