Wikipedia:投稿ブロック依頼/大東亜人
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック見送り に決定しました。
利用者:大東亜人（会話 / 投稿記録 / 記録）が利用者:Jetbbman（会話 / 投稿記録 / 記録）と同一内容の編集を繰り返し、また両者には数々の共通点があることから多重アカウントの不正使用の疑いを依頼者を含む数名から指摘されました。
- 米国債で、大東亜人氏の[1]とIP:124.25.160.59（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏の[2]が同一。
- 大東亜人氏の上記編集要約欄のコメントとノート:米国債におけるJetbbman氏の主張の一部[3]が同一（IP氏はJetbbman氏のログインミスと思われます）。
- アメリカ合衆国で、Jetbbman氏が加筆し[4]除去された箇所を大東亜人氏が「再度追記」として復帰[5]。
- Jetbbman氏によるアメリカ合衆国の編集（項目名）[6]が大東亜人氏の日本の編集[7]と同一。
- Jetbbman氏の日本の編集[8]が大東亜人氏の日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約の編集[9]と同一。
- 出典によらず対象を貶める内容を加筆する[10][11]。
- 特にアメリカ合衆国への否定的な編集[12][13]。
- ある団体や人物の主張を事実であるかのように書く。出典にない自身の主張を織り交ぜる。その主張は核兵器保有国が核拡散防止条約を無視しているという点で共通[14]（出典[15]）と[16]（出典[17]）。
- 管理者伝言板と会話ページ以外で大東亜人氏が編集した記事・ノート17のうち10がJetbbman氏と共通。
- アメリカ合衆国や日本などの大項目へ（相対的に）瑣末なエピソードを執拗に加筆したがる[18][19]/[20][21]。またその加筆内容は必ずと言ってよいほど、米国批判か韓国批判の論調である。
- 「加筆の場所・内容が不適切」なので除去すると「出典があるのに除去するのは不適当」という趣旨の筋違いな反論をする[22]/[23]。
- 論争になると早々に相手の個人攻撃を始めて論点逸らしを図る[24]/[25]。IP:59.157.207.184（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏のまとめ[26]も参照。
以上はWikipedia:コメント依頼/大東亜人であげた同一編集の例と共通点です。
チェックユーザー依頼では両者が同一人物の可能性は否定できないが断定できないとの見解（Wikipedia:チェックユーザー依頼/大東亜人）でしたが、同じ帯域を使用するスマホユーザーであることが判明したことから両者が別人の可能性はなくなったと判断し、多重アカウントの不正使用者としてブロックを依頼します。--偽本物（会話） 2013年2月15日 (金) 11:33 (UTC)
被依頼者コメント
コメント
チェックユーザー結果のコメントを一部転載します。
「チェックユーザーの結果から断定することは出来ませんでした。
- Jetbbmanの最終投稿が古く、直接ログが取得できなかったため、過去のCU記録からIPアドレスを推定しました。推定されるJetbbmanの帯域は大東亜人と同じです。
- しかしこの帯域はスマホ回線らしく割り当ての変更が頻繁に起こっています。先月別の人が使ってたIPを大東亜人が使用するような状態です。
- 一定の空白期間を挟んで大東亜人と同じ帯域を使用していた人が大量に見つかりました。明らかに無関係な人（管理者だったり、井戸端で名前を見たことがあるような人だったり、色々）が含まれています。」
というコメントです。偽本物氏の言う、同じ帯域を使用するスマホユーザーであることが判明したことから両者が別人の可能性はなくなったと判断 というのは結果を完全に無視した判断です。繰り返しますが私はJetbbman氏ではありませんので。--大東亜人（会話） 2013年2月16日 (土) 03:30 (UTC)
一点付け加えておきたいと思います。[27]で私はJetbbman氏の提案を否定しています。--大東亜人（会話） 2013年2月19日 (火) 10:58 (UTC)
審議
賛成 （期間:無期限）依頼者票。--偽本物（会話） 2013年2月15日 (金) 11:33 (UTC)
条件付賛成 （条件:依頼者・被依頼者共にブロックする場合に限る） （期間:1年以上） 依頼者及び被依頼者間のここまでのコメントを見てきましたが、「どっちもどっち」との感がぬぐえません。被依頼者の多重アカウント疑惑については、疑わしい点はあるものの断定できるものではありません。依頼者によるCU結果の解釈は、我田引水のそしりを免れないでしょう。依頼者、被依頼者共に相手に対する揚げ足とり・攻撃的言動を未だ続けており、他の利用者からの言葉も耳に入っていないようですので、冷却期間として1年以上双方共に編集をお休みいただくのが妥当と判断します。--森藍亭（会話） 2013年2月16日 (土) 13:08 (UTC)
反対 チェックユーザー結果からは、両アカウントが別人であると明白になったわけでもないですが、同一人物によるものと結論付けることもできないと思います。問題解決のため、多重アカウントかどうかではなく、行為についてのコメント依頼を出してみてはどうでしょうか。--Calvero（会話） 2013年2月17日 (日) 05:40 (UTC)- コメント どっちも我田引水ですね。私は「投稿記録を比較すると同一人物である可能性も否定出来ませんが、チェックユーザーの結果から断定することは出来ませんでした。」と述べております。なお、同一人物であろう/違うだろうと皆様が判断を下すのは自由です。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2013年2月17日 (日) 10:19 (UTC)
- (反対)先のチェックユーザー依頼での結果や、大東亜人氏のコメントを考えると、Jetbbman、大東亜人両氏の論調や、使用している回線の帯域の同一が偶然の一致という可能性も否めないと思います。ゆえに、現在の提案理由を基にブロックするのは、よくないと思います。--八重垣なでしこ 2013年2月18日 (月) 13:24 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 使用している回線の帯域が同じだけならまだしも、上記にまとめてある通り、ここまで論調(日米関係や米国関係に特化して)が同じで、同一内容の編集を繰り返し、使用している回線の帯域が同じというのは偶然にしては出来過ぎていると考えます。--ササニシキ（会話） 2013年2月28日 (木) 10:36 (UTC)
- （終了）本審議で合意が成立するのは難しいと考えられますので、ブロック対処は見送ります。アイザール（会話） 2013年3月7日 (木) 16:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。