コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/三木王 20100128

リンクを追加

利用者:三木王（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、依頼取り下げ に決定しました。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/三木王200910で無期限ブロックになったユーザーだが、投稿ブロックとなった主たる原因である「著作権侵害の投稿」についての調査のため会話ページのみブロックをしない処置となっていた。現状はその調査がおおむね終了していると思われるが、本日より目的外の利用（個人的な演説）がなされるようになったため、当該ブロック依頼での議論の内容にもとづき、会話ページも無期限ブロックすべきと考えたため依頼を提出します。--しいたけ 2010年1月27日 (水) 17:03 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票。著作権無視・プライバシー侵害・他者とのコミュニケーション軽視（無視）・ソックパペットによる編集の前歴および今回の会話ページの目的外利用など、Wikipediaを自身のおもちゃとしか考えないユーザーには、永久にお引き取りいただきたい。--しいたけ 2010年1月27日 (水) 17:03 (UTC)[返信]
  • 反対 Wikipedia:投稿ブロックの方針#「ブロック中の自身の会話ページ編集」にもあるように、自身の会話ページをブロック解除のアピールに使用するのは、目的外利用でもなんでもなく方針に沿った適切な使用法です。著作権侵害に対する案件の解決に関しても積極的に協力し、ほぼ解決したと考えられる状況であり、むしろそろそろブロック期間の設定も考慮に入れてもいい時期かもしれません。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年1月28日 (木) 00:10 (UTC)[返信]
  • しいたけさんが演説、目的外利用と指摘されるのはこれらの[1][2][3]編集のことでしょうか。私にはこれらの編集が「個人的な演説」などの目的外利用には見えません（とにかくブロック解除して欲しいという強い意思が強調されているようには感じられますが）。これらを目的外利用の編集だというのであれば、ブロック中の利用者が自分の問題点を振り返り、ブロック解除に向けて模索したり、または自らに課せられたブロックに対して異議を唱えることそのものが目的外利用ということになってしまいませんか。それでは何のためにブロック中の利用者が会話ページのみ編集できる機能が導入されたのか分かりません。--ShellSquid 2010年1月28日 (木) 00:48 (UTC)[返信]
    • （コメント）わたくしが「目的外利用」と申し上げたのは、前回のブロック依頼での議論のさいに「会話ページもブロックすべき」という意見が出ていたにも関わらず、「著作権侵害の調査に協力していただくため」に会話ページのみブロック除外となった経緯を申し上げています。本来であれば会話ページも含めてブロックすべきユーザーであり、かかる調査が終了したのならあるべき姿にすべきです。--しいたけ 2010年1月28日 (木) 01:14 (UTC)[返信]
      • コメント 確かに前回のブロック依頼では会話ページもブロックとの意見があり、また著作権関係の解決のために会話ページは編集可能にすべきだとの意見もありました。しかしながら、無期限ブロックをかけたろう氏は、ブロックを行った際に「著作権侵害の調査に会話ページで協力してほしい」旨のコメントをしているものの、「会話ページは著作権侵害の調査以外の目的では使用するな」とは言っていません。したがって、ブロック解除のアピールをするのが目的外利用であるというのは、しいたけ氏の個人的な見解であるようにしか思えません。ろう氏が著作権関係の解決のため以外には会話ページを利用してはならないと結論付けてブロックしたわけではない以上、今回のアピールは目的内利用でしょう。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年1月28日 (木) 02:19 (UTC)[返信]
  • 賛成 Wikipediaを自身のおもちゃとしか考えないとか演説をしたいなどは不明だが、ただ確かなのはブロックをかなり軽く見ている節があります。ウォッチリストで監視し続けていましたが、転載の調査は終わりましたはい終わり、ブロック解除を依頼しますの流れには、誰のためにこうなったんだ！と非常に腹が立ちました。ブロック期限は無期限のままとなっていますが、会話ページの編集禁止で同意します。冗談じゃなく本当に大学生活に集中するべき。--ミラー・ハイト 2010年1月28日 (木) 02:01 (UTC)コメントを追加--ミラー・ハイト 2010年1月28日 (木) 02:36 (UTC)[返信]
    • コメント 前回のブロック依頼で2名が主張していた「著作権関係の解決のために会話ページは編集可能にすべき」ということから、「会話ページでブロック解除のアピールをするのは目的外利用」と被依頼者の会話ページで断定しているのに、同様に前回のブロック依頼で2名が主張していた（そのうちの1人はブロックをかけたろう氏）、「著作権関係の解決に協力的であれば解除も検討すべき」という意見に沿った、被依頼者のブロック解除へのアピールは認めないというのは二重基準ではないかなと思うわけですが。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年1月28日 (木) 09:47 (UTC)[返信]
  • （反対）被ブロック者が会話ページでブロック解除を求めることは方針で予定された通常の使用法ですので目的外利用にはあたらず、現時点では会話ページへの投稿を禁止する理由があるとは感じません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/三木王200910では、ブロック賛成票19票のうち「会話ページもブロックすべき」 1 2 票、「著作権侵害の調査のために会話ページのみブロック除外」2票です（数え間違いがあればご指摘ください）。「原則として『ブロック中の自身の会話ページ編集』を『許可』」とすることとして運用されていますので、会話ページに言及されていない他の賛成票も「会話ページ編集許可」とみなしてよいでしょう。五斗米道さんが仰るとおり対処・終了宣言でも著作権侵害の調査のみのために会話ページの編集を許可する旨は記述されていません。前回依頼で「『著作権侵害の調査に協力していただくため』に会話ページのみブロック除外となった」とは認めがたく、「本来であれば会話ページも含めてブロックすべき」はしいたけさんの個人的な演説だと思います。--あるふぁるふぁ 2010年1月28日 (木) 03:31 (UTC)下でのご指摘により訂正。--あるふぁるふぁ 2010年1月28日 (木) 12:22 (UTC)[返信]
  • 反対 - 少なくとも演説されているようには見えませんでした。どちらかといえば、会話ページでのしいたけ氏の挑発的な発言に問題があるんじゃないでしょうか。--akane700 2010年1月28日 (木) 10:49 (UTC)[返信]
  • 反対 内容の妥当性ともかくとして、とりとめのない話が続いているだけ。敢えてブロックするほど悪質なレベルではありません。個人的に気に障る方は、読まなければ済む話では?私は楽しく読んでますよ。--fromm 2010年1月28日 (木) 12:42 (UTC)[返信]
  • 反対 会話ページでの編集は許可されているはず。解除するかどうかは別問題だが。--多摩に暇人 2010年1月28日 (木) 15:22 (UTC)[返信]
  • 反対 前回のブロック対処が将来的な解除に含みを持たせたもの（≠いわゆる「追放」）であるため、会話ページをブロック解除目的で使用することは目的外利用とは言えないと思慮。--Snap55 2010年1月28日 (木) 16:04 (UTC)[返信]
  • 反対 将来的に三木王さんのブロック解除が行われるべきかどうか、今回の三木王さんの発言がブロック解除に値するものかどうかは別として、｢ブロック解除｣の発言を行ったこと自体は禁止されている行為ではないので、それを理由として会話ページのブロックをすべきではないと考えます。--Otherde 2010年1月28日 (木) 16:40 (UTC)[返信]
  • 反対 Wikipedia:削除依頼/三木市史からの転載その1において一部転載元が判明していない部分があり、それを調査・発表して頂くため会話ページが利用可能状態にあることは必要な措置。その制限の中でブロック解除依頼を行ったことに関しては会話ページの設置目的には反していないため、特に制限を強化する必要はないと考えます。ただし、被依頼者のブロック解除については著作権侵害案件についてすでに対処は行われているものの現在もなお詳細が不明な点が多く、それらについて明確な根拠が提供される、または判明するまでは拙速に解除する必要はないと考えています。また、今回のブロックがさらなる被害を抑制するためであり、懲罰によるものでないことを理解していないことも解除への否定的材料のひとつです。--Himetv 2010年1月28日 (木) 17:10 (UTC)[返信]
  • （コメント、取り下げ希望）前回の削除依頼については著作権侵害だけでなくその他の問題点について広く理解され、その前提の元で議論がなされているという含みをもっているものであるとの認識および、会話ページのみブロックしない措置となっていることがその提起理由と深く結びついているものと解釈していましたが、皆さんのコメントを拝見して「ガイドラインに沿って淡々とブロック措置がなされたものであること」を理解しました。当ブロック依頼の理由は、その点で個人的な拡大解釈を含む内容ですので、取り下げを希望します。議論をいただいた皆様には深く深く、お詫びと感謝を申し上げます。（のちほど、被依頼者にはお詫びのコメントを入れておきます。）--しいたけ 2010年1月28日 (木) 18:12 (UTC)[返信]
    • （終了）依頼者が取り下げを表明されました。ブロック賛成票がありますが、前記の点と反対多数である点も考慮し、雪玉条項を適応して、本依頼を終了しましょう。アイザール 2010年1月29日 (金) 14:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/三木王_20100128&oldid=97026366」から取得