コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ヤールー

リンクを追加

利用者:ヤールー（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

ヤールー氏に対する投稿ブロックの依頼を提出します。氏は今年9月5日から11月9日まで、ソックパペット行為によりブロックをされていますが、その際に指摘されたコミュニティ疲弊行為などを繰り返しているためです。具体的には、在日米軍や惠隆之介の各項目において、検証可能性を満たさない、かつ独自研究になりうる投稿を繰り返し（沖縄所在の在日米軍基地の面積に関する統計について、防衛省HP内にある統計に独自の解釈を加え、本来の統計には記載されていない注釈を付け加えるなどした上で、読者の誤解を誘引しようとした）ていました。さらに、当該のページやノートにおいて、「惠隆之介氏の在日米軍基地関係の統計の解釈は間違っている」という趣旨の記述を行ったり、「産経新聞の解釈は間違いだ」という趣旨の発言（ノート内）を行うなど、中立性についての理解が著しく欠けていると判断しました。繰り返しになりますが、これらの行為は被依頼者のノートやブロック依頼、そして被依頼者のメインアカウントとしてブロックされた利用者:TGVF（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のノートやブロック依頼内でも再三にわたり指摘されていたことです（ただしTGVF氏について、被依頼者は「同居人」であると主張し、それについては過去の議論により認められています。一方で、被依頼者はTGVF氏のブロック依頼などの議論について間近で見ているはずで、その際に指摘されたガイドラインやルール違反について「知らなかった」と言い逃れるのは難しいと考えます）。また、Wikipedia:削除依頼/ノート:在日米軍でも、「いつまでも納得しない」様子が見て取れ、他ユーザーからコミュニティの疲弊行為だとして慎むよう注意されています（「初心者」を自称しつつも、他ユーザーの注意を聞く姿勢を一切見せていません。また、ガイドラインの解釈について、自分が満足出来る解釈を提示してくれるユーザーが現れるまで、延々と議論を引き延ばすつもりだと思われます）。そして利用者:TGVF（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のロールアカウントもしくはブロック逃れである可能性も指摘しておきます。上述の通り、被依頼人とTGVF氏は同居人であることまでは過去の議論で確認されましたが、今回の一連の発言とTGVF氏の発言を比較した限りでは、発言の傾向・論調が極めて似ていると感じました。TGVF氏がブロック逃れのためにヤールーのアカウントを温存しておいた可能性も考えられます。（これに関して、ヤールー氏の過去のブロック解除依頼が利用者:Ks aka 98（会話 / 投稿記録 / 記録）氏より承認された時の理由が「reason」としか表示されていないことに引っかかりを感じています。こうした運用は普通なのでしょうか？）最後にもう一度まとめますが、「コミュニティ疲弊行為」を繰り返していること、そして前回のブロックの時に指摘された問題を反省していないこと、独自研究・検証可能性について正しい理解をしていないこと、中立性の担保に注意を払わずに政治的主張を持ち込んでいると取れる投稿を続けていること、TGVF氏のロールアカウント・ブロック逃れの可能性が十分にあること、これらの理由によりブロックを依頼するものです。-常滑駅（会話） 2015年12月14日 (月) 00:21 (UTC)[返信]

被依頼者・ヤールーさんのコメント


  • コメントmaryaaさんへの応答。削除依頼審議は、法廷に例えていただければ、原告である私が、（法廷を維持する役目の人がいないなか）参考人のコメントに付き、「投票者は、投票理由と、その根拠についてまで明確に示して」とお願いコメントを入れただけですが、これが、審議妨害行為だとのこと。　なかには、「お願いします」とあるのを、「命令を受けた」ので答えますと悪意をもって対応された方もいらっしゃいます。私は、このコメント者maryaaさんの「削除の方針のどれに該当するものでしょうか？」との質問に丁寧にお答えしただけであるにもかかわらず、なぜ突然にこのような悪意に満ちた対応を受けたのかと、今も疑問が解けません。
なお、「個々人の思想主張を審議する」ことは、ノートにきちんと場を移して議論をお願いしております。
語調や表現が変わったというのは、これまで「あなた」だったのが「君」に変わったということでしょうか？--ヤールー（会話） 2015年12月14日 (月) 08:55 (UTC)[返信]
  • コメントJapaneseAさんへの応答。「過剰な反応」とは、どのような点でしょうか。このようにコメントを返すことを指しておられますでしょうか。（今回は被告人として、）当然の権利かと思いますが、いかがでしょうか。--ヤールー（会話） 2015年12月14日 (月) 08:55 (UTC)[返信]
  • 報告TGVFは、復帰する意思はないとのことですので、ここに報告しておきます。私が、先の参加者ですので、お間違いなきように。--ヤールー（会話） 2015年12月14日 (月) 11:08 (UTC)[返信]

審議

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--常滑駅（会話） 2015年12月14日 (月) 00:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限、会話ページも編集禁止） 当方もノート:惠隆之介#セクション「在日米軍」の全除去提案にて、再三に渡り方針の遵守を要求して参りましたが、一向に理解しようとせず、改善される見込みも無い為、無期限ブロックに加え会話ページの編集禁止も要求します。方針やガイドラインさえ守ればこうして投稿ブロック依頼を提出されず済むのにも関わらずここまで守る姿勢を見せないのは「愉快犯なのではないか」とさえ思うようになりました。TGVF氏のソックパペットの疑いについてですが、他の利用者の言及により私も後から思い当たる節がありました。私はかつてTGVF氏とWikipedia:コメント依頼/アルトクールで会話経験があります。その時の印象と今回のヤールー氏の姿勢は極めて類似していると感じました。--Whitesell（会話） 2015年12月14日 (月) 01:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） コメント依頼からでもよいのではないかとも思いましたが、被依頼者の行動および思想は履歴を追うだけで十分に汲み取れますので、票を投じます。被依頼者は、目的と手段が混同もしくは逆転してしまっており、百科事典の発展よりも自己欲求の追及が優先しているように感じます。例えばこの発言は自己都合に終始しており、結果的にルール軽視と判断せざるをえません（今更言うまでもなく削除依頼は「対象記事の削除是非を審議する場」であり、個々人の思想主張を審議する場ではない）。
また、連続投稿がなかなか収まらない（→思いついて発言後、読み返して校正している）状況が続いていたり、日曜日辺りから時折キャラクタ(語調や表現)が変わってしまっている箇所が見受けられるなど、冷静ではない状態と思しき行動も見て取れます（WP:CALMの軽視）。
中の人がどなたなのか今回は問いませんが、百科事典発展が目的であるという認識意識を、参加方針を冷静に見つめなおしていただく期間として。--maryaa（会話） 2015年12月14日 (月) 08:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） すっかり忘れていましたが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/TGVF関連で同一人物の指摘をしたのは私でした。改めて精査すると、利用者:TGVF（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:ヤールー（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は同居人との事ですが、思いっきり編集履歴が被っていますし、自身に対する批判への過剰な反応も同一人物としか思えません。現在は不正な多重アカウント行為を行っていないとしても、多重アカウントを理由とし1度無期限ブロックとし、改めて解除依頼で審議するのが筋かと思います。なお、その他の問題点については精査していないので触れません。--JapaneseA（会話） 2015年12月14日 (月) 08:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Wikipedia:投稿ブロック依頼/TGVF関連 において様々な方針違反が指摘され無期限ブロックとなった利用者:TGVFさんと同居して回線を共有し、編集のための資料を収集しているPCフォルダを共有し、同じジャンルのテーマを編集しているのであれば、これは事後的に別人である旨を明らかにしたとしても不正な多重アカウント行為と見ざるをえないでしょう。中の人が同じであるか否かは問いません。ソックパペットかミートパペットかの違いだけで、コミュニティに与える影響は同じです。TGVFさんと同じ分野の編集を続ける以上、TGVFさんがブロック解除となるまではブロックすべきであると考えます。--Xx kyousuke xx（会話） 2015年12月14日 (月) 10:42 (UTC)[返信]
  • コメント ヤールー氏に注意しておきますが、本題とは関係のない質問や主張は慎んでください。また、反論や反省は与えられた被依頼者コメント欄に行ってください。--常滑駅（会話） 2015年12月14日 (月) 12:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） TGVF氏のソックパペットか否かは置いておくにしても、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックでも指摘した通り、被依頼者は「いつまでも納得しない」状況にあります。また、ノート:在日米軍で他者からの指摘に対し「名誉毀損だ」として削除の方針に合致しない削除依頼を提出したり（存続済み）、また本依頼でのコメントを見る限り他の利用者と協調して百科事典を作ることが出来ない利用者と判断します。もし他者と協調できないのであればWikipediaを離れて自分でホームページなどを立ち上げてそこでやればよろしい。会話ページについてはブロックせずとしますが、ブロック解除依頼を乱発するようなことがあればブロックも視野に入れた方がいいかも知れません。最後にヤールー氏へ。上でも常滑駅さんが注意していますが、過度のコメントの記載は「審議妨害」と判断されて暫定ブロックになることがありますのでご留意願います。--Mee-san（会話） 2015年12月14日 (月) 21:55 (UTC)[返信]
    • コメント 大変失礼ながら被依頼者のコメントを被依頼者コメント欄に移動しました。繰り返しますが過度のコメント記載は暫定ブロックの対象となりますのでご注意願います。--Mee-san（会話） 2015年12月14日 (月) 23:49 (UTC)[返信]
  • 反対>沖縄所在の在日米軍基地の面積に関する統計について、防衛省HP内にある統計に独自の解釈を加え、本来の統計には記載されていない注釈を付け加えるなどした上で、「読者の誤解を誘引しようとした」というほどではないでしょ。琉球新報[1]によれば、防衛省のHPの統計の使い方がトリッキー（おそらく産経の見解の否定で、被依頼者と共通の意見）となってるようです。中立性と言うなら双方態度を改めるべきですね。--狐坂紺（会話） 2015年12月23日 (水) 11:57 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 「いつまでも納得しない」利用者。前回のブロック時もそうですが、方針やガイドラインの指し示すところを自分から学ぼうとせず、他人に解釈させてその言質を取ることで、正当性を主張しようとする被依頼者の姿勢は変わっていません。依頼者言うところの「ガイドラインの解釈について、自分が満足出来る解釈を提示してくれるユーザーが現れるまで、延々と議論を引き延ばすつもりだと思われます」との見解に、私は同意するものです。方針・ガイドラインの示すところについては既に十分説明が行われています。ただ、被依頼者が理解しようとしていないだけです。利用者:TGVF氏と同一人物であるかどうかについては、既に一定の見解が出ていることもあり判断しませんが、氏と同じ問題を繰り返すのでは話になりません。なぜ自分の言動が問題視されるのか理解していただけるまで、相応の時間が被依頼者には必要でしょう。--森藍亭（会話） 2015年12月23日 (水) 21:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/ヤールー&oldid=97001103」から取得