Wikipedia:投稿ブロック依頼/ケゾ
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
半保護された羽生直剛で自説に固執した編集。要約欄でも「事実には変わりないので却下」、「はいはい、これで満足かしら?」などの暴言。当初はノート:羽生直剛に議論の場が移り冷静な議論がされることを期待しましたが、百科事典とは事実であれば何でも記載してかまわないものだと主張、羽生選手のコメントを議論中にも関わらず執拗に掲載しようとし、一方小兵といった事実については削除に執着しています。記事の私物化にほぼ等しい状況となっています。他にもいろいろありますが、「保護依頼中と半保護の解除を提案します。1日程度待って多数の反対意見が無い場合には、これらを解除します。」(おそらくタグを剥がすという発言の意味だと思います。)と主張するなど、Wikipediaの方針に対する理解が欠如しており、方針熟読期間として1ヶ月から3ヶ月程度のブロック期間が必要と思われます。議論中に半保護の解除を主張するあたり、IPユーザーとして議論の攪乱を狙ったり、記事が半保護に至ったIPのいずれかがケゾ氏自身かもしれません。
- (賛成)依頼者票。--Tiyoringo 2007年8月5日 (日) 12:43 (UTC)[返信]
- (賛成)依頼文におおむね賛同します。即時ブロックがよろしいと思います。--PeachLover- ももがすき。 2007年8月5日 (日) 13:32 (UTC)[返信]
- (賛成)参加者の共同作業で百科事典を作り上げる意識に少し欠けるように思います。1~3か月。--Kemonomichi 2007年8月5日 (日) 14:22 (UTC)[返信]
- (賛成)依頼に全面同意。まずは最長3ヵ月程度はWikipediaのルール習熟期間とすべき。荒らし再発なら再度のブロックは当然無期限だが今回は初めてなので有期で構わない。--DEN助 2007年8月6日 (月) 01:19 (UTC)[返信]
- (賛成)全面同意。初回のため有期のブロック。再発なら即時無期限。--Ichii-ya 2007年8月6日 (月) 01:32 (UTC)[返信]
(条件付き賛成)事実かどうかもそうだが、検証可能性はもっと重要。破壊行為と判断せざるをえず、クールダウンは必須。ただ、これについては、管理者伝言板で行うべき案件ではないのであろうか?--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年8月6日 (月) 06:08 (UTC)(修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年8月7日 (火) 01:05 (UTC))[返信]- (条件付賛成)ケゾさん自身の履歴を拝見しても今回のケース以外の衝突がほとんど見受けられず、本件にしても書くべきかどうかの一点で他の方々との意見が衝突しヒートアップした結果、コメント欄やノートで暴言がでたという程度だと思います。サッカーに興味がある方なら、Yahooのニュースにも取り上げられたということは大きな印象がある発言だと受け取れることや、羽生選手ご本人サイドもその発言を認め、影響の大きさを痛感していることは印象深いと思います。なのでケゾさんの立場に立てば「発言自体は残したい」と考えても致し方ないように思います。当該記事の中で話し合うべき質だと考えられる部分が大きいので、ケゾさんをブロックする流れになっていることが残念でなりません。また、依頼の中でIPユーザーと同一かもしれないという疑わしいだけの部分を書くのはアンフェアではないでしょうか? ケゾさんのルールについての理解度は疑問点があるものの、ノートでの主張を見る限りいきなり1ヶ月というのはどうかと思います。ルールについてもう少し学んでほしいというのであれば3日とか一週間とかで十分でしょう。苦言になってしまいますが、賛成の方々の中に「再発なら」という言葉を使っている方がいます。この件について現状で再発を疑うのは、あまり感心しません。善意に取ることをお願いします。また「有期で構わない」という言葉の使い方も、客観的な立場からの言葉というより上から目線といいますか、そういう類の印象を受けますので、少しお考えいただきたいと思います。また、当該ノートでの「とっととやめてください」などという発言は全く冷静な議論にはふさわしくないと思います。--Rendezvous602 2007年8月7日 (火) 00:57 (UTC)[返信]
- (コメント)「WikipediaはWeb上で百科事典を構築するプロジェクトです。事実であるならば、それは記載として採用するべきです。」ならともかく、「「告白」に関する記述は継続しますので、よろしくお願いいたします。」「発言とその発言を隠蔽しようという意図が感じられるので、再度編集。代表選手の発言の重みを良く理解して編集するべきです。」「はいはい、これで満足かしら?まったく世話のかかる人だよ。失敗したことは責められない。しかし、「蹴りたくなかった」発言は真実。」といった
ゲソケゾ氏の要約欄の発言を見る限り、数日程度の短期ブロックで済ませるに足る状態ではないと判断しました。--DEN助 2007年8月7日 (火) 01:53 (UTC)[返信]- (コメント)私の文のぶら下がりということは私に対してのコメントだと判断して追記いたします。誤解を招いてしまったようですが、まず、DEN助さんのブロック期間に関する判断基準を伺いたかったわけではありません。上記の私の文中でDEN助さんに該当するのは「有期で構わない」と「とっととやめてください」という発言です。これについてはあまりふさわしくないと申し上げました。それと、当該記事ノートでもケゾさんご本人が指摘していらっしゃいますが、お名前は「ケゾ」さんであり、「ゲソ」さんではありません。DEN助さんはそれを指摘されているにもかかわらずそれ以降も間違い続けていらっしゃるということは、ほかの方の発言をきちんと読んでいらっしゃらないんだなと思われてしまう可能性があります。その方に方針文章を熟読しろといわれても、ケゾさんもやはり冷静には受け止められないかと思います。もう一度DEN助さん自身が冷静になって対処していただくか、少し時間をおかれたほうがいいかと思います。--Rendezvous602 2007年8月7日 (火) 02:13 (UTC)[返信]
- (陳謝)人名の間違いについては陳謝し、以降注意します。多いんだよなぁ、この手の間違い。コピペすれば回避できるのだろうが。--DEN助 2007年8月7日 (火) 02:30 (UTC)[返信]
- (コメント)私の文のぶら下がりということは私に対してのコメントだと判断して追記いたします。誤解を招いてしまったようですが、まず、DEN助さんのブロック期間に関する判断基準を伺いたかったわけではありません。上記の私の文中でDEN助さんに該当するのは「有期で構わない」と「とっととやめてください」という発言です。これについてはあまりふさわしくないと申し上げました。それと、当該記事ノートでもケゾさんご本人が指摘していらっしゃいますが、お名前は「ケゾ」さんであり、「ゲソ」さんではありません。DEN助さんはそれを指摘されているにもかかわらずそれ以降も間違い続けていらっしゃるということは、ほかの方の発言をきちんと読んでいらっしゃらないんだなと思われてしまう可能性があります。その方に方針文章を熟読しろといわれても、ケゾさんもやはり冷静には受け止められないかと思います。もう一度DEN助さん自身が冷静になって対処していただくか、少し時間をおかれたほうがいいかと思います。--Rendezvous602 2007年8月7日 (火) 02:13 (UTC)[返信]
- (コメント)「WikipediaはWeb上で百科事典を構築するプロジェクトです。事実であるならば、それは記載として採用するべきです。」ならともかく、「「告白」に関する記述は継続しますので、よろしくお願いいたします。」「発言とその発言を隠蔽しようという意図が感じられるので、再度編集。代表選手の発言の重みを良く理解して編集するべきです。」「はいはい、これで満足かしら?まったく世話のかかる人だよ。失敗したことは責められない。しかし、「蹴りたくなかった」発言は真実。」といった
- (反対)該当記事は保護合戦であると考え、保護依頼で全保護に賛成しました。自説にこだわった編集→差し戻し→要約欄に(余計な)コメントを入れ編集→差し戻し⇒編集合戦。よくあることです。編集合戦の解決はノートでの対話、合意しかありません。このユーザーはノートを見る限り対話は成立しており、双方が譲歩すれば合意の可能性もあると考えます。方針熟読のための短期(1週間以内)ブロックは止む終えませんが、保護され編集強行の危険がなくなったこと、冷静な対話を期待したいと思い、有期ブロックには反対を表明します。--PaPa 2007年8月7日 (火) 02:26 (UTC)[返信]
- (賛否撤回・保留)保護を確認。現段階では編集強行は事実上不可能であるため、本案件でのブロックの意味がないのではと考えている。ただ、クールダウンはやむを得ないが・・・。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年8月7日 (火) 04:03 (UTC)[返信]
- (反対)Rendezvous602さん、PaPaさんに同意。長期ブロックをするべき事案ではないと思います。当事者間で冷静な議論が行われることを望みます。--梅の里 2007年8月7日 (火) 22:50 (UTC)[返信]
- (賛成)これは事あるごとに口を酸っぱくして各利用者諸氏に対して言わせて貰っていますが、「Wikipediaは事実であっても100%書いて良いとは限らない」と言う事を理解願いたいですね。--ユミエミ(目蒲東急之介) 2007年8月18日 (土) 01:24 (UTC)[返信]
- (賛成)1ヵ月。それ以上は無用でしょう。--MZM 2007年8月19日 (日) 17:01 (UTC)[返信]
- (コメント)ノート:羽生直剛での議論開始がされるかどうか見守っていましたが、記事保護と同様に編集もばったりしてしまっているのが残念です。ほとぼりが冷めたら(保護解除になったら同様の編集を行なう懸念が残ります。)--Tiyoringo 2007年8月19日 (日) 19:06 (UTC)[返信]
- (終了)すでに時期を逸しており、ブロックの意味がなくなっているようです。もし再発したら、そのとき検討しましょう。しかしそれ以前に、きちんとした対話が行われたほうがよいでしょう。--Calvero 2007年8月26日 (日) 20:10 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。