コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ちんげ教

リンクを追加

利用者:ちんげ教（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

不適切なユーザー名につきusernameblockを依頼。--クイック・ウォリアー 2010年9月4日 (土) 12:21 (UTC)[返信]

  • コメント皆様御存知かもしれませんが一応、ご報告までに。ちんげ教というのは漫画家鈴木みそのHPの名前でもあり、鈴木みそが教祖というものなのですが、この利用者の方はファンかこれに触発されたアカウント名前かもしれませんね。一応、確認されてはいかがでしょうか？--Hideokun 2010年9月5日 (日) 08:48 (UTC)[返信]
コメント それが存続の理由になれば、「まんげ教」も有効になってしまうでしょう--ZIPs 2010年9月5日 (日) 08:52 (UTC)[返信]
コメントおっしゃる意味がよくわからないのですが。ZIPsさんが引用されたHPは万華鏡であってこのケースと混合されるのはいかがなものかと思います。こちらのHPまんげ教を引用されるならまだ意味がわかるのですが。もっとも私は賛否は表明しておらず、当該利用者がいかなる意志をもってアカウント名を取得したかということを明らかにした方がいいということです。--Hideokun 2010年9月5日 (日) 09:13 (UTC)[返信]
いや、こんなことを大真面目に語るのもどうかと思いますが、私が引用したHPは「ちんげ教」を標榜する漫画家の奥方(「まんげ教」徒)のものですよ。ご確認ください--ZIPs 2010年9月5日 (日) 09:30 (UTC)[返信]
ZIPsさんの言われているHPなのですが、HP名は「万華鏡」となっている上に「まんげ教」で検索かけても出てこないのですけども。申し訳ないですが、私の頭が悪いせいなのかZIPsさんが何を言いたいのかサッパリわかりません。意味のない会話をお互いに続けてもアレですのでZIPsさんがまだ何か言いたいことがあるのでしたらノートページで行ないましょう。その場合はノートページへ我々の間で現在までに行われた議論を移したいと思います。--Hideokun 2010年9月5日 (日) 15:14 (UTC)[返信]
申し訳ない。たまたま知っている漫画家だったので頭が煮えて、ジャーゴンを振り回してしまいました。改名は前提にしております--ZIPs 2010年9月6日 (月) 22:56 (UTC)[返信]

* 賛成 Wikipedia:利用者名変更依頼において改名要請に応じない場合に限りブロックに賛成。名称が名称だけに、特別扱いにも準じた事は望ましくないと思われます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月7日 (火) 17:54 (UTC)[返信]

  • 反対 普段は自分のポリシーによりブロック依頼では賛否を投じてきませんでしたが、この件については禁を破ることにします。強く反対します。理由はCproさんと全く同じです。なぜ今更になってusernameblockを求めるのか、手続きにおける瑕疵も含め、その点だけでも反対するに値すると考えます。--ブースカ（talk） 2010年9月8日 (水) 05:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）「理由を説明せよ」をもっともな指摘とされるのは、よほどお育ちのよい方なのでしょう。我々下々の人間は「ちんげ」を男性の性毛の俗称として使います。そのような俗称で編集することにウィットやヒューモアを感じる人もいれば、不快感を示す人もいるでしょう。被依頼者は被依頼者のノートでーー「場合があります」という言葉で逃げないでお答えください。ーーといってることから推察はついてるようですし、この問答が被依頼者の意図を表していると判断します。もし何か別の意味があるなら被依頼者はそれを書くべきでした。私は積極的に問題視しませんが、依頼に上がった以上は不適当と判断し賛成票を投じます。--T34-76 2010年9月8日 (水) 10:51 (UTC)[返信]
  • 反対 少なくとも被依頼者が一年間に遭遇したウィキペディアンの中には、依頼者を始めとする本件賛成者と同意見（＝被依頼者の利用者名は問答無用にブロックするべき程度に不適切である）の者が居なかったものと推定出来ます。この推定から、一概に「被依頼者の利用者名は問答無用にブロックするべき程度に不適切である」と判断することが不適切である可能性があることを推測出来ます。依頼者が係る推測さえ出来なくなるぐらい理性を失う程に不快感を覚えたこと及び賛同者が複数存在することを鑑みれば、被依頼者が自発的に改名を行なうことが大人の対応だと考えます。ですがそれは同時に本件ブロック依頼が、コメント依頼どころか指摘や対話の努力すら忘れる程に依頼者が理性を失った状態（責任無能力状態）に於ける行動であることを示しています。依頼者が今現在でも責任無能力状態にあるのでないのなら、一旦ブロック依頼を取り下げ、もう少し理性的な、大人の対応をして戴きたいと考えます。何処の世界でも、責任無能力者の訴えはまともに相手にされないものです。一旦ブロック依頼を取り下げ、理性的な大人の対応を行い依頼者が既に責任無能力状態に無いことを示した後で、改めて行動を起こした方が良い結果に繋がると考えます。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月10日 (金) 08:47 (UTC)[返信]
  • 反対 Cproさんの指摘どおり、手続的な瑕疵が大きいです。理由を説明せよと言われているのに、理由も説明しないでこちらに書いたということは、対話の努力を怠っていると考えざるを得ません。また、1年間まっとうにウィキペディアで編集してきたという継続した事実状態も、ある程度の尊重に値するものと思います。--本郷憲正 2010年9月10日 (金) 15:37 (UTC)[返信]
  • コメント反対者は一切の卑猥なユーザー名を認めるということでしょうか。1年活動したら卑猥であってもOKなのでしょうか。「1年間発見されなかったから無罪放免」と言いたそうですね。活動の実績云々に関わらず、Wikipedia:利用者名#不適切な利用者名に抵触していることが認められる以上、Usernameblockされて然るべきです。。T34-76さんの意見をそのまま述べさせていただきますが、我々一般市民にとっては「ちんげ」という言葉は不快・下品以上の何物でもないのです。--クイック・ウォリアー 2010年9月11日 (土) 11:08 (UTC)[返信]
  • コメント私は反対に投票済みですが…私の主たる投票理由は、手続的瑕疵の大きさ（Cproさんの投稿に同趣旨）にあります。まずはその人と対話して、合意を形成する努力をすべきでした。一定期間継続した事実状態を尊重すべきことは、ウィキペディアの中だけでなく、社会一般の法理となっています（「時効」と呼ばれます）。ただしこちらは、私にとっては副次的な理由です。--本郷憲正 2010年9月11日 (土) 13:35 (UTC)[返信]
  • コメントつまり、「公然わいせつ罪を目撃した現行犯の場合でも裁判所に逮捕状を請求し、時間をかけて逮捕せよ」ということでしょうか。それは社会一般の法理とはかけ離れていますよね。罪を犯し逃亡中で時効があろうがなかろうが、現行犯なら即時に捕まえるべきなのでは。当てはめるならば、今回の「ちんげ」は立派な公然わいせつの現行犯にあたり、発見次第対処されるべきです。今後例えば「○○を殺す」等という名前のユーザーが出現したとして、1年間捕まらなかったら、その後ブロック依頼が出ても反対票を投じるおつもりですか?残念ながら我々下々の人間にはそういった区別の心情はわかりかねます。--クイック・ウォリアー 2010年9月11日 (土) 14:29 (UTC)[返信]
  • コメント 投票済みでは御座いますが、意見を述べさせて頂きます。まず確かに手続きの瑕疵がある点は紛れも無い事実です。ところが、別の側面から見てみるとWikipedia:利用者名#不適切な利用者名に反しており、同項目にある「他者を不快にさせるような名前」（下品な名前・卑猥な名前）にもその旨記載がなされています。本郷憲正氏は時効と言う言葉を使用されておられますが、依頼者は一度警告を出しています（が、UTCで言えば本案件が12:21分、被依頼者が12:39分に回答の時点でちょっと早急すぎた感あり）し、内容についても時効と言うよりも現行犯になってしまう案件と考えます（即ち、合意形成云々よりも上位のルールがある以上、そちらが適用されるのでは?という事です）。T34-76さんの仰るように、それこそ「場合があります」という言葉で逃げないでお答えくださいと被依頼者が発言している以上意図は明白であり、これを黙認すると同様の例で面倒が起こる可能性（所謂判例と同じく、不適切な利用者名であろうが、管理者裁量や（有り得ないですがWikipediaが人治主義であったらなど）ならまだしも、審議に掛けられた場合に前例を持ち出すケースの頻発の虞）すらあり、特別裁量扱いと看做されてる虞もあります。以上の理由から、利用者名の変更のお願いをしたうえで、尚且つ応じない場合の期限を定めないブロックに賛成した次第で御座います。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月11日 (土) 16:19 (UTC)[返信]
  • コメント 投票済みですが、なんだか私に向けたコメントがあるみたいなので…。賛成票を入れている人でさえ、手続的な瑕疵を認めていらっしゃるわけです。ところで、手続面と実体面は分けて考えなければなりません。R34SkylineV-SpecⅡNürさんは手続面の瑕疵を実体面でカバーしようとなさっているようです。実体法は手続法より上位に立つわけではありません。また、「現行犯」の概念は、リアル社会にはありますがウィキペディアにはなかったと思います。確かに実体面においては、今回の案件は違反である可能性が少なからずあると思っています。しかし手続面での瑕疵が大きいので、一度ブロックは却下したうえで、いきなりブロック依頼したことについて陳謝し、違反であると考える根拠をきちんと説明をして対話を図り、それでもなお解決が得られなかった場合に初めて、ブロックが肯定されるべきだと思っています。--本郷憲正 2010年9月12日 (日) 04:39 (UTC)[返信]
  • コメント 時効という言葉を用いて「リアル社会とウィキペディアの常識は同じである」と先に言ったのは本郷憲正さんの方です。もう一度言いますが、ガイドラインに反する不適切な名前のユーザーは、本来なら議論なしで即時ブロックされるべき。逮捕手続きを急いだら完全無罪なのでしょうか。あまりにも馬鹿馬鹿しいですよね。それに貴方も違反性があることは認識していますよね。貴方の論理としては「不適切なユーザー名だろうが、条件次第では活動を認める」ということなのでしょうか。--クイック・ウォリアー 2010年9月12日 (日) 11:59 (UTC)[返信]
  • コメント 一度、UNBしましたが、考えなおしてブロックを取り消してコメントします。アカウント作成が今月であれば問答無用でUNBでもおかしくないと思いますが、去年の9月ですから、やはりこの案件はブロック依頼に先立って会話ページでの提案やコメント依頼が必要であったろうと考えます。--miya 2010年9月13日 (月) 03:54 (UTC)[返信]
  • ◆クイック・ウォリアー氏には少し落ち着いて戴きたいと思います。被依頼者の名前が「議論の余地無くガイドラインに反する不適切な名前である」と主張していることは間違い無く全員が理解しています。そして反対者も含めた多くは「ガイドラインに反する不適切な名前であると判断するにやぶさかではない」と考えています。そのことを先ずご理解下さい。
現在のクイック・ウォリアー氏は例えるなら、渋谷や秋葉原に行って露出過多な服装（例えば見せ下着）をしている女性を拘束し「猥褻物陳列罪だ現行犯逮捕だ」と叫んでいる状態なのです。そして周囲の人に「いやいやちょっと待て少し落ち着け」と言われているのです。そりゃ確かにそうかも知れませんし同意する余地も充分にあるのですが、事が唐突且つ強引過ぎて世間に混乱を来たす恐れがあるので問題視されているのです。
そして、このままうっかり「念の為にブロック無し」などという結果になった場合、それが直ちに被依頼者は無罪という判例になってしまいます。それは依頼者及び賛成者の望む結果ではないはずです。先の例で言えば、やってきた警官は「とりあえず」件の女性を放免します。リアル社会ならそれは誰にも知られることの無い（そして省みられることも無い）出来事でしょう。ですがここはwikipediaであり、その「とりあえず」が永遠に記録に残り以降あらゆる人の目に触れさせることが可能な場所なのです、悪意ある者の手によって。
ややこしい問題を増やし望まない結果に終わることが無いように、慎重に行動して戴きたいと思います。万が一にも「とりあえずブロック無しで」などという結果が出る前にブロック依頼を取り下げ、被依頼者との対話やコメント依頼などの手順を踏むことを強くお勧め致します。
世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月13日 (月) 09:41 (UTC)[返信]
  • まずはクイック氏には落ち着いて冷静になって頂きたいです。それこそブロックに疑念が生じてしまいます。Cray-Gさんの仰ることそのままではありますが。見ての通りガイドラインに抵触する名前であることは一目瞭然であることは皆周知の通りなのですし、口ばったいのですが、昨今ブロックの判定がただでさえ遅れている状況で冷静さを欠いてブロックしない・ブロックするの一元的両極端な答えを問う事は、事が長期化するだけでなく被依頼者の心証にも影響が発生してしまいます。
当然特別扱いは上記の通り、反対で罷り通ってしまうと事実上「見つからなければOK!」と言う判例となってしまう事になりかねないので許容されないものであるとして、被依頼者氏がWikipedia:利用者名変更依頼における利用者名変更を拒否した場合のみにおける期限を定めないブロックに賛成しておりますが、今回のクイック氏のアクションに関しては、少々早急過ぎる（悪く言えば軽率）かなと考えています。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月13日 (月) 11:35 (UTC)[返信]
    • （コメント）私は不快に感じませんし一目瞭然とも思わないので「皆」ではありません。この名前が「他者を不快にさせるような名前」ってそんなに自明のことですか？--cpro 2010年9月15日 (水) 01:30 (UTC)[返信]
      • cpro氏も落ち着いて……今はクイック・ウォリアー氏に冷静さを取り戻して貰う方が先決（＝氏の投稿を待つべき時）でしょう。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月15日 (水) 02:31 (UTC)[返信]
        • いや、依頼者だけの問題じゃないですよ。先にも書きましたが快不快は人によって大きく基準が異なるのに、賛成の方々は誰も被依頼者の名前が「一般的に不快である」という不確かなことに疑問を持っていない。それには「ちょっと待った」と唱えたいのです。--cpro 2010年9月15日 (水) 02:47 (UTC)[返信]
          • そういうことなら。失礼を。ですがただ一言、そもそも問題とすべき争点が「一般的に（＝圧倒的大多数にとって）不快」であるか否かなのか、それとも「一般的に（＝依頼者のように強硬に問題を起こす人が少なくない確率／人数で現れ頻繁にコミュニティーを疲弊させると予想される程度に）不快と目される」であるか否かなのか、そしてそれがイコールブロックするべきか否かと同値であるのか否か、どうかご再考を戴きたく。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月15日 (水) 03:22 (UTC)[返信]
  • コメント--113.150.247.59 2010年9月14日 (火) 23:07 (UTC)コメント権なし--cpro 2010年9月15日 (水) 01:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）あと、無罪とか逮捕とかの語が出ているのに引っかかりを覚えるのですが、投稿ブロックは懲罰のためにあるわけではありません。あくまで、百科事典作成とそのためのコミュニティ運営に支障をきたすことを避けるための防御機構です。これまで1年間普通に編集されてきて、利用者名を理由にしたトラブルは起きていない方に対し、投稿ブロックをあえて適用する理由はあるのでしょうか。今後トラブルが起きかねないという予防的な意味でなら、ウィキペディア側の都合で不便を強いるのですから、これまでのウィキペディアへの貢献に感謝した上で丁寧に改名をお願いすべきです。投稿ブロックを盾に事務的に改名を迫るなどといったことが許されてはならないと思います。--cpro 2010年9月15日 (水) 02:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）先ず、丁寧にお願いする筋ではないでしょう。理由は、＞快不快の判断は人によって基準が大きく異なるので適用は慎重であるべき＜だからです。「お願いは」は相手に拒否する権利を認めた上での勧告だからです。これでは「お願い」の理由としてその場の思惟が介入してしまい、基準の明確性をむしろ破壊します。基準は明確であるべきで「ちんげ」は男性の性毛の俗称という点で卑猥な言葉として社会的に明確です。また、＞私は不快に思っていません＜は全く視点を誤った基準であり、ここで必要とされる基準は「一般の人がどう考えるか？」であるべきです。また、これらのアカウント類で連続的に編集されれば、べつの結果も生じます。つまり、ある記事で編集者にかかるアカウントと同様の語彙が連続して記載された編集履歴が提示されれば、その記事自体の意味合いにも影響することは明白だからです。よって、被依頼者に「お願い」など不要です。また、男性の性毛を拝跪礼拝するかのごとき宗教をアカウントとして使用し、なおかつそれに対する苦情へ「どこが問題か逃げずに書け」といった応対をする者に対して、いきなりのブロック依頼もなんら問題ありません。よって手続き上のきずなども存在しません。--T34-76 2010年9月16日 (木) 14:08 (UTC)[返信]
--ラッキークッキーウィッキー 2010年9月18日 (土) 02:08 (UTC)投稿回数50回未満（この審議が初投稿）の為、コメント権がありません。--Tamtarm（かいわP） 2010年9月18日 (土) 05:15 (UTC)[返信]
  • 指摘点として（１）基準と適用に関して（２）アカウント名の悪用に関して（３）手続き上の瑕疵に関して、の三点があります。（１）に関して、「私は不快に思っていません」は「ここで必要とされる基準」である「一般の人がどう考えるか？」に対する反証として出されています。この争点は『「男性の性毛の俗称」は「卑猥な言葉」と「一般の人」が考える』か否かです。争点に対し特定の結論を前提とした論証は循環論証と言う論点回避であり議論としては無意味です。反論として有意なのは、Cpro氏（及び不快に思わないと意見表明した全員）が「一般の人と呼べない特殊条件を持っている」か「一般の人の中でもその見解を無視してよい程の少数派である（故に個人的見解は反証として無意味である）」かです。（２）に関して、「ヤッターマン・コーヒー・ライター」と列記することで卑猥な語に受け取ることが可能なのでコーヒーは卑猥な利用者名である、という主張と同一の論理構成に見えます。それは利用者名を「特定の使用法を行い問題のある記述を行なう意志」に問題があるのであって、利用者名そのものに問題があるわけではありません。（３）に関して、「コメント依頼どころか苦情の一つも出さずにブロック依頼を出した」ことが瑕疵として指摘されているのであり、ブロック依頼後に苦情を出した結果が如何なるものであったかは（そしてそれが瑕疵の有無以上に憂慮すべき問題を露呈し結果論としていきなりのブロック依頼で構わなかったとしても）瑕疵の有無そのものとは別の問題です。総論として、相手の意見を否定したいあまりに「無理して論理的に誤った指摘」をすることは感情的になっているように見える為、閲覧する者の心象を悪くします。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月18日 (土) 07:50 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者さんは長期間特に問題になるような編集活動もされていないようなのでブロックに賛成はしませんが、(私にとって、そしてこの依頼欄を見ると少なからずの人が)不愉快に思う名前なのもうなずけます。改名を検討いただけたら幸いです。--パタゴニア 2010年9月15日 (水) 03:01 (UTC)[返信]
  • 反対 Username block は、特定の人物や集団に対して悪意があるものに対しては厳しく行うべきものと私は考えますが、当ユーザ名はそのようなものではありません。まあ、品のない用語を連呼したがるのも幼稚だと思いますが、それを過度に規制したがるのもまた未成熟だと思います。無意味に疲弊した過去の例もありますので、このようなつまらぬ議論が起こらぬように「下品、卑猥であることのみでは必ずしもブロックの理由とはなりません」とでも一筆入れた方がよいのかもしれません。なお、Wikipedia:利用者名に「下品、卑猥」云々は初版からあるようですが、議論なく英語版から輸入されたものであって、私の英語力では現在の英語版に見付けられません。「何が適切で何が不適切かの決定は、最終的には利用者コミュニティの合意に基づきます」とあることも指摘しておきます。--白駒 2010年9月15日 (水) 11:57 (UTC)[返信]
  • 反対 コメント 恐らく白駒さんの仰ってるのは英語版の"Offensive usernames"（are those that offend other contributors, making harmonious editing difficult or impossible:不愉快なユーザーネームにより他の利用者の円滑な編集を妨害する事、または他の利用者を憤慨させる事）ですね。意味合いとしてはどうかが問題ですがここでは割愛･･･
さて、前例としてcpro氏があげられましたWikipedia:コメント依頼/ひゃくまんこのしあわせ及び工口いわよ（実は"こうぐち いわよ"と読むようで･･･）氏に関しては所謂ぎなた読みの類であり、被依頼者がこの利用者名を付けた意図は存じ上げませんが、明らかにストレートな意味でのものと取れると言う意味においては、その意味合いが違うと思います（他に意味があるとすれば、上記にあるブログの名称ぐらいかと･･･）。
しかし、Cpro氏の上記のコメント「ウィキペディア側の都合で不便を強いるのですから、これまでのウィキペディアへの貢献に感謝した上で丁寧に改名をお願いすべきです」と言うコメントは至極御尤もな上、ストレートとは言えヘタをすれば言葉狩りになりますし、依頼については瑕疵（と言うよりも考えれば依頼では即刻Username Blockとも取れてしまいますね･･･）があります故、ブロックは流石に重過ぎると考え、賛成票を取り消し反対票に変更させて頂きます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月15日 (水) 15:23 (UTC)[返信]
  • 反対 ブロックに賛成されている方にT-34-76さんがおられますがソ連戦車であるT-34が由来だと思いますが突然ドイツ人ウィキペディアンから祖父が殺された戦車を利用者名とするのは不快だから利用者名を変更せよと言われてはいそうですかとはいかないものと思います。作成直後などならばともかく長期に渡り使用してきた愛着があるであろうアカウントを利用者名変更のお願いをするのは各ユーザーの自由でしょうが強制するのは不適当だと思います。--Tiyoringo 2010年9月16日 (木) 14:48 (UTC)[返信]
  • コメントあえて投票はいたしませんが、私は被依頼者の利用者名を見ただけでただちに「嫌がらせ」だの「不快」だのといった感情は抱かなかった旨コメントさせていただきます。まあ私が一般の感覚とずれているんだと言われればそれまでなのかもしれませんが。--HANSON 2010年9月17日 (金) 15:07 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼者はもはやこの依頼に関心がなくなったように見えます。また、これだけ依頼に対する疑念が出ている以上、本依頼は一旦終了とし、必要ならば改めて被依頼者との対話からスタートすることを望みます。--maryaa 2010年9月18日 (土) 00:04 (UTC)[返信]
  • 反対 1年ぐらい前より、アカウントがあることは存じておりました。個人的に、鈴木みそさんの著作はよく読んでいましたので、ファンなのだろうとの認識しかありませんでした。個人的には不快には思いませんでした。センスの面は別としても。著作の掲載されていたファミ通の読者とネット世代は重なる部分も多いと思いますので、1年近く何もなかったのはそのような点もあってブロックされなかったと思います。不快に思う度合いは人それぞれですし。過剰に反応したら言葉狩りの危惧もあります。指摘の通りに気になるのであれば、事前に利用者ページでのお願い。それで物別れに終わった時にコメント依頼と段階を踏むべきだったと思います。結果として感情論になり、悪い方向に進んでいる様に思います。今後、どうしてもユーザー名を変えて欲しいのであれば、一定期間（数ヶ月程度）の冷却期間をおいた上で、今回のブロック依頼者以外の方が、丁寧に変えて欲しい旨を伝え交渉していくべきだと思います。ブロック依頼の直後でお願いしても、物別れになる可能性が高いと思います。--Taisyo 2010年9月18日 (土) 01:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/ちんげ教&oldid=97026520」から取得