Wikipedia:投稿ブロック依頼/がーたー

利用者:がーたー（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

がーたーさんの投稿ブロック依頼を提出します。

がーたーさんはF1をはじめとするモータースポーツ記事の編集をおこなわれています。しかし要約欄に『加筆』『整理』という名のもとに出典なしの加筆（事実の無出典記述だけではなく、エッセイ的記述や独自研究をふくむ）を長期間おこなわれていたため（こういったものなど) 、昨年8月に利用者‐会話:がーたー#加筆修正するならで一度注意させていただきました）。その際には『ギリギリラインを狙っていた』という意図不明な回答がありました。私が指摘した後にもこのような編集、「暗雲が漂い始め」「F1のシート事態を喪失するのだはという見方も出ている。」「周囲を驚かせることとなった。」といった独自研究が散見していたようですが、その後TOYO GTOさんから再び会話ページで同様の指摘がなされていたようです。実際、そこで指摘されたピエール・ガスリーの記事ではこれをみても改善はされていません。その後も「チーム環境に翻弄されたシーズンでもあったが、前年同様トロロッソでの走りが光ったシーズンでもあった。」「自身もユベールに捧げる勝利を飾ることとなった。」「記憶に残る勝利でもあった。」といった記述や完全なエッセイ調、独自研究がおこなわれており[1]、喉元過ぎればなんとやら状態で最新の編集などお約束したことが完全に元にもどってしまっています。この件にかんしては会話ページにも反応はないようです。

くわえて履歴不継承、著作権侵害がくりかえされていることが会話ページでも何度も指摘がなされており、本依頼推敲の最中にようやく対話の回答となるものがあったようですが、方針を理解されないまま参加を続けていることを吐露されており、方針やガイドラインを読んだ上できちんとした対応を今後もすることができないので、「もう自分は編集しないほうよいと言われるようほうががすっきりする」とまで宣言されています。

がーたーさんのコメント

履歴不継承、著作権侵害のミスのペナルティはこちら側の責任ですので反論する気はありません。Wikipedia:独自研究は載せないのうち「編集者が好む立場を支持するような形で、既存の事実、理念、意見、解釈、定義、評論、考察、推測、論証を分析・合成するような記述を、その記述の出典となる評判の良い資料を明記せずに加筆する」に反していると思われますが、言い訳をさせてもらうなら、正直トライアル・アンド・エラー的なタイプなので、ピエール・ガスリーの内容も該当する問題個所の指摘もしくは削除してもらえれば、「これはやりすぎだった」とか「方針に反した内容になっている」と理解できるのですが、いきなり、「チーム環境に翻弄されたシーズンでもあったが、前年同様トロロッソでの走りが光ったシーズンでもあった。」という箇所がエッセイ調ですと言われても、おそらく「紆余曲折あったが後半戦で結果を残した」みたいな表現に修正してしまうので、「該当箇所の削除」をしてくれないとたぶん気づけないタイプだと思います。せめて、Aiwokusai氏がフェラーリ・SF90 の「2019年8月12日 (月) 12:01」（ごめんなさい。リンクのつけ方がわからなかったのでこうしました）の編集でやったような削除してくれれば、わかるのですが。とにかく、修飾語を多用する文章になりがちなので、当人は事実に即した内容で書いているつもりでも、第3者から見て、結果的に独自研究的な内容になってしまう可能性は十分あります。それで投稿者が自らを律してくださいと言われても、困惑気味でそうなるとどうすればいいんでしょうか。--がーたー（会話） 2020年9月16日 (水) 11:33 (UTC)[返信]

コメントハース・VF-20で出典なしに「苦戦が続いている」などの比喩を書くことは問題であることはわかりました。その点は反省すべきですし、コメント後の編集の内容も失敗気味でそのせいでペナルティになるのは理解できます。ですが、「第3戦以降は入賞できない、これも出典を提示すべきです」と言われても、第3戦以降入賞できない結果が続いていることは記録の欄を見ればある意味わかることですよね。まさか、入賞できないという根拠として、毎レース終わる度にドライバーないしチームのコメントが書かれている記事を出典として掲載しなくてはいけないということですか？　そうですと言われたら返す言葉もないのですが。開き直りと言われたらそれまでですが、投稿ブロック依頼を出す前になぜAiwokusai氏側で問題があると思われる他のF1関連のページの修正なり差し戻しなりされなかったのですか？最近だと順位戦に関する内容の修正および問題提起をしてますし、ピエール・ガスリーのページだって問題視したのであるのならば、その点の修正ないし差し戻しをする機会はあったはずですよね。実際、フェラーリ・SF90の問題点の差し戻しをやってますよね。まだ、Aiwokusai氏側が編集で問題点を解消したにもかかわらずそれを無視して編集を続けていたのなら、投稿ブロックの対象になるのもわからないわけではないですが利用者‐会話:がーたーでのコメント（該当すると思われる内容)を受け、投稿ブロック依頼をされたのには驚いています。たぶん、以前警告したにもかかわらず無視するような編集を続けていたという理由で一気に投稿ブロック依頼を決断したと思われますが、そもそも、私が違反していると言われ投稿ブロックされるのはいいんです。場合によっては寂しいですがそのままやめてもいいんです。投稿ブロック依頼中なので該当箇所の編集ができないのかもしれませんが、Aiwokusai氏が問題点を修正するという明言やブロック後にがーたー氏が関与したページの修正を中長期的に行いますとかのニュアンスが含まれたコメントが見当たらないせいで、何とも言えない状況です。その点はいかかでしょうか？--がーたー（会話） 2020年9月17日 (木) 11:48 (UTC)[返信]

コメント修正しなかった理由はわかりました。ですが、【「第3戦以降は入賞できない、これも出典を提示すべきです」と言われても、第3戦以降入賞できない結果が続いていることは記録の欄を見ればある意味わかることですよね。まさか、入賞できないという根拠として、毎レース終わる度にドライバーないしチームのコメントが書かれている記事を出典として掲載しなくてはいけないということですか？　そうですと言われたら返す言葉もないのですが。】という箇所の答えはなかったのですが、それはいかかですか？--がーたー（会話） 2020年9月17日 (木) 12:55 (UTC)[返信]

コメントどうなってもいいけど、自粛期間中ではあったがどうしてもこの投稿だけしたかった。それだけです。--がーたー（会話） 2020年10月3日 (土) 11:54 (UTC)[返信]

コメント「方針に反した内容になっている」という観点から投稿ブロックされることには怒っていないんです。その過程でこちら側が修正作業をしなくてはいけないこともわかりました。そもそも「独自研究とはいえなくともレース結果等無出典での加筆」を問題視されてますが、2020年9月17日のコメントには出典に関する質問の意味もあったのですが、どれぐらいの量の出典の添付が必要なのかがはっきりしないとある意味ニコ・ヒュルケンベルグのこんな感じになる可能性があります。てっきり9月17日のコメントに対して「関係ない」などの反論やアドバイス的なコメントがあるのかなと思いきやそれについては無回答。せめて、そのコメントがあれば、冷却期間を置いてF1のシーズンが終わったころに総集編的に修正や明らかな矛盾した文章を編集しようかなと思いましたが、そちら側は多忙で返答できないのかと思いきや別のページや利用者の問題点の指摘に励んでいる模様。無反応なのでひと月空けていくつか編集しましたが、それも問題な模様。そのうえで、改めて聞きますが、どのレベルまで出典をつければ問題なくなるのですか？。「第3戦以降は入賞できない、これも出典を提示すべきです」とコメントしたことがあるようにこうすべきではないかというイメージ図がある模様。それなら、（ジャンルは違うものの）異世界食堂#登場人物のような「Xのような外見（出典）」みたいに一文ごとに出典をつけるぐらいまでするのか、「詳細は［記事名］を参照」みたいな簡易型のリンクをつける編集をすればいいのか、あるいは関連する出典をページ容量が増えるのを覚悟で全て添付すべきなのかによって修正作業のやり方が変わってきます。ここでその点を議論するのはある意味間違っているのは承知してますし、別のページでの問題提起ですみたいな案内でもいいのです。とりあえず、失敗した編集もありましたが個人的に早急に修正したほうがいい箇所の作業は終わったので当面の間は編集するつもりはありません（出典だけ追加する形の編集はするかもしれないが）。では--がーたー（会話） 2020年10月20日 (火) 12:57 (UTC)[返信]

報告こういう感じの明らかに修正したほうがいい文章もしくは最新情報に即した文章（入賞が1回から2回になった程度の修正）は緊急処置でやるかもしれませんが、出典の添付に基づいて文脈を若干変更することはあっても、前の版から逸脱するような内容の編集は当面するつもりはありません。これで評定中でありながらの編集作業をした行為に対する違反はまだしも、編集内容に問題があると言われたらたぶんこちらで関連する修正作業するのはこれ以上は無理です。--がーたー（会話） 2020年10月21日 (水) 15:05 (UTC)[返信]

報告マクラーレンの編集を指摘されたこともあり、別の人の編集を参考にそのページだけ前の版から逸脱するような形となってしまったが急遽編集。それ以外は最新情報に合わせた文章（入賞した記録の修正など）へ緊急処置的な編集か出典の添付のみとし、マクラーレンも含め該当ページが他の人に編集されてもこれ以上関わらず、作業としては当面凍結してます。--がーたー（会話） 2020年10月23日 (金) 09:31 (UTC)[返信]

コメントどちらかと言えば個人の見解を示している状況ですが、そもそも、 2020年10月23日の報告の際、「記事の内容の大々的な編集はしません」が「誤字脱字の修正」「最新情報が反映されていない場合それに合わせた内容への編集」「出典が不足している場合それに合わせた出典の添付」「出典の添付に合わせた文脈の見直し」はすると思いますと宣言してます。そのため、間隔を開けて編集しているのは宣言通りページの編集ではなく「最新情報が反映されていない場合それに合わせた内容への編集」をしているだけあり、各レースが終わってから編集しているだけです。例えば、アントニオ・ジョヴィナッツィは10月30日に所属チームから2021年の契約を結んだことが発表されたのですが、その発表を受けて10月30日以降であれば誰でもその情報を付け加えることが可能になりましたが、さすがにこちらが行うと誤解されると思い第3者の編集を待っていました。ですが、誰もその情報を反映させず、放置されていたため、編集作業をしたまでです。‎また、「過去の発言は基本的に信用ならず、結局物理的に編集できなくなるまでは突っ走る方であることは普通に編集作業に参加している点からみてもはっきりしています」「ここで指摘すると数日～半月程度編集を停止→再開をくりかえしている点」などを要約欄やコメントされている方がいますが、あくまで状況に変化があったり、レース結果の内容の反映のみの編集をしているため、結果的に間隔をあけて編集している形となっているだけです。
また、この編集の際、WP:DATEDと要約欄に書いたのは少し経ったら古くなる可能性がありますし、それに該当すると誤認した面もあります。そもそも、主に除去した「マシン性能の低下についていくつかの要因が取り沙汰されていた（出典）」はWP:SYNかWP:NORに抵触する可能性があったことや単にこの一文だけでは説明不足ないし誤認を招く可能性をあったため、一旦除去しただけです。それに過去のコメントでも「「誤字脱字の修正」「出典の添付」などの編集はしますよ」みたいなニュアンスを含めたコメントをしたにもかかわらず、それに対する見解も含めたコメントは誰もせず、別の場所への議論の誘導などのアドバイスや編集について諫めるコメントもなし。モータースポーツ関連の記事の定期的に編集していた身としてはさすがに状況に変化があったことを放置されっぱなしというのは目覚めが悪いです。だからこそ、会話ページで警告やアドバイス、あるいはこういった指摘があるのかなと思ったら、いきなりWikipedia:投稿ブロック依頼。それを受け、しょうがない引退かなと思っていたら、何の進捗もなし。依頼の理由も過去の編集を根拠にした面もありますが、直接の要因がこちらのコメントを真に受けるという始末。会話ページで改めて指摘し、次はこの内容や投稿ブロック依頼も検討していますなどを書いていただければ、そちらに質問したり、それに対する見解を示したと思われます。今のところ、2020年10月23日報告の内容に基づいて編集することはあると思いますが、このまま、膠着状態が続くとなれば、私はどうすればいいのでしょうねぇ。--がーたー（会話） 2020年11月22日 (日) 10:50 (UTC)[返信]

追伸。出典の添付やレースの結果を受けて文章を編集することも本来はアウト。出典に沿うように最新情報へ更新する形での編集も警告。かといって、過去にかかわった記事の見直しも禁止。記事の内容が更新されず放置されていた場合であっても修正してはいけない。投稿ブロック依頼を受けているのでやってはいけない理由もわかりますが、区切りがついてくれないとこれ以上動きようがなく、どうすればいいのでしょうか。--がーたー（会話） 2020年11月22日 (日) 12:57 (UTC)[返信]

投票およびコメント

賛成（期間:無期限） 依頼者票。独自研究や無出典編集についてはTOYO GTOさんにたいしても返答がありませんのでご本人がどのような考えでおられるのかわかりませんが、その後の著作権関連のコメントを見るかぎり方針を理解されないまま活動をつづけ、自分でもそれをとめられない状態ではないかとおもわれます。-Aiwokusai（会話） 2020年9月16日 (水) 09:42 (UTC)[返信]
- 方針やさじ加減が分からないということは承っていますが、がーたーさんは上でコメントされた後も編集を継続されています。ここで手がとまるのであれば期間もふくめブロックについて考え直すことも選択肢にあったでしょう。しかしわからないならわからないなりの行動があるかとおもいますが、がーたーさんの場合自らを律することができないと自身で言われているように手をとめるという選択肢はないようです。コメント直後のものも、ご自身では内容が改善したとおもわれているのかもしれませんが、出典なしに『奮闘している。そのため、予選の成績は前年よりで改善したものの、決勝では苦戦が続いている。』このような文章はそもそも必要ないということを理解されていない以上、編集を継続するのはご遠慮いただきたいとかんがえます。ほかにも『苦戦が続いている』、そう記した出典がないかぎり不要です。第3戦以降は入賞できない、これも出典を提示すべきです。この編集など指摘内容をまったく理解されていない、それを投稿ブロックにコメントした後におこなわれています。どれだけ殊勝なコメントをされようとも中身が伴わなければ意味がありませんし、自分で自分をとめることができない以上はやはり投稿ブロックは必要とあらためて感じました。--Aiwokusai（会話） 2020年9月17日 (木) 08:08 (UTC)[返信]
- 修正はしたらしたでそれに怒る方もいますしケースバイケースやこちらの意欲、時間の都合などでつねに一定の対応はしていません。なにより、私が尻拭いや後始末をしてくれないのが悪いかのような物言いをされてもこれ以上お世話はできません。なぜ私ががーたーさんが関与したページの修正を中長期的に行うお約束をしなければならないのでしょうか。がーたーさんが指摘されても問題編集をやめることができない、よって依頼を提出しましたが、その後の後始末を依頼者がしなければいけないかのようなおかしな論理はありえないでしょうし（Wikipediaの方針にそうあるなら別ですが）、私の返答如何でこの依頼の審議に影響がでるとはおもえません。--Aiwokusai（会話） 2020年9月17日 (木) 12:42 (UTC)[返信]
理由は不明ですが数日前から完全に編集復帰されているようです。しかし、「常態化」など私が修正した部分もふくめ表現に問題があるようにおもえます。好不調が目立つ展開となる。、マシンの問題もある、ミックスウェザーによる波乱・レースコンディションを読み切って・その判断は評価が分かれたなど一部逆に独自研究が増えた部分があるほか、ニコ・ヒュルケンベルグマクラーレン等も同様で、独自研究とはいえなくともレース結果等無出典での加筆をいまだにおこなわれています。ウィキペディア日本語版の中ではニッチなジャンルということもあり依頼に賛否は投じられてはいませんが、だからといって見切り発車で理解されぬまま活動してよいとか許容できるかといわれればこのまま続くことは好ましくはありませんし、私が毎回修正や指摘をおこなう気力も労力も時間も義務もないことは以前いったように明白でしょう。いっそ適切ではない部分をふくむ編集は当方が一括で差し戻すかもしくは編集自体を自粛されるかなど解決手段は限られているように感じました。いずれにしてもここは被依頼者はコメント可能ですが、被依頼者と依頼者・投票者の議論の場ではありませんので、審議結果がどう出るにせよ簡単には直らない・活動は継続ということであれば方針に反しない範囲で別途対処をかんがえます。--Aiwokusai（会話） 2020年10月19日 (月) 21:15 (UTC)[返信]
- ここで被依頼者と議論する気はないですし報告としてですが、未だに『前年が12戦終えて両者合わせて計9回入賞していたのに対し(詳細は戦績を参照)、今季は3回のみとなっており成績は後退している。』などいった編集をおこなわれているようで、自身は編集理由としてたびたび要約にWP:DATEDを記載されていますが根本的には理解しておらず、会話ページや依頼内の「寂しいですがそのままやめてもいい」「投稿ブロック依頼中なので該当箇所の編集ができないのかもしれません」「「もうしないほうがいいです」と言ってくれたほうがすっきりします。」「当面の間は編集するつもりはありません」「他の人に編集されてもこれ以上関わらず、作業としては当面凍結してます」といった過去の発言は基本的に信用ならず、結局物理的に編集できなくなるまでは突っ走る方であることは普通に編集作業に参加している点からみてもはっきりしています（ここで指摘すると数日～半月程度編集を停止し、その後再発というのをくりかえしているのを見ると）。今から気にする必要はないでしょうが仮に長期となった場合ブロック破りがあるかもしれません。--Aiwokusai（会話） 2020年11月21日 (土) 12:29 (UTC)[返信]
賛成（期間:1ヶ月） がーたーさんはWP:NPOV、WP:NOT、WP:SOURCESといったウィキペディアの基本的方針をまだ十分に理解しておられないように思えます。他者から指摘されるまで編集の問題点を自覚できないというのでは非常に困ります。各種方針文書 (特に、上に挙げた3つ) をじっくり読んで理解して頂くための期間として1ヶ月のブロックが必要だと考えます。--麩（会話） 2020年10月23日 (金) 10:07 (UTC)[返信]
（反対）最近の編集ではWP:VやWP:BLPに沿った編集を初めてくださったようで、あえてブロックしなければならない理由は今は解消されています。--Yapparina（会話） 2020年12月18日 (金) 05:14 (UTC)[返信]
提出から時間もたち、現状ではしばらく様子を見て取り下げもかんがえておりますが、あらためて最近の履歴をくわしく精査する時間がとれればよいなぁと。ただ、これだけ言ってアドバイスが足りないとかコメントを真に受けるなとかそういう姿勢は改善していただきたいとはおもいますが。「何の進捗もなし」とのことですが、それはjawpにおいてはジャンルがジャンルなので注目を浴びにくいだけです。--Aiwokusai（会話） 2020年12月18日 (金) 07:47 (UTC)[返信]
- 最新の編集ですが、「その後も安定して入賞を重ね」というのは記者の評価にもそのような言葉はなく、成績表を見て「安定」という表現を使用するのは独自研究であると、類似した問題にかんしては以前指摘したようにおもいます。むしろ出典内の「マシンのアップデートパーツがストロールのみに与えられた」という情報を消してそういった表現を記載するのは記事内容として劣化しています。以前から存在した文章のマイナーチェンジでしょうが、次の「この時点の成績で前年の獲得ポイントを上回った。」というのはどこから来ているのでしょうか。躍り出るという表現も違和感はありますが、全体的に前回の編集における出典追記でも内容が変化していなかった部分で問題が出ているのかもしれませんが、通常出典を追加した場合は矛盾が生じないよう文章の見直しを図ることが求められるにもかかわらず変化がない編集が目立ちます（内容次第では必要ではない場合もありますが）。

前回取り下げ寄りとは書きましたが1つの編集を見ただけでこれだけ気になる点が存在していることから、それなりの期間をおいても現在でも不安がつきまとうのが実情であり、ご本人的には問題を感じていらっしゃらないようですので、反対のYapparinaさんふくめどうすれば改善できるのか提案していただければ助かります。私が付き添ってすべて目を通して修正を入れるのはとてもではありませんができませんし、理解されるまで自粛というわけではなく当人が今後も編集参加される気が満々である以上はブロック等で手をとめていただく他に対策がないのも実情であり（少なくとも月単位であれば方針理解の期間としてはありだと思われます）、今回はともかく今後も続くようであればあらためて依頼を提出することになるかもしれません。他に問題編集の多い利用者もいることは確認しておりこれはjawpにおけるF1記事の問題かもしれませんが、かといってだから許容されるとすべきではないことだけは確かです。--Aiwokusai（会話） 2020年12月22日 (火) 22:51 (UTC)[返信]

コメント がーたー氏は2021年2月22日から今日まで1か月（30日間）活動を停止されています。今から5か月前の2020年10月23日に麩さんが「1ヶ月のブロックが必要」と発言されていましたが、実質的に同じようなことになったということでしょうか。--雛鳥(Hinadori) 2021年3月24日 (水) 16:19 (UTC)[返信]
- 5ヵ月も前の発言であり、当時と今ではブロックが必要かどうかもふくめ状況が違うかもしれませんし、停止中に何をしていたかなど本人にしかそれは分からないのに「実質的に同じ」と例えることについては理解しかねます。些細なことが気になってしまい本来は不要なコメントや質問をする傾向があるという自覚がおありでしたら、これ以上ブロック依頼関連で不要な発言はお控えください。--Aiwokusai（会話） 2021年3月27日 (土) 05:21 (UTC)[返信]

終了依頼が長期化しており、直近1か月以内で被依頼者の活動も認められますが、そこに対する指摘がないため、活動に問題はないと考えられているのではないかと思われます。いったんこの依頼は終了としますので、問題が改善されていないとされるのであれば、そのことを含めて依頼理由を再度まとめ、依頼の再提出をお願いします。--VZP10224（会話） 2021年4月17日 (土) 02:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。