Wikipedia:投稿ブロック依頼/かもちゃんず
利用者:かもちゃんず（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック（暫定5年） に決定しました。
利用者:かもちゃんず（会話 / 投稿記録）ですが、被依頼者の会話ページをご覧下さい。
過去、何度か短期ブロックを受けていますが、いずれも被依頼者が少し落ち着けば回避できるようなブロックです。同じような事でブロックされるというサイクルを繰り返しています。こう何度も短期ブロックが続くのであれば、もはや短期のブロックでは効果はないのではないかと判断しました。
また、ブロック期間中に利用者:山くんなるアカウントにてブロック破りを行った可能性もあり、期限を定めないという意味での無期限ブロックをコミュニティに求めます。 既にコメント依頼にて大方のコメントは出たと判断し、本依頼提出に至ります。
- （賛成）依頼者票。無期限を提案。--FOXi/Talk/Log 2008年7月23日 (水) 10:37 (UTC)
- （賛成）期間を定めない意味での無期限で。WPが何であるか理解していただくまで、相当の期間が必要かと思います。--Chatama 2008年7月23日 (水) 10:49 (UTC)
- （賛成）少なくとも三ヶ月は解除なしという条件付きで無期限を支持します。また、情状に関する証拠として利用者の会話ページの過去ログ1及び利用者の会話ページの過去ログ2を提出致します。martin 2008年7月23日 (水) 10:57 (UTC) 微修正 martin 2008年7月23日 (水) 11:24 (UTC)
- （賛成）被依頼者に対するコメント依頼提出の頃より事態の経過を追っておりましたが、これまでの被依頼者の言行、そして今回の短期ブロックと別アカウントによるブロック破りを見るにつけ、しばらくの間はウィキペディアから遠ざかり、今一度自身を見つめ直す必要があるのではないかと強く感じました。それ故、最低でも1年以上の長期ブロックを求めさせて頂くものとします。また上の諸氏の仰られている「期間を定めない意味での無期限ブロック」にも反対はしません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年7月23日 (水) 11:33 (UTC)
- （賛成）長期または無期限で。コメント依頼後の様子を見ておりましたが、自制できない被依頼者の性格が災いし、余計な発言で周囲に迷惑をかけすぎです。改善の兆しもないことから、長期のブロックもやむなしと考えます。記事の編集では大きな問題を起していないだけに残念です。--ikaxer 2008年7月23日 (水) 12:11 (UTC)
- （賛成）複数年のブロック。期限を定めないことについても反対するものではありません。--Kicho- 2008年7月23日 (水) 13:59 (UTC)
- （賛成）何度も短期のブロックが行われているにもかかわらず、ブロック中に別アカウントで編集するなど改善がみられないため。無期限にも反対はしません。記事の編集ではそれほど問題を起こしていないだけに残念ですが……。--長月みどり 2008年7月23日 (水) 17:37 (UTC)
- （賛成）期間を定めないと言う意味での無期限ブロックに賛成します。その間にウィキペディアの様々なルールを理解してほしいと思います。--ベルゼブブ 2008年7月24日 (木) 01:36 (UTC)
賛成 「期間を定めない」と言う意味での無期限ブロックに賛成。--FREEZA 2008年7月24日 (木) 03:23 (UTC)- （賛成）本人は子供じゃない旨発言しているが、ここは「善意」に受け止めて成長するまでの期間として5年。なお、本当に大人なら無期限でいいのではないでしょうか？--ろう(Law soma) D C 2008年7月24日 (木) 03:53 (UTC)
- （コメント）うーん「的外れ」って下で言われましたけど、無期限ってのは解除がありうるって意味ですので、私は5年間は解除なしのブロックがいいと思うのですね。ただ年齢検証は確かに出来ないので無期限でも反対ではありませんが。どっちが手間がかからないかって言うと、解除なしの方がMLでの解除依頼にかける手間が不要になる訳です。被依頼者がどう見ても子供にしか見えなかったための発想ですので、こんな意見もあると広い心で受け止めて頂ければ幸いです。（どうせ少数意見だし）--ろう(Law soma) D C 2008年7月28日 (月) 08:02 (UTC)
- （賛成）過去ログも含めて会話ページを拝見させてもらいましたが、Wikipediaがどんなものであるか今一つ理解されていない印象を受けました。くだらない理由で複数回短期ブロックされ、更に別アカウントを作成してブロック逃れしたことを考えれば期限を定めない無期限ブロックも仕方ないと思います。被依頼者にはもう一度自分が（会話ページで）行った行為について考え直して頂きたいです。--Mee-san 2008年7月24日 (木) 11:08 (UTC)
- 賛成 無期限ブロックもやむなし。--TENDERAS 2008年7月24日 (木) 12:09 (UTC)
- （賛成）無期限。
65回も短期ブロックを受けて改善無しならどうしようもない。--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年7月25日 (金) 07:07 (UTC)--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年7月26日 (土) 11:38 (UTC)（指摘を受け修正） - （賛成）無期限投稿ブロック。何度も短期投稿ブロックとなり、コメント依頼が出され、その度に反省の弁を述べるものの、一向に参加姿勢の改善が見られません。ソックパペットの不正使用がその最たるものでしょう。なお一部ユーザーによる「本当に大人なら無期限、そうでないなら5年の投稿ブロックとすべき」という趣旨の発言がみられますが、被依頼者が何度も児童・生徒にあたらないと表明していること、被依頼者の実年齢の検証が甚だしく困難であること等を踏まえると、的外れな対応と言わざるを得ません。--Dojo 2008年7月26日 (土) 00:25 (UTC)
- （賛成）改善なき投稿が続いたので無期限ブロックに同意。--Colocolo 2008年7月26日 (土) 06:52 (UTC)
- （賛成）無期限やむなしと思う。MLで納得できるだけの改善があったと信じられるような言辞があった場合には解除も検討しましょう。--Nekosuki600 2008年7月26日 (土) 15:27 (UTC)
- （賛成）無期限にも賛成。Uryah 2008年7月26日 (土) 23:42 (UTC)
- （賛成）ソックパペットでイオン木更津ショッピングセンターの項を編集していたようなので、これはもう同情の余地なしですね。1週間おとなしくしていれば良いものを…… 無期限ブロックやむなしでしょう。--Geogie 2008年7月27日 (日) 15:31 (UTC)
- （賛成）無期限。これは悪質と言わざるを得ないですね。解除の検討については特に注意を払う必要がある（これまでのような言動の繰り返しでは無理）と考えます。--森藍亭 2008年7月27日 (日) 18:53 (UTC)
- （賛成）無期限。単発で軽微な問題行動の連続とブロック破り。これでは、無期限もやむなし。ノート:イオン木更津ショッピングセンターで、出典にならないものに駄々をこねていたIPユーザーに、正論をぶつけてあげたら逆切れしました。その後、該当IPがブロック逃れとしてブロックされました。その他履歴を見ると、基本的なルールの無理解や暴言など、軽率な行動が多すぎます。--ぽーるべあー 2008年7月27日 (日) 23:05 (UTC)
- （賛成）ブロック逃れに罵詈雑言。永久ブロックが妥当。もちろん解除はありません。--hyolee2/H.L.LEE 2008年7月28日 (月) 03:37 (UTC)
- （対処）無期限ブロックといたします。ただし、被依頼者には相応の方針熟読期間が必要なため、2013年7月29日（日本時間）を迎えるまで、一切の解除依頼や対話は慎まれねばなりません。また、被依頼者におかれましては、ブロック破りなどを試みることのないよう、ご自戒ください。そうでなければ、さらに苦しい結果となることでしょう。アイザール 2008年7月28日 (月) 10:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。