Wikipedia:投稿ブロック依頼/あいぴー

利用者:あいぴー（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

ノート:北朝鮮タンクローリー不正輸出事件、ノート:済州島四・三事件、Wikipedia:コメント依頼/Clarinで継続的にClarin氏に対する暴言、挑発的言動。議論の拒否や妨害に該当するため、対話および方針文書熟読のためのブロックを願います。

具体的に言えば、被依頼者は、Clarin氏に対して次のような暴言を書き付けました。

ノート:北朝鮮タンクローリー不正輸出事件: 特定の人を追いかけてきて、その人の反対意見を言うってのは、説得力に欠けますね。; また数でごり押し論ですか。［…］それじゃやはり「特定の人を追いかけてきて」反対が言いたかっただけと思われても仕方がないのでは？; Clarin氏があまりにも論理の展開をカメレオンにより変化させてたので; 一貫性のない論理を展開されているので指摘したというだけ; 私はあなたが特定の人を追いかけて反対しているのみの人と思ったまでですよ。それは今でも思っています。あなたの履歴を見れば一目瞭然、複数の記事であなたのそのような行動は見られますしね。どうも追いかける癖がおありなのかな？と思っています。

ノート:済州島四・三事件: 主張が変化していることは明らか［…］意味不明な出典要求［…］反対のための反対［…］一つの突っ込みが論破されると、次の新たな論を展開するのは典型的な「反対のための反対論者」に見られる姿です。また、こちらのみで主張しておられるところを見ると「イデオロギーからの主張」に思われ、そうではなく信念からの主張であるならばwikipediaのためにも他の記事で一貫性ある行動を見せてくださいということです。今後楽しみにしております

Wikipedia:コメント依頼/Clarin: 被依頼者の履歴を見ればわかるように「気に入らない人」を執拗に追いかける癖もあるようで、荒れる原因をつくっているように思えます。; 「Chichiii氏を追いかけてきて反対のための反対をした人」［…］「ああ、chichii氏を追いかけてきて反対のための反対をしたわけか」だから「一貫性のない言動をしたわけだ」と判断した次第です。

しかしながら、被依頼者のClarin氏に対する批判は、明らかにClarin氏の発言を誤読、あるいはねじ曲げて読んでいることに由来しています。依頼者は、被依頼者の会話ページや、Clarin氏に出されたコメント依頼でそれを指摘しました。しかし、被依頼者は「捉え方の違いですかね。捉え方の違いというのは『同調者をフォローしたい』という感情のみからの主張（フォロー）ということです。」、「事実を捻じ曲げた覚えはありません。」などと述べるのみで、なんら反省の態度を示しませんでした。それどころか、依頼者に向かってあまりにも無理なフォローをすると偏った発言をする人であると信頼性を失うので注意したほうがよろしいかと思います。などと書き出す始末です。以上のような、「共同作業を旨とするウィキペディアの方針にそぐわない行動」が改善されないかぎり、一定のブロック期間を与えて方針文書熟読をお願いするべきだと考えます。--Bluebell 2009年6月28日 (日) 13:32 (UTC)[返信]

（賛成）依頼者票。--Bluebell 2009年6月28日 (日) 13:32 (UTC)[返信]
（反対）依頼者は意見の異なるものをブロック依頼を利用して追放しようとしているだけである。Bluebellさんは、ChichiiiによるWikipedia:コメント依頼/Clarinの提出を批判し、これをWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiiiの投稿理由に挙げておきながら、あいぴーさんへは、コメント依頼や管理者や第三者に相談するなどの手続きを一切とらずにいきなり投稿ブロック依頼を出している。他者に対するものと自己に対する基準とに天地の開きがある。このような支離滅裂なBluebellさんによる投稿ブロック依頼の乱発はWikipediaコミュニティにおける自由な議論や多様な利用者の参加を萎縮させる憂慮すべき問題である。Bluebellさんのように自分の思い通りにならなければ、他者を排除するという姿勢に対してみなさんよくお考えください。模倣するものが出ないことを願います。--Chichiii 2009年6月28日 (日) 15:44 (UTC)加筆--Chichiii 2009年6月28日 (日) 16:31 (UTC)[返信]
（コメント）被依頼者です。依頼内容のこの一件に関しては、私の「関係のない話をしたことについて」の反省の弁はすでに語っており[1]、それを受けたClarin氏も反省の弁を語り、一段落したものと考えております。なぜ今頃急にブロック依頼をされたのか不可解としか言いようがありません。依頼者は同調者に対しては矛盾した理由までつくってフォローをしており[2]、一方でそれを指摘するような私のような異論者に対してはコメント依頼もすることなく、急なブロック依頼とは少し強引すぎませんでしょうか。また依頼者の議論相手である私と共にWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiiiを同時に出していることから、完全に議論相手を追い出すための行動としか思えず、冷静になっていただきたいと思います。--あいぴー 2009年6月28日 (日) 18:35 (UTC)[返信]
（賛成）たったの一ヶ月にも満たない参加期間ながら、暴言が多すぎです。Wikipedia:コメント依頼/Clarinの後半における Sacrada 氏との対話など、こちらで長文を書く暇があったらタンクローリーの件に先に返事しろという意味の揶揄を加えており、読むに耐えません（これは、謝罪した直後の言動。）。また、意見の対立する利用者を「追いかけてきた」と決め付け、直後にその利用者の参加しているノートに行って個人攻撃を書き込み、相手にそれが報復であると伝えんとしているようなコメントを残すに至っています[3]。これは本人が意図する、しないに関わらず、このような報復的な言動をされては、ノート:北朝鮮タンクローリー不正輸出事件に反対意見したものはこのような報復に遭うのだという一種の見せしめになります。被依頼者におかれては、一旦ウィキペディア上の活動から離れていただき、ウィキペディアの目指すものは何か、そして自身の振る舞いの何がウィキペディアの精神と合致しなかったのか、ということを時間をかけて反省していただきたいと思います。--Clarin 2009年6月29日 (月) 13:02 (UTC)[返信]
（賛成）Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiiiと関連して、利用者:Chichiiiとともに議論妨害・コミュニティを疲弊させるユーザーとして投稿ブロックに賛成。場合によってはCU依頼提出も視野に入れて良いと思っています。--Sacrada 2009年6月30日 (火) 00:00 (UTC)[返信]

是非ともCUにかけていただきたい。私と利用者:あいぴーさんのあらぬ汚名をはらしたい。SacradaさんはWikipedia:コメント依頼/Clarinでは被依頼者ではなく依頼者やあいぴーさんへのご批判を利用者:Bluebellとともに続けるなど、Sacradaさんの言葉でいうところの議論妨害・コミュニティを疲弊させる行為をなさっていましたね。ソックスの疑念をもたれるような書き込みをされましたのでコメントさせていただきました。--Chichiii 2009年6月30日 (火) 03:25 (UTC)[返信]

（コメント）Wikipedia:投稿ブロックの方針#通常の投稿ブロック依頼手続きにおいて被依頼者のコメントはOKとされていることから、上記で関係者がほぼ出尽くした感があるので一言だけ申します。ご自身（上の方々）の言動と主張に矛盾があれば、それを指摘されるのは当然であり、それのなにが「暴言」で「議論妨害・コミュニティを疲弊させるユーザー」なのか理解ができません。それは「コミュニティーを疲弊」ではなく「指摘された者が腹が立った」のみではないでしょうか。また「暴言」とは私と議論をしていたClarin氏の「ヤクザ」「プロパガンダ」「周到な精神的妨害」の発言こそ暴言だったのではないでしょうか。そしてその件（議論と関係ない話をした件）についてはお互い反省の弁を述べ終了したはずですが、今になって私の発言のみを「暴言」と仰るClarin氏にも納得はいきません。是非、第三者の方にはミスリードとも言える依頼に惑わされず、全体像をしっかりと捉えて、判断していただきたいことを最後に申しておきます。--あいぴー 2009年6月30日 (火) 07:06 (UTC)[返信]

（反対）意見封殺が目的と思える。このような強引なやり方には賛同できない。--Arstriker 2009年6月30日 (火) 08:59 (UTC)[返信]

（反対）意見封殺に見えるため。靴下であれば無期限ブロックも仕方がないが。--金銀蝋 2009年6月30日 (火) 11:25 (UTC)[返信]

(反対) 報復目的・意見封じ目的のため。依頼者は強く反省してほしい--準特橋本（Talk/Contribs） 2009年7月1日 (水) 09:07 (UTC)[返信]
（反対）前のChichiiiさんの投稿ブロック依頼と同様に、異論封殺を目的とした報復ブロック依頼の可能性が高いため。妙な前例を作らせないためにも反対せざるをえない。--あばさー 2009年7月1日 (水) 13:26 (UTC)[返信]
（反対）さすがにこれは依頼者に問題あり。不適切な依頼と判断します。被依頼者の行動に全く問題がないとは言えませんが、それでも1か月以上の投稿ブロックが必要な事例とは考えられない。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiiiでの私の意見と異なるのは、依頼提出後の被依頼者の活動期間と言動の違いから。被依頼者においては、これを機会に方針文書に目を通していただければと思います。--森藍亭 2009年7月1日 (水) 16:26 (UTC)[返信]

（反対）Clarin氏も暴言や挑発的言動をしており、一方的にあいぴー氏が悪いとは思えない。--ファビョリーズ 2009年7月1日 (水) 18:32 (UTC)[返信]
（条件付き賛成）さすがにいったんお互いが冷静にならないといけない状態だと認識します。そのため、Chichiii氏とあいぴー氏両氏に対してクールダウン・方針熟読を目的に短期・同一時期・同一期間のブロックすることを条件に賛成します。なお、片方に対してブロックすべきでないというのならブロックには反対となることも申し添えておきます。--S-PAI 2009年7月1日 (水) 21:42 (UTC)[返信]
反対理由はChichiii氏と同様です。--またーり 2009年7月3日 (金) 07:01 (UTC)[返信]
反対全く何の問題もないユーザであるとは思わないが、現時点でのブロックは反対します。--TENDERAS 2009年7月3日 (金) 09:40 (UTC)[返信]

（終了）ブロックは見送りましょう。CUの必要もないでしょう。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiiiと関連しますが、双方とも、該当記事の編集などをしばらく自制されるものいいかと、個人的には思います。本来は私が言うべきことではなく、あくまで双方の良心にお任せいたしますが･･･。アイザール 2009年7月3日 (金) 13:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。