Wikipedia:井戸端/subj/Wikipedia:存命人物の伝記を無視する行為について

井戸端のタグ：存命人物 | 利用者の行為 [編集]

Wikipedia:存命人物の伝記を無視する行為について

存命中の人物についての記事にて、ある利用者が出典を読み誤り、誤解したまま記事を編集していたことが発覚しました。しかも、その利用者が誤解して書いた内容は、その記事当人にとっては「あまり名誉とはいえないこと」（率直に言って不名誉なことと思う人もいると思います）でした。

出典ではそのようなことは一切書かれていないにもかかわらず、執筆者の勝手な判断で、存命中の人物にとって名誉でないことが書き加えられました。わざとであれば、出典を偽った悪質な行為です。故意でなく過失だったとしても、ウィキペディアの基本は出典なのですから、その出典を読み誤り結果として一切書かれてないことをあたかも出典があるかのように書いたのですから、申し開きの余地などないでしょう。

ところが、その問題記事を執筆した利用者は、ノートでその点を指摘されても「なるほど。なんで間が空いてるのかなと不思議だったのですが、納得です」との一言で、一切の謝罪もしていません。

存命中の人物についての記述は、根拠のない記述は許されず、必ず出典を確認のうえ執筆することが求められており、慎重な執筆が求められているとおもったのですが、そうではないのでしょうか？　さらに、今回は存命中の当人にとってはあまり名誉とはいえないことについて、出典の内容を誤解した挙句、誤った内容を執筆したのですから、ウィキペディアンとしては許されない行為だと思います。

さらに、「なるほど」の一言とはどういうつもりなのか、謝罪をしないのか、今後もWikipedia:存命人物の伝記を守るつもりがないのか、を質問したところ、それらに対する回答を一切拒否したレスがなされました。

• 存命中の人物について出典もないのに不名誉なことを書き連ねた挙句、一切の謝罪なし
• Wikipedia:存命人物の伝記を守るという意思表示も、一切しない

このような行為は問題ではないのでしょうか？　謝罪をしないのか、今後もWikipedia:存命人物の伝記を守るつもりがないのか、と質問されれば、たいてい「すみませんでした、これからはWikipedia:存命人物の伝記を守るように気を付けます」と返答があると思うのですが…「存命人物の伝記」や「出典の明記」すら守れない利用者は、そもそもウィキペディアには不要どころが害悪だと思うのですが、違うのでしょうか？　人としてどうか、という観点はおいておくとして、少なくともウィキペディアンとしては問題だと思いますが、いかがですか？--以上の署名のないコメントは、114.49.47.225（会話）さんが 2013年5月3日 (金) 00:31 (UTC) に投稿したものです。

• コメントどこかで見た話題なので多分そのページはうちのウオッチリストに入っているアイドルの記事で、その編集をされた方は井戸端の常連の方だと想像します。その方であれば、方針等を理解されていない内容で井戸端などに参加され大変迷惑だと私個人的には考えています。2010年6月から参加された活発な利用者ではありますが、一度各種方針の熟読をお願いしたいと思いますし、参加姿勢も見直された方がいいだろうと考えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年5月3日 (金) 01:05 (UTC)
  • コメント 「多分そのページはうちのウオッチリストに入っているアイドルの記事で、その編集をされた方は井戸端の常連の方だと想像します」とのことですが、おそらくご推察のページはわたしがここで申しあげているページと同じだと思われます。さて「一度各種方針の熟読をお願いしたいと思いますし、参加姿勢も見直された方がいいだろうと考えます」とのコメント、ありがとうございます。この利用者は存命中の人物の名誉を汚したことについて謝罪するよう要請されても完全に無視し、ウィキペディアの方針を遵守するよう要請されても完全に無視しているため、「もしかするとこれは私の方が間違っているのだろうか…」とちょっと不安になってきていたのですが、Vigorous actionさんのコメントに勇気づけられました。さて「方針等を理解されていない内容で井戸端などに参加され大変迷惑」とのこと、私も同感です。ウィキペディアの方針すら守る気がないのに参加するのは、百害あって一利なしだと思います。この利用者の存在によって世の中が得る利益と被る不利益を考えれば、その結果は明らかだと私個人は考えています。「2010年6月から参加された活発な利用者」とのことですが、方針を無視し存命中の人物の名誉を汚すような利用者がせっせと活発に活動するなど、ウィキペディアにとっても世の中にとっても被害が拡大するばかりで問題だと思っています。活発に活動するなら方針を理解してからにしてほしく、たとえば冷却期間としてある程度編集させない状態にしたうえで方針をきちんと読んで理解させた方が良いような気がします。--以上の署名のないコメントは、114.48.16.190（会話）さんが 2013年5月3日 (金) 01:44 (UTC) に投稿したものです。

• コメント 多分私のウォッチリストにも入っていたような気はしますが、推測でコメントするのは差し控えておきましょう。私から申し上げられるのは、他の利用者の編集姿勢や世の中にとっての被害を気にする前に、自分のコメントに署名を付ける、アカウントを作るまではいかなくともせめて同一発言者である名乗りをする、といった最低限のマナーを守っていただきたいということです。おかげで、このモバイルISPは前にも井戸端で見かけたな、などと余計なことを考えてしまいます。--Wolf359borg（会話） 2013年5月3日 (金) 02:30 (UTC)

• コメント Wolf359borgさんの上のコメントは、このトピックの本題に即した発言でしょうか。本題からそれた発言は、ノートでやるべきではないでしょうか。かつてWolf359borgさんと同名の利用者が井戸端でこのように発言されていました。本題からそれた発言は放置でお願い致します。--以上の署名のないコメントは、114.48.24.61（会話）さんが 2013年5月3日 (金) 03:22 (UTC) に投稿したものです。

出典を読み間違って書き損なったのだとすれば、修正すればいいだけの話ですよね。謝れと言うのは、誰に向かって謝らなければならないと言うことなのか、そこがわかりませんね。名誉を傷つけたならそれは対象の人を傷つけたのでしょうが、ここで謝っても届くはずはないので、逆に謝れと言うのは意味がありません。--Ｋｓ（会話） 2013年5月3日 (金) 03:37 (UTC)

コメント 謝罪すべきだと思われるのは次の2点です。１「出典元もないのに出典があると偽って存命中の人物について不名誉なことを書き連ねた件」。これは故意か過失かは不明ですが、出典にないことをあるかのように書いたこと、Wikipedia:存命人物の伝記に違反したこと、は明らかです。「対象の人を傷つけたのでしょうが、ここで謝っても届くはずはない」かもしれませんが、ノートで謝罪の意を表することは必要ではないでしょうか？　ただ、その人物に対する謝罪とは別に、出典元を検証しこの執筆者の主張が虚偽であることを調査してくれた人がいるわけですから、その人物に対する謝罪も必要でしょう。また、信頼性を損ねる記事を書き、ウィキペディアの信頼性を損ねる行為をしているのですから、他のウィキペディアンへの謝罪も必要でしょう。また、２「Wikipedia:存命人物の伝記を遵守するよう呼びかけても、同意を拒む件」。これは今後もWikipedia:存命人物の伝記を破り続けるぞという意思表示であり（事実上の荒らし予告宣言でしょう）、他のウィキペディアンが労力をかけてつくられた方針を今後も無視する宣言してるわけですから、方針を作ったウィキペディアンらに対し謝罪すべきでしょう。要は他人に迷惑かけているのだから謝罪し、反省し、今後はWikipedia:存命人物の伝記を遵守すると誓ってくれればいいのです。謝罪もせず、反省もせず、Wikipedia:存命人物の伝記を遵守することにも同意しない執筆者など、必要でしょうか？--111.191.172.105 2013年5月3日 (金) 06:57 (UTC)

コメント また、Vigorous actionさんから「方針等を理解されていない内容で井戸端などに参加され大変迷惑だ」との指摘があります。井戸端での存在そのものが迷惑であり、方針を理解していないのに井戸端に参加することで他人に迷惑をかけている、という点も謝罪すべき点かと思います。そのほか、一見すると旧ハドソンの商品の公式アカウントと見紛うようなアカウント名で、このような迷惑行為を働いているのですから、高橋名人やコナミデジタルエンタテインメントにも謝罪が必要でしょう。--111.191.172.105 2013年5月3日 (金) 06:57 (UTC)

コメント ちなみに、「出典を読み間違って書き損なったのだとすれば、修正すればいいだけの話ですよね。謝れと言うのは、誰に向かって謝らなければならないと言うことなのか、そこがわかりませんね。」とのことですが、これは本気でおっしゃってるのでしょうか。たとえば存命中の人物の記事に対して何度も繰り返し出典のない記事を繰り返し書いてブロックされたとき、ブロック対象者が「修正すればいいだけの話ですよね。謝るつもりはありません」などと放言したとしても、みんな許してくれるでしょうか？--111.191.172.105 2013年5月3日 (金) 06:57 (UTC)

IP114.48.24.61様へ。署名を指摘されても署名しないというのは感心しませんね。--JapaneseA（会話） 2013年5月3日 (金) 03:53 (UTC)

まず１点。私は「謝罪もせず」とは書きましたが「反省もせず」とは書いていません。論旨を勝手に変えないでください。

次に、私は話題の内容を具体的に知らずに書いています。そこに齟齬が生じたのだとすれば、その点は申し訳ありません。ただ、ここに集まった書き手同士が「謝れ」と言い合っている図は、どこか変な雰囲気を感じる。何というか、馴れ合いの逆、見たいな。も少しドライに「執筆」出来る方が気は楽じゃないかと。--Ｋｓ（会話） 2013年5月3日 (金) 20:46 (UTC)

コメント 失礼しました。恥ずかしいかぎりです。わざわざ注意してくれたWolf359borgさんやJapaneseAさんに感謝するとともに、非礼をお詫びいたします。これからはこのようなことがないよう投稿前のプレビューで署名の有無を再度確認するなど、注意いたします。--111.191.172.105 2013年5月3日 (金) 06:57 (UTC)

不適切な指摘の表現でした。心より御詫びします。それでは本題について心行くまで議論されて下さい。--JapaneseA（会話） 2013年5月3日 (金) 07:08 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/不適切な利用者名の定義の追加についてとかの人ですか？--Bugandhoney（会話） 2013年5月3日 (金) 12:13 (UTC)

別人です。私は「Wikipedia:井戸端/subj/不適切な利用者名の定義の追加について」で議論を提起したことはございません。さて、私が「Wikipedia:井戸端/subj/不適切な利用者名の定義の追加についてとかの人」だったと仮定したところで、Bugandhoneyさんが存命中の人物にとって望ましくない記述を出典もないのに強行したことが、赦されるわけではありませんよね？　「Wikipedia:井戸端/subj/不適切な利用者名の定義の追加についてとかの人」かどうかという話と、Bugandhoneyさんが出典なしに存命中の人物にとって不名誉なことを書き散らしたこととの間に、何か因果関係や相関関係があるとでもいうのでしょうか。関係性があるというなら、この場ではっきりと明確にご説明いただきたいと思います。また、もし何の関係性もないというのでしたら、何の関係性もない議題をいきなり持ち出したということになりますから、議論攪乱ですよね。まさかBugandhoneyさんに議論攪乱をするつもりはないでしょうから、この場で関係性についてご説明いただけるものと期待しております。--114.48.157.70 2013年5月4日 (土) 09:59 (UTC)

投稿内容を問題視するのではなく、投稿した人を問題視する姿勢を人に向かって云々したのはどこに行ったのでしょうか？「不正確になっています」じゃなくて「不正確に利用者:Bugandhoneyがした」のを誤魔化すために相手を云々するなど、対話拒否もいいところ。--ikedat76（会話） 2013年5月5日 (日) 13:44 (UTC)

Bugandhoneyさんはその後もほかの井戸端ページには積極的に書き込んでいるようですが、上の質問にはご回答いただけないのでしょうか。「「Wikipedia:井戸端/subj/不適切な利用者名の定義の追加についてとかの人」かどうかという話と、Bugandhoneyさんが出典なしに存命中の人物にとって不名誉なことを書き散らしたこととの間に、何か因果関係や相関関係があるとでもいうのでしょうか」。ご回答できない事情でも何かおありでしょうか。--114.48.57.61 2013年5月12日 (日) 12:01 (UTC)

ちなみに、IPユーザーの方が言っているのは[1]の編集のことです。3つの出典が使われていますが、前の一つと後の二つは直接的な関係はないのに、このことがというふうに続けているので、不正確になっています（ノート:若月佑美#2013年4月15日 (月) 15:07‎ Bugandhoneyさんの編集を差し戻した理由も参照）。リンク切れとなっている所属事務所のプレスリリースの代わりにこれら3つの二次資料を使って記述するほうがよいのではないかという考えをあらかじめ記事のノートで提案して、一定期間異論がないことを確認してから加筆しました。私の編集は直後に差し戻されて、基本的にそのままになっています。--Bugandhoney（会話） 2013年5月3日 (金) 12:38 (UTC)

「不正確になっています」とのこと、ご自分の過ちについて理解はしているようで何よりです。さて、存命中の人物について出典にも書いてないようなことを書き込み、結果として「不正確」な記述になってしまったというなら、問題ではないでしょうか。それなのに、謝罪もせず、今後もWikipedia:存命人物の伝記を守るつもりがないのか質されても回答を拒否する、など言語道断でしょう。Bugandhoneyさんは、今後もWikipedia:存命人物の伝記を無視して「不正確」な記事を量産されるおつもりでしょうか。Wikipedia:存命人物の伝記に従う意思を表明できないような、何か特別の理由でもあるのでしょうか。お答えください。--114.48.157.70 2013年5月4日 (土) 09:59 (UTC)

その後もほかの井戸端ページには積極的に書き込んでいらっしゃるようですが、BugandhoneyさんはいまだにWikipedia:存命人物の伝記に従う意思を表明なさらないのですね。ウィキペディアの各種方針やルールに従う意思を表明できないような理由があるのでしょうか。今後も、ウィキペディアの方針やルールを破り続けるという宣言とみなしてもよろしいでしょうか。ikedat76さんから「「不正確になっています」じゃなくて「不正確に利用者:Bugandhoneyがした」のを誤魔化すために相手を云々するなど、対話拒否もいいところ」との厳しい意見も出ています。ぜひとも早急に態度を改めていただきたいと思います。--114.48.57.61 2013年5月12日 (日) 12:01 (UTC)

コメント（一連のIPユーザーの方へ）当該アイドルの活動自粛の原因となった画像流出の時期について、「9月」という記載が適切でなかったというのがご指摘の件ですね。その記述の出典を確認すると、9月にもプリクラ写真流出の報道自体は存在しているので事実無根の虚偽記載をしたかのようなご批判は当たらないと思います。しかし、別件で当該アイドルの２度目の写真流出報道が11月にもあり、同年12月の活動自粛の直接の理由となった写真画像は９月報道の方ではないとの旨を主執筆者ののぎさんが直後にノートで指摘されています。そのやり取りの時点で編集当事者間では既に解決済みの案件と見受けられます。このようなレベルの記述修正のやりとりは多くの記事のノートなどで頻繁に交わされていることと思いますが、それに対してそれまで全く当該記事の編集に関与していない方から[2]や[3]のような厳しい糾弾を受けるケースというのは極めて希有ではないかと思います。このご批判の妥当性について他の編集者の判断を仰ぎたいということであれば、管理者伝言板に連絡するのも勿論構わないとは思いますが、試しに一度、コメント依頼で広く意見を募ってみるのも良いと思います。--ディー・エム（会話） 2013年5月4日 (土) 03:11 (UTC)

Vigorous actionさんから「方針等を理解されていない内容で井戸端などに参加され大変迷惑だ」というコメントがありました。Vigorous actionさんが指しているのは、井戸端の各ページで常習的にコメントしているBugandhoneyさんのことですよね。Vigorous actionさんからこのような厳しい意見が出ているのに、その後も井戸端のほかのページでコメントしているようです。こちらの井戸端ページに書き込んでいる以上、Vigorous actionさんのコメントは読んでいるはずですよね。なぜ反省なさらないのか、ご回答いただけますでしょうか。

こちらでの議論とほぼ同時期に立ち上がったこちらの井戸端ページでは、堂々と虚偽の事実を書き込んだ結果、他の利用者の皆さんから集中砲火を浴びているようです。Bugandhoneyさんは、ウィキペディアの方針や一般常識などの知識が皆無であるにもかかわらず、なぜ井戸端の議論に口をさしはさむのでしょうか。Vigorous actionさんから「方針等を理解されていない内容で井戸端などに参加され大変迷惑だ」、あちらではikedat76さんから「あなたの発言の一つ一つが迷惑を通り越して有害です」「あなたが「こうだと思う」という適当な思い込みをならべただけで、はっきり言えばただの嘘です。あなたの思い込みなんかどこにも需要なんか無い無意味なものだ」とまで言われています。ウィキペディアのルールやマナー、一般常識などについて識見を有しているならともかく、なぜ知識皆無の分野の井戸端ページに口をさしはさむのでしょうか。どうしてもウィキペディアのルールを無視しなければならない特別の事情でもあるのかもしれませんが、そのような迷惑行為をおやめいただくわけにはいかないのでしょうか。--114.48.57.61 2013年5月12日 (日) 11:53 (UTC)

あらあら、ここでもイーモバイルユーザー114.48.57.61さんがikedat76さんの擁護ですか、いっつもいっつもいっつも偶然が続きますね。ご苦労様でございます。--58.146.2.249 2013年5月26日 (日) 11:28 (UTC)