コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/Starmelhe

リンクを追加

利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録）さんのこれまでの編集態度や利用者:Arasanosa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとの類似性について、コメントを依頼します。--暢武（会話） 2014年3月28日 (金) 18:58 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録）さんは、過去に複数のページの白紙化を行い[1]、ブロック歴があります[2]。2014年2月21日に、深見東州において白紙化及び名誉棄損の恐れのある編集を行いました。現在、Wikipedia:削除依頼/深見東州20140305にて審議が続いています。その後、3月23日からノート:深見東州で議論に参加したり、深見東州の編集を始められています。その際、「おｋ把握。とんｋｓ」などという意味不明な発言をされています。そして、 3月28日に、Wikipedia:削除依頼/ジュリアード音楽院声楽オーディションやWikipedia:削除依頼/東京大薪能の削除依頼を乱発する行為をされ、荒らし行為の一環ではないかという疑念を持ちました。

また、利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録）さんのこの発言「京浜急行の広告で深見さんを見て」が、利用者:Arasanosa（会話 / 投稿記録 / 記録） さんのこの発言「最近は電車内でも深見東州こと半田晴久氏の著書を大々的に宣伝するたちばな出版の広告が目に付いて」に類似しており、同一人物による報復である疑念を強くもちました。利用者:Arasanosa（会話 / 投稿記録 / 記録）はLTA:GORDONと同一人物である疑いも持たれているアカウントでもあり、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Arasanosaで審議中です。その後、利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録）さんの行為に抗議し、利用者:Arasanosa（会話 / 投稿記録 / 記録） さんとの類似性について質問したところ、「陰謀論者乙。」、「認定厨乙」などという個人攻撃を受けました。

利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録）さんが荒らし行為への反省が見られず、礼儀に反する言葉遣いで他人を個人攻撃する姿勢や、特定の存命人物に攻撃的である姿勢に不信感を持っており、かつ、目的外利用者である疑念及びArasanosa（=LTA:GORDON）と同一人物である疑念を強く持っています。とくに、LTA:GORDONに詳しい方などにコメントいただけるとありがたいです。

Arasanosa氏とStarmelhe氏の活動期間

* 利用者:Arasanosa（会話 / 投稿記録 / 記録）の活動停止 - 2014年1月4日

改めて依頼文

[編集]

勘違いにより、LTAであるという疑いを表明した件については反省しています。謝罪とともにお詫びします。改めて、利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録）さんのこれまでの編集態度について、コメントを依頼します。被依頼者は、ワールドメイトにおいて、宗教学者の島薗氏や沼田氏の出典を含む記述を、繰り返し無差別除去しました[3]。そして、団体の利点に関する記述は除去するべきだと主張しています[4]。みすず学苑でも同様に、第三者出典による記述を除去するべきだと記述しています[5]。また、ワールドメイト、深見東州関連に執着していて、嫌いなものは、宗教組織だそうです。被依頼者が中立的な観点による編集をされているのかどうかなどについても、コメントを依頼します。（当初の依頼内容から、LTAであるという疑いを除きました。当初の依頼内容加えて、中立的な観点による編集であるかどうかについても、コメントを依頼します。）--暢武（会話） 2014年5月4日 (日) 06:09 (UTC)[返信]


参考リンク

--暢武（会話） 2014年3月28日 (金) 18:58 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

僕はここに書けばいいのかな？でもあまりにも馬鹿らしいから、意味のあるコメントはしないよ。--おここいうゆ（会話） 2014年3月29日 (土) 13:51 (UTC)[返信]

何か疑っている人がいるようだから書くけど、僕の IP アドレスは211.126からはじまるよ。--おここいうゆ（会話） 2014年5月4日 (日) 13:00 (UTC)[返信]
鴨武さんや 210 さん達は僕のことを荒らしだとか、白紙化常習犯だとか言うけれども、wikipedia において大胆な編集は理由さえあれば認められているんじゃないの？さらにこのコメント欄ではなくて、ワールドメイト、深見東州、みすず学苑など議論が行われているページに於いて、僕に対して「個人攻撃」だとか「荒らし」、「強行除去（編集）」だとかいう言葉を浴びせているけど、これこそ個人攻撃じゃないの？僕は記事の問題点や出典の信頼性について語っているのに、この人達は僕の編集行為について文句を言うだけで議論しているようには見えない。（深見東州の記事での最初のいくつかの編集行為以前の行為について、ブロック依頼を出すなら好きにすればいい。）--おここいうゆ（会話） 2014年5月13日 (火) 11:58 (UTC)[返信]

第三者のコメント

[編集]
  • コメント 深見氏関連記事では依頼者氏と意見が対立している者です。こんなもんで「同一人物だ」と言われたら、たまったものではない！！「認定厨乙」と言われても仕方ないでしょう。多重アカウントをどうのこう言えば、依頼者氏の方が疑わしいですね。名誉毀損行為に関しては、一発無期限ブロックとされても文句は言えないどころか訴えられてもおかしくないレベル。自分自身を守りたければ、削除依頼で削除票を投じ謝罪すべきでしょう。2つの削除依頼に関しては、記事自体に宣伝が疑われるので、適切かどうかはともかく、少なくとも「荒らし行為」ではないと判断します（とは申せ、名誉毀損行為と併せると、荒らしと疑われても文句は言えない）。--JapaneseA（会話） 2014年3月29日 (土) 03:59 (UTC)[返信]
  • コメント いい加減、深見氏関係の茶番劇、関係者かなんだか知りませんがなんとかできないんですかね。116.83.64.16 2014年3月29日 (土) 04:27 (UTC)[返信]
  • コメント まず、依頼者は若干ヒートアップされていると感じますので、WP:AGFをお読みになり、落ち着かれることをおすすめします。依頼者が同一人物であると推定される理由が確定要因に欠けることを、依頼者にもご確認いただきたいと思います。（落ち着いてご確認いただければご理解いただけると思います。）とはいえ、被依頼者の類似発言は不審ではありますね。被依頼者とArasanosa氏の双方の類似発言の前後にて存命人物への激しい非難中傷がされていますが、Wikipediaにおいて存命人物をけなす必要はないわけであり双方とも目的外利用者である可能性は感じます。とくに、被依頼者の過去の大量の白紙化履歴と名誉棄損編集からして、荒らし目的でWikipediaに来てるんですか？としか感じません。明らかにコミュニティーを疲弊させる利用者ですし、できましたら、Wikipediaから退場していただきたい。また、「個人攻撃は絶対に行ってはなりません。いかなる場合であっても、他の投稿者を攻撃する理由はありません。」というウィキペディア日本語版の方針をご確認ください。その点からは、上記コメントにて、JapaneseA氏が個人攻撃を正当化する発言をされている点と、116.83.64.16氏自身が依頼者を個人攻撃している点についても疑問を感じます。被依頼者の編集態度と発言には大きな問題がありますから、被依頼者には、WP:LIVE、WP:CIVWP:NPAを読んでいただきたいです。しかし、Wikipediaの活動歴があるていど長いにもかかわらず、これまで編集態度を改めていないのですから、難しいですかね。被依頼者が深見東州にて、Wikipedia:削除依頼/深見東州20140305という荒らし行為を行っており、それについての謝罪も反省も見られない以上、深見東州周辺からの撤退は最低限必要でしょう。被依頼者の関与が、深見東州の記事の改善につながるとは到底思えず、逆効果を及ぼすだけです。--219.97.100.20 2014年3月29日 (土) 05:26 (UTC)[返信]
  • コメント これだけの問題を起こしておいて、被依頼者のコメントがこれでは、編集態度の改善はまったく望めません。荒らし行為目的のWikipedia参加だと思われても仕方がないと思います。被依頼者には、ご自身の行為について「ごめんなさい」と謝罪することは必要です。それが出来ないのでしたら、関係改善は望めないでしょうから、深見東州関連からの撤退を求められても仕方ありません。今後、改善が見られず、問題が継続するようでしたら、ブロックを検討するのも適切だと考えます。なお、122.29.72.41氏は、Wikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPで問題人物の筆頭としてあげられている、深見東州関連の記事破壊や3RR違反を繰り返す疲弊IPユーザーです。依頼者のみを攻撃し、被依頼者の行動について言及なしとはどういう神経なのか疑いたくなります。暢武氏にの編集傾向については、ブロックされたユーザーのどの人物と編集傾向が近いのかも判明しておらず、ブロックユーザーとは別人であると思います。--126.185.157.118 2014年3月29日 (土) 14:28 (UTC)[返信]
  • コメント 正直、被依頼者さんの深見東州における白紙化同然の編集は「論外」ですし、再度ブロックもやむを得ない（というか必須）かと思います。が、ノート:深見東州における、現行の版での出典が真に「第三者的」と言えるのかどうか、という視点にたっての被依頼者さんの指摘そのものは、検討に値するのではないでしょうか。被依頼者さんは、（今後も編集に携わるおつもりがおありなら）もう少し言葉遣いを丁寧にしていただきたいと思います。ただ、依頼者さんも少し落ちついていただきたいと思いますね。結局ぐっしゃぐしゃになっているWikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPもそうですが、ちょっとコメント依頼を出すタイミングが早いというか、検討不足の感が否めません・・・。被依頼者さん、依頼者さんの両方とも、落ち着きを取り戻すまで深見東州関連からはしばらく離れていただいた方が良いかと思います。--Rienzi（会話） 2014年3月29日 (土) 15:13 (UTC)[返信]
  • コメント 何でもかんでもLTA:GORDON扱いするのは感心しませんね。以前はそうやって気に入らない奴をブロックしまくった輩もいましたが。被依頼者の言動は、普通に見ても問題あるでしょう。依頼の趣旨を被依頼者の行為についてにすれば議論はスムーズに進むと思います。--uaa（会話） 2014年4月1日 (火) 12:45 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者は、深見東州にて、ノートの警告を無視し、対話拒否のまま出典のある記述の無差別除去[6]を繰り返しており、その上、深見東州氏関連に限った削除依頼を乱発されています。
乱発された削除依頼
  1. Wikipedia:削除依頼/東京大薪能
  2. Wikipedia:削除依頼/ジュリアード音楽院声楽オーディション
  3. Wikipedia:削除依頼/深見東州と世界の友人コンサートツアー 日本武道館
  4. Wikipedia:削除依頼/東京国際コンサート
  5. Wikipedia:削除依頼/スポーツ平和サミット東京大会
  6. Wikipedia:削除依頼/第1回世界オピニオンリーダーズサミット
  7. Wikipedia:削除依頼/バッタに抱かれて（２）

いずれも、ケースEであると断言していながら、出典があるにもかかわらずケースEと断言する理由も不明確であり、本人は審議に加わらず、票を投じていません。削除依頼については、深見東州氏関連を狙い撃ちしているのが不自然ですし、自分が投票することもないあまりにもいい加減な依頼のために、削除依頼の場を利用するのはやめるべきです。過去の振る舞いも言語道断ですし、即、ブロックされても文句の言えない行為です。--210.138.176.105 2014年4月13日 (日) 13:30 (UTC)[返信]

    • コメント 名誉毀損行為以外でブロックされるとすれば編集合戦でしょうか、その場合は210.138.176.105氏も同期間ブロックされるべきですが。それ以外にブロックされる程の問題があるとは思えません（削除依頼が適切かどうかは別の話）。削除依頼ではコミュニティに一任すべく、自身の投票は控えているとの事です（会話ページ参照）、この姿勢を私は高く評価します。--JapaneseA（会話） 2014年4月13日 (日) 13:42 (UTC)[返信]
被依頼者－出典のある記述を理由無く除去（＝荒らし行為）。対話拒否して編集強行。
210.138.176.105氏－荒らし編集の差し戻し。再三対話を呼びかけている。
どう考えても「同期間ブロック」にはならないでしょう。被依頼者は「内容の無差別な除去」を理由に4度もブロックされており、利用者ページに「荒らしはすまんかった。反省してる。」と書いておきながらこの行状です。無期限ブロックが妥当でしょう。JapaneseA氏は、削除依頼で「投票は控えている」だけのことを「高く評価」とか、”自分の味方”だから出鱈目な論拠で弁護しているとしか見えませんね。氏はこれまでにも、”おともだち”や自分と思想信条が近い問題ユーザーの言動を見苦しい屁理屈で弁護することが度々みられました。ウィキペディアは戦場ではありません。味方の問題行為には根拠も示さず「全く問題ありません」などと擁護し、敵の言動はことごとく悪意にとって排除を企てる、JapaneseA氏のウィキペディアへの参加姿勢にも問題があると思います。--uaa（会話） 2014年4月14日 (月) 07:52 (UTC)[返信]
その「出典のある記述」は御覧になりましたか？（上記で「無差別除去」として提示されていますね）過剰に深見氏を誉めているものを除去する事が、荒らしに該当するとは思えませんが。それから一体いつ私が被依頼者氏を出鱈目な論拠で弁護などしたのでしょうか？最初のコメントで名誉毀損については厳しく指摘しています。--JapaneseA（会話） 2014年4月14日 (月) 12:45 (UTC)[返信]
「出典のある記述の無差別除去」として槍玉にあげられている[7]についてですが、これははっきり言って「百科事典にふさわしくない、深見東州氏を讃美するプロパガンダ的記述の除去」と言うのが妥当であって、百科事典の編集活動として何の問題もないでしょう。--Rienzi（会話） 2014年4月14日 (月) 13:21 (UTC)[返信]
編集態度という観点からは、おここいうゆ氏に問題ありとは思いますが、210.138.176.105氏に問題はありません。また、JapaneseA氏は、たしかに、当初から、深見東州氏関連において出鱈目な論拠による弁護を継続されているようにしか見えないと思います。過去の編集履歴からも、おここいうゆ氏がウィキペディア方針の無理解状態が長いことは明らかです。JapaneseA氏などには、おここいうゆ氏にも、ウィキペディア方針を案内したり注意してほしいと思います。Rienzi氏の議論においても、JapaneseAと同様の傾向を感じています。対話拒否のまま、理由も示さず、もしくは「自分が知らない」などの理由で大量除去するおここいうゆ氏の編集態度が問題ないはずはありません。おここいうゆ氏が発端となり、深見東州は全保護されてしまっています。--133.204.120.114 2014年4月15日 (火) 05:53 (UTC)[返信]
JapaneseA氏は、よく双方が悪いという言い方をされていますが、2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏が、ことあるごとに、存命人物の伝記に反する中傷を書き散らしたり、個人攻撃をするほうが問題だと思います。JapaneseA氏には、是非、その点を注意して欲しいのに、わざと2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏やおおいいうゆ氏を大目に見て大きな問題を見逃しているように見えます。「「認定厨乙」と言われても仕方ない」などと、個人攻撃を許すことまでして、味方の暴言を大目に見て見逃したり許容するのはやめてもらいたいです。--133.204.83.247 2014年4月15日 (火) 15:17 (UTC)[返信]
>その「出典のある記述」は御覧になりましたか？
詳細には読んでません。読むことで予断が生じることもあると思うので。これはそれ以前の問題ですから。
「過剰」とか「百科事典にふさわしくない」とする客観的･理論的な根拠は無いんですか？それが無ければ結局個人の主観でしかないですね。一部ウィキペディアンに”過剰”とか”百科事典にふさわしくない”なんて言い張られても、酌むべき点は微塵もありませんね。そのようなことは個人の感覚に過ぎないのだから、ノートに整理提案をして、合意を形成してからすべきでしょう。出典がある記述を除去するのだから、それなりの根拠なりコンセンサスが必要であり、いきなり個人の勝手な判断で大量除去するのは荒らしです。それとも、自分が気に入らない記述の除去は対話を拒否しての強行編集でも許されるということなんですか？Rienzi氏の過去の言動は知りませんが、JapaneseA氏の行動パターンからすると、自分の意に沿わない編集がこのように強行されたら、その編集をしたユーザーを即刻ブロック依頼するように思えますがね。--uaa（会話） 2014年4月15日 (火) 16:18 (UTC)[返信]
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかに照らして記事を読んだときに、不適切だと思われる文言があれば、それは「百科事典にはふさわしくない」と判断せざるを得ないでしょう。私は、ユーザーがウィキペディアの方針やガイドラインに照らして各個人で判断をし、出典付き記述の編集除去をする、ということは「アリ」だと思っています。少なくとも、私の先のコメントで述べた差分に関しては「プロパガンダの除去であり、真っ当なもの」だと思いました。（ただ、今回のStarmeilheさんの場合、要約欄における具体的な根拠の提示が無かった上に、過去に白紙化荒らし行為があったので、出典付き記述の編集除去が「ナシ」ととられてもやむを得なかったとは言えますね）あっ、「客観的・理論的な根拠」というのは、もしかして「ウィキペディア内のルール」ではなくて「ウィキペディア外のもの」ということでしたでしょうか？・・・私も、最低限の提案と合意形成は必要だと思いますが、深見東州のノートページの状態から察するに、おそらく、Starmelheさんは「ノートでの合意形成」は難しい、と（性急に）判断して編集に踏み切ってしまわれたのでしょう。Starmelheさんの編集方法は強引でしたし、今後はノートで事前に提案をしていただきたいとは思いますが、だからといって「荒らし行為だ！」と決めつけてしまうほど「悪いこと」ばかりをしていたと言い切れるわけではないと思っています。（現時点では、Staemelheさんはノート:深見東州で、記事の改善に向けた提案と具体案の提示をしておられます。ですから、コメント依頼提出時点とは状況が変わっているとも言えるでしょうね）--Rienzi（会話） 2014年4月15日 (火) 16:35 (UTC)　修正--Rienzi（会話） 2014年4月15日 (火) 16:36 (UTC)[返信]
おここいうゆ氏の編集は出典だけを除去したり、出典を消して自分の言葉に言い直したり、出典をつけたまま出典に書いてあるのか確かめもしないで自分の言葉に言い直したりしながら、かつ、出典ごと丸ごと消したりされていて、やめてもらうのは大変でした。さすがに、他にも何人かおここいうゆ氏に注意をされていました。結局、たしか休日だったからいろんな人がだんだん集まってきて、何回も、会話ページに書きに行ったり、ノートでやめてくださいと書いたり、差し戻ししてダメですよと分かってもらったりしたのです。編集態度として、良くない編集態度は良くないと注意してもらわないと、わからない人もいると思うので是非注意してもらいたいと思います。おここいうゆ氏の主張が正しいと思ったって、やり方が正しくなかったらコミュニティーに迷惑をかけると思います。Rienziさんも多少は注意はされているのを見ましたが、出典があっても個人の見解で合意形成しなくても大量に除去していい、とする根拠がどうしても理解できません。それがいいということになったら、おここいうゆ氏はまたやるかもしれません（今までもそういう編集が多いですし）。今後は、是非、編集態度が悪い人とか個人攻撃ばかり書く人には、もっと早く注意するのもお願いしたいです。--133.204.83.247 2014年4月15日 (火) 17:26 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者に対しては他人を納得させられる論理的な言動と行動を行なっていただきたいところです、それができなければ遠からず目的外利用者として扱われるものと見ております、言いたくは無いですがWikipedia:児童・生徒の方々へを理解していただきたい。依頼者におかれましてはLTA扱いまでするなら十分な論拠を提示してください、例え相手に非があろうと強引な説法を用いればWP:BATTLEと看做されますのでその点には注意していただきたいところです。--210.141.54.207 2014年4月15日 (火) 17:36 (UTC)[返信]

コメント 私を批判している方達へ。黙認どころか、このコメント依頼の最初の第3者コメントで名誉毀損行為を厳しく批判しているつもりですが、そうは見えませんでしたか？ついでに申せばWikipedia:削除依頼/深見東州20140305では、緊急版指定削除票としています。私は宣伝も嫌いですが名誉毀損も嫌いです。御心配なさらずとも、再びこのレベルの極端な名誉毀損行為があれば、私が投稿ブロック依頼を提出しますので。次に、宣伝の除去に関しては、出典の有無に関係なく、いきなり除去で良いと思います。ただしRvされたりノートなどで意見があれば、対話に応じるべきでしょう。その対話に応じないのであれば、批判して然るべきですが、Starmelhe様は対話しているように見えます。なお、各削除依頼に削除票がちらほら入っているようなので、不適切とまでは言い切れないと思います。総じて言えば、コメント依頼で糾弾する程の内容は、名誉毀損（コメント依頼以前にブロックものですが）以外は無いと判断します（ノートや会話ページなどで指摘されるレベルの行為は多々あるかもしれませんけど）。--JapaneseA（会話） 2014年4月16日 (水) 13:46 (UTC)[返信]

>私は宣伝も嫌いですが名誉毀損も嫌いです。
おともだちの名誉毀損行為は「名誉毀損とは思いません」の一言で片付けてしまうようなあなたの言うことは信用できませんね。具体的な理由も示さず「総じて言えば～無いと判断します」と乱暴に結論付けるような言動では不信感を増すばかりです。あなたにはこの件から手を引くことをお勧めします。そもそもこういう議論に首を突っ込むこと自体不適切な人だと思ってますが。
信用できないといえば、被依頼者も管理者伝言板に通報されて対話の態度をとってるふりをしてるだけにしか見えませんね。過去の経緯を鑑みると、ブロックには議論の余地もあるでしょうが、コメント依頼で糾弾するには充分な行状でしょう。
>宣伝の除去に関しては、出典の有無に関係なく、いきなり除去で良いと思います。
宣伝か否かの判断は所詮各ウィキペディアンの感覚でしかないのだから、”いきなり除去”を認めていたら編集合戦になるのは当然ですね。自分と同じ考え方だから「良いと思います」なんて意見は全く聞くに値しないですね。--uaa（会話） 2014年4月16日 (水) 15:04 (UTC)[返信]

新たな第三者のコメント

[編集]
  • コメント 依頼者は、宗教団体が嫌いだからという理由で、嫌がらせをしていたようにしか見えませんでした。そして、いつもの通りocnIPの122氏（124氏）が、タイミング良くノートページに個人攻撃をするために現れたのでびっくりしました。ocnIPの122氏（124氏）は、アカウント保持者がアカウントを保持していることを隠して嫌がらせを継続しているのだと思います。このお二方には、Wikipedia:中立的な観点による編集は無理でしょう。深見氏関連からお引き取りいただくほかないと思います。また、uaa氏の「宣伝か否かの判断は所詮各ウィキペディアンの感覚でしかないのだから、”いきなり除去”を認めていたら編集合戦になるのは当然」という意見に全面的に賛成します。宗教学者の島薗氏や沼田氏の記述を丸ごと除去したほうがいい、などという感覚で"いきなり除去"を認めていたら、あらゆる記述はいきなり除去してもかまわないことになり、ウィキペディアがまったくの無法地帯になってしまうと思います。--210.138.208.52 2014年5月4日 (日) 08:12 (UTC)[返信]
これを「新たな第三者」と見る人が果たしているんでしょうか。121.95.64.232 2014年5月6日 (火) 04:37 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]

報告 依頼者の利用者:暢武（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が「WP:ILLEGIT、WP:SOCK」のため無期限ブロックされ、依頼対象者の利用者:Starmelhe（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が「過度の編集合戦」のため3日ブロックされたことをご報告いたします。--122.29.13.129 2014年5月24日 (土) 22:05 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Starmelhe&oldid=51879800」から取得