Wikipedia:コメント依頼/Cubane

利用者:Cubane（会話 / 投稿記録 / 記録）さまの出展のある論文サマリーを「独自研究」として譲らず、ＲＶを繰り返すことについてコメントを依頼します。通常の方と違い、用語を独自解釈されるなど、私とはお話が難しい状態です。理由はデタラメに用語を自己解釈して、それに基づいた適当なコメントを返されるため、話が2倍も遠くにいってしまいます。それにも関わらず投稿の差し戻しはしっかりなさいます。いったいどのように接すればよろしいのでしょうか？皆様のお知恵を拝借いたしたく、ご相談申し上げます。--HASIDATE（会話） 2012年10月18日 (木) 20:37 (UTC)

これまでの経緯

利用者:Cubane（会話 / 投稿記録 / 記録）さまは、

セシウム137で、放射性セシウムの危険性について「チェルノブイリ原発事故によるベラルーシでの遺伝的影響」という論文のサマリー（要約）をもとに、『また、ベラルーシ共和国では旧ソ連のチェルノブイリ原発事故後の放射性セシウム汚染地域では、先天性障害の頻度が原発事故以前に比べて増加しているとの報告がなされている』との一文をわたくしが入れました所、この編集[1]をなさいました。

出展のサマリーには、＞セシウム汚染地域と対照地域とも，チェルノブイリ事故後に先天性障害頻度が増加していることは明らかである．＞また，セシウム汚染レベルが大きくなるほど，頻度の増加が大きくなっている．（しかし）＞胎内被曝原因説も，放射線感受性の大きい胎児期での胎児の被曝量がしきい値以下であったことを考えると（放射性セシウム以外の放射能が原因としては）否定される．とあります。なお、ここには書かれていませんが、放射性セシウムは全身に、131Ｉは甲状腺にしかも半減期は8日、90Srは骨に沈着するとの常識の上でのお話です。

ノート:セシウム137での放射性セシウムの危険性の議論において、議論で使用される用語がわからないのか、わたくしの編集を「ベラルーシの先天性障害頻度を調査しただけ」と繰り返し削除し、評価項目によって検証された「チェルノブイリ事故後に先天性障害頻度が増加し、セシウム汚染レベルが大きくなるほど頻度の増加が大きくなっている」との出典“チェルノブイリ原発事故によるベラルーシでの遺伝的影響”. ベラルーシ遺伝疾患研究所、広島文化女子短期大学. 2012年9月27日閲覧。のある「仮説」の紹介を、わたくしの独自研究として削除を繰り返しています。

もととなっている論文の内容（サマリー）も素直に理解せず、あまつさえデータを独自にいい加減な知見で「読み解[2]」かれ、しかも「表１ 人工流産胎児の形成障害頻度」と「表２ ベラルーシの国家モニタリングにおける先天性障害頻度（1982～1995）（上段：新生児1000人当り頻度，下段：観察数)」の表を見ても「人工流産胎児」と「新生児」と書いてあっても同じ調査と思い込んだり、「主要評価項目を評価項目の目的（仮説）である」と決め付けてみたりだの、きわめていい加減な話を平然と適当にお書きになられるので、困り果てております。 そもそも、出典（京大原子炉教室のホームページに掲載された学者による研究論文の要約）にもとづき、評価項目により検証された「仮説」の論文をもとに紹介することが、独自研究にあたるものでしょうか？その様な理由で差し戻しをつづけられた場合どうするべきでしょうか？なお、当方が編集した文章はノート:セシウム137でご意見をいただいたJapaneseAさまのご見解[3]をいれて編集を行ない、投稿した[4]ものです。--HASIDATE（会話） 2012年10月18日 (木) 20:37 (UTC)

皆様のコメント

コメント 記事の内容に関するコメント依頼ではないので、そこに立ち入ったコメントはしませんが、「どうすればよいか」について意見を述べます。まず、依頼者は「出典に基づいた内容を加筆したのに、除去された」と主張していますが、除去の理由は「出典の内容を正しく反映していないから」なので、出典の理解・解釈について食い違いが生じています。従って、その溝を埋めるのが第一にすべきことです。その際、「議論で使用される用語がわからない」との主張は根拠がなく、用語について誤解があると考えられるのであれば、それを具体的に指摘して、正しくはどのような意味であるのか説明すべきであって、単にそのように言うだけでは議論の意味がありません。この点、いったんは説明しようとしているようですが、途中で投げてしまっているようです。HASIDATEさんは説明を継続すべきです。また、依頼者は「通常の方と違い」「デタラメに用語を自己解釈」など根拠を示すことなく被依頼者を揶揄していますが、そのような主張の仕方は事実の理解に役立たないばかりでなく、印象操作にあたるものですので、お控えいただくべきと思います。--Calvero（会話） 2012年11月4日 (日) 09:01 (UTC)

コメント ちょっと追記しますが、Cubaneさん言葉遣いが荒いことがありますので、気をつけたほうがよいかな？と思います。--Calvero（会話） 2013年1月5日 (土) 17:40 (UTC)