コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket 20160421

リンクを追加

Bellcricket さんが 2016年4月18日に HOPE さんに対して実施したブロック、およびその後の対応について、「ブロック理由が存在するか」「緊急性」「Bellcricket さんが直接ブロックをすべきであったか否か」「相手を不必要に挑発しかねない発言の必要性」という点を中心に、コミュニティの皆さまにお諮りいたします。--rxy（会話） 2016年4月21日 (木) 13:37 (UTC)[返信]

経緯

[編集]

HOPE さんによる管理者伝言板への投稿に対し、Bellcricket さんが 質問を行われ、その回答に対して MaximusM4 さん等が 調査不足を指摘 されました。そして、指摘があった後に返答なく通常の編集を行われていたためか、 Bellcricket さんが HOPE さんに対してブロックを実施しました。このブロックに対して HOPE さんより Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを使うべきでない場合 に該当するのではないかという指摘がありました。その後、MaximusM4 さんが HOPE さんの対応に当たるも、HOPE さんのヒートアップに伴い、Bellcricket さんが【何が悲しくて、44歳にもなるいい大人に「勘違いをしたのならば相手に謝れ」という、子供のしつけじみた話をしなければならないのでしょう。】（2016-04-18T12:22:42 UTC の版 より）と述べられ、相手をさらに挑発しかねない発言を行われました。その間、ぱたごん さんからも本ブロックについて 不当である旨が述べられました。しかし、私がブロックを検証している段階で既に HOPE さんより「全知全能の神」や「偉大なる総統様」などと冷静さを失ったような投稿が散見され、このままブロックを解除することは問題を広げかねないと判断し、私 rxy が 2016-04-18T12:39:53 にて「名義上書き」という形で、ブロック期限や諸設定等をそのままに再ブロックを行いました。その後、HOPE さんとの対話を経て、私 rxy が 2016-04-21T11:25:46 にブロック理由を変更しました。

私が当該ブロックの名義を上書きした後、Bellcricket さんの会話ページにて「本ブロックの緊急性と、伝言板での報告等では代替できないのか」という趣旨の質問を行いましたが、特に後者については回答が現時点では得られておりません。

参考リンク

--rxy（会話） 2016年4月21日 (木) 13:37 (UTC)[返信]

依頼者のコメント

[編集]

本ブロックに関し、最初のブロックが実施された時点においては緊急性が認められず、かつ Bellcricket さんが投稿ブロックを直接行ったことに関しては、Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを使うべきでない場合 に該当すると判断されても仕方のない側面があるように私は思います。私としては、一利用者として管理者伝言板で短期のブロックを依頼することや、コメント依頼の提出などでも対応可能な範囲であるように見え、管理者権限行使の透明性を担保する上で非常に不適切な行動であったように考えます。

また、含む必要のないであろう不必要に相手を挑発しかねない文言を述べられていることも、不適切であると考えます。

私 rxy の対応

しかし、#経緯 でも述べておりますが、私がブロックの検証をしている段階で HOPE さんによって行われた投稿を見る限り、解除することは問題を広げかねないと判断し、ブロック理由自体は存在しているものとして、私はその時点において「名義の上書き」という通常では行わない措置を講じました。その後、HOPE さんは方針を読んでいる旨 を表明され、対話の中で総合的に判断し、HOPE さんに対するブロックの理由を変更しました。--rxy（会話） 2016年4月21日 (木) 13:37 (UTC)[返信]

Bellcricketさんのコメント

[編集]

私の会話ページやこのコメント依頼において、多くの方々より率直なご意見を頂きましたこと、ありがたく思います。お忙しい中とは思いますが、貴重なお時間を割いて頂いたこと、誠に申し訳ありません。私としては、HOPEさんが長期に亘り、出典が無いことのみを問題視して容易に情報源が見つかるであろう記述を除去し続けてきたことに対する注意・警告、それを理解していただくための短期ブロックを行ってきたつもりであり、議論・論争の類ではないという考えに変わりはありません。しかしながら、皆様にはそれと異なる印象を与えてしまっていたようで、私の力不足を痛感しております。私がHOPEさんにそう思っていたように、私も皆様から、一時手を休めることを求められていたのでしょう。反省しております。HOPEさんの一件についてはコメント依頼が出ており、既に多くの意見が寄せられておりますから、今後私は手も口も出さず、皆様にお任せ致します。また、この件に限らず、私の行動が単なる論争という印象を持たれないよう、管理者伝言板やコメント依頼など、利用者の皆様のお力を借りながら、振る舞ってゆきたいと思います。貴重なご意見に感謝いたします。--Bellcricket（会話） 2016年4月21日 (木) 20:59 (UTC)[返信]

コメント

[編集]

コメント「ブロック理由が存在するか」→クールダウンという理由ではある。長く編集を熱心に続けている方による方針の解釈の違いなので、辛抱強いすり合わせが必要。

「緊急性」→感じない。伝言板や各種依頼などで諮ってからでもいいと思う。
「Bellcricketさんが直接ブロックをすべきであったか否か」→否。ブロックを受けた方がその件に一番こだわっているように、他の人による対処であるほうが良かったと思う。
「相手を不必要に挑発しかねない発言の必要性」→ない。被依頼者が議論相手の問題解決を目指そうとしている様には見えない暴言。Bellcricketさんらしくない。
その他→Bellcricketさんのウィキペディア日本語版における管理での貢献は非常に大きいと思うので、その貢献をどうしても加味した上であえて言いますけれども、暴言についてはBellcricketさん以外の利用者が発言したならば、緊急にBellcricketさんに対してクールダウンのブロックがされてもおかしくはないと感じました。明確な人格攻撃発言ですから。たとえ心ではそう思ってもウィキペディア上で書いてはいけません。
ただ、それ以上にまずいのは「利用者‐会話:Bellcricket#HOPE さんのブロックに関する緊急性について」においてrxyさんや柒月例祭さんからの指摘を受けても態度が頑なに見え、ご自身に非があったかもしれないと自覚していただいてる発言がないことです。rxyさんもおそらくそれを見た上での、この依頼提出になったように思います。
ミスは誰にでもあります。ウィキペディアに対する理想は人それぞれで、長く活動されていれば価値観の違いにイライラしてしまうこともあるでしょう。そんなときは自発的に少し休んでください。個人的な感情の部分を申し上げれば、Bellcricketさんにはこの件で信用を失ってほしくないし、潰れてほしくないです。蛇足ですが、HOPEさんもクールダウンの期間中に個人間の問題に拘泥するのでなく、記事の発展で協力を築けるように変わっていってほしいです。--海獺（会話） 2016年4月21日 (木) 14:25 (UTC)[返信]


コメント結論から言えば今回のブロックは許容範囲に思えます。むしろ、今回のブロックによってブロックされた方の本質的な問題部分が明確になっていると思います。ルール云々以前に誰の目から見ても明確に礼を欠いた行為（一方的な荒らし扱い、管理者注意を黙殺、相手方へ謝罪を行わない）に対して、対話を促す管理者裁量でのブロックはありだと思いますし、委任された範疇内かと。そこで相手を激昂させないように更に気を使うべきだというのは、少々行き過ぎの感があります。管理者の稼働コストは改善の余地があり、かつ効率的な所に向けられるべきです。官僚的な手続き思考は誰からも批判されない形を目指すきらいがありますが、それは管理者あるいは経験者間でのお話ですよね。今回の非礼に対してのブロック、経緯を見て一般参加者の追認は確実に得られると思います。ルール以前にそのルールが作られた目的に、ブロックされた方の行動は明らかに合致していない。しばらく御本人に猶予を見る必要については、安全を目指す上での論理はわかるけれど、現実的な合理性のある話では無いと思います。視点をどこに置くかで変わりますが、今回の件は特に全体の中で部分のみ抽出して議論しても、部分の総和が全体に成り得ない類のものだと思いますよ。--119.104.75.215 2016年4月22日 (金) 17:35 (UTC)[返信]

コメント私は完全な第三者ではありません。既に以前から両者に関わっています。このコメント依頼の依頼者さんは論点を拡散させないことを意図されたのだろうと思いますし、それは賢いことだと思います。が、一連の流れで何が起きているか、過去の経緯も見えるようにしておくことも現状理解には有用と思います。

  • 両者の一連の関わりのなかでは、Bellcricketさん側にも、「冷静さを欠いているとみなされる行動」が散見されていた、と私は感じています。
  • 全体的に眺めると、「どっちもどっち」かなと思います。HOPEさんは編集（除去）強行、Bellcricketさんは権限行使の強行。責任が5:5とはいいませんけど、「権限行使」のほうが強力であることを考えると、Bellcricketさんの責任も小さくはない。いずれも、自分に対する反対意見があることにも配慮したり、あいだにステップを踏んだり、ゆっくり第三者もまじえて話し合えばよかったのに、それを待てずに行動に踏み切ってしまった。編集強行に対して管理者が権限を用いて止めるということはあり得るけれど、慎重に第三の管理者に依頼するべき。実際、2-3月はアルトクールさんやMaximusM4さんが対処なさっていました。
  • 今回のブロックだけ取り上げると、理由、タイミング、期間は確かにどうかなーという感じはしますが、私からみて一番の失敗は「よりによってHOPEさんを一番ヒートアップさせてしまう人」が実施してしまった、というところです。煙草の吸殻を消そうとしてガソリンを注いでしまい、大火事にしてしまった。もとは吸殻を捨てた人が悪いのですが、「あ、これ油だわ、誰か水持ってる人頼む、それまで待ってる」でよかったはずです。
  • しかしまあ同じことはHOPEさんにも言えて、「出典がないからと言っていきなり除去・リバートしても逆効果」というところを判断できるようになれば、そもそも一連の対立は生じなかったかなとも思います。
  • まあ、Bellcricketさんをもってしても「とうとうキレてしまった」という感じなんでしょう。そうさせてしまったHOPEさんを咎めずに、Bellcricketさんだけを責めるのもフェアではない。管理者と言えども中の人間には感情の起伏はありますし、たまにミスをしたとしても、あとで頭を下げることができるならそれでいいと思います。--柒月例祭（会話） 2016年4月23日 (土) 03:57 (UTC)[返信]

コメントwikipediaで毎日のように起きている論争ではみんな自分が正しいと思っているんですよ。だれしも自分のことは客観的ではいられない。だから自分が関わったことで権限行使するのはダメなんです。Bellcricketさんの言動では俺が正しくてあいつが間違っているからおれの言動は論争ではなく権限行使もしていいんだなんていうのは、自分を特別視していることに他ならないです。わたしからみたらどっちもどっち。権限行使の回数重ねていくと、自分は一般利用者より上の存在だと勘違いしやすいのではないかと想像します。Bellcricketさんがそうなっていないことを祈ります。ともあれ、Bellcricketさん自身がどう思おうと回りからしたら論争相手なのですから、Bellcricketさんは今後HOPEさんに関わることでは権限行使しないようにお願いいたします（ブロック依頼ばかりではなく削除依頼などでも）--ぱたごん（会話） 2016年4月23日 (土) 05:27 (UTC)[返信]

コメント HOPEさんに関する4月19日付けコメント依頼は利用者:Co.yo.2（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが出したものなんですけどね。依頼者に於かれては便乗されるおつもりでしょうか。議論拡散を狙ってやしませんか？--219.111.117.55 2016年4月24日 (日) 03:09 (UTC)[返信]

コメント ブロック明け後にコメント依頼を立ち上げようと考えていましたが、議論中のコメント依頼があるのでこちらで。被依頼者は2006年12月に管理者となって以来9年4か月の長きにわたり管理系の活動を行っていますが、対処したブロックが不適切と指摘されているものも散見されます。この間、解任動議は一度も提出されていませんが、被依頼者にあってはあらためてコミュニティの信を問う時期に来ているものと考えます。つきましては解任動議提出に向けての合意形成を本項目で取りまとめたいと思います。皆様のお考えはいかがでしょうか。--HOPE（会話） 2016年4月25日 (月) 08:25 (UTC)[返信]

コメント今HOPEさんが行うべきことは、利用者各位から指摘されているWikipediaにおいてのご自身のあり方について熟考なさることではありませんか。このタイミングで解任動議を発議したとして、HOPEさんが望まえるであろう論議や結果が導き出されるとは恐れながら到底思えません。--122.217.149.83 2016年4月26日 (火) 13:37 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Bellcricket_20160421&oldid=59504814」から取得