Wikipedia:コメント依頼/6144
6144殿に、コメント依頼を実施致します。
[編集]- 以下の理由から、利用者:6144殿に、コメント依頼を実施致します。
- Wikipedia:削除依頼/架空の映画一覧において、削除依頼者:Plutoの心象の悪化を目的とした、覚えの無いPlutoの言動を捏造。顕著な例。(「抗議」がなぜか「議論」とみなされ、隠されている為、詳細は編集ページでのみ閲覧可能です。)
- Wikipedia:削除依頼/げっちゅ屋において、またも削除依頼者を貶める為、悪意をもった発言を繰り返す。
- 利用者‐会話:6144においての対話拒否。かなりの猶予をもって、お返事をお待ち致しました。投稿記録からも、対話拒否以外の何者でもないと判断致します。
- Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/架空の映画一覧などにおいて、明らかな証拠隠滅を図る。
これらの行動について、説明を求めます。Ｐｌｕｔｏ 2006年5月29日 (月) 20:16 (UTC)
では、お答えいたします。
- まず、他人を貶めてはいけないというルールはありません。具体的に、他人の投稿行動を不特定多数にさらし上げてはいけないというルールはありません。そんなルールがあったらブロック依頼が成立しない事はわかると思います（なお、個人攻撃は禁止されておりますが、不特定多数に事実を晒し上げる行為は個人攻撃ではないと思います）。
- Wikipedia:削除依頼/架空の映画一覧において、私はあなたの発言をまとめただけであり、断じて捏造は行っておりません。ただし、Wikipedia:削除依頼/架空の映画一覧における「ここで残るのは、「意味のないものを統合する必要も感じません」という文言のみであり、これでは個人的感情に過ぎません。」という発言については完全なこちらのミスであり、かつ捏造を疑われても仕方のない発言ですので、この場を借りて謝罪いたします。
- Wikipedia:削除依頼/げっちゅ屋において論争をしていたのは私と靴下氏であり、無関係の第三者にコメントを求められても困ります。なお、Wikipedia:削除依頼/げっちゅ屋におけるノート:西村由紀江に関する行為が明らかに行き過ぎであることを認めます。
- ミスによるGFDL違反コピペを理由とする削除依頼を隠滅と言われても困ります。もし隠滅なら、記事を削除しないで済む仮対処を持ち出したりはしません。
- 以上により、あなたの発言は言いがかりであるのと判断したので、私がよく行く掲示板である2ちゃんねるにおける暗黙のルール、すなわち「荒らしはスルー」に従い、対話をしませんでした。
--6144 2006年5月30日 (火) 22:58 (UTC)
- 非常に残念なお答えですね。"不特定多数に事実を晒し上げる行為は個人攻撃ではないと思います。”とのことですが、事実であれば、の話です。不本意ですが、判り易い箇所を"晒し挙げ"させて頂きます。当時の反論内容は、現在の考えと変わりません。(記入方法以外)
- 該当のノートにおける同様のコメントに対し、依頼者は「今はその話じゃない」で片付けていました。これは対話拒否といわれても仕方のない行為だと思います。--6144 2005年12月8日 (木) 05:30 (UTC)
- あと、依頼者はこれらの項目を無意味であるとしか書いておらず、その具体的な意味は専ら別の人がコメントしていたように見えるのですが…--6144 2005年12月8日 (木) 07:37 (UTC)
- （コメント）知らない人にも分かりやすくするために、ノートにおけるPluto氏の発言をいくつか抜き出します。「百科事典内に作る意義がわかりません」「「この一覧はどう役に立つのだろう。」と、感じるものがいくつもあるのですが･･･。 」「お二人のご意見を考慮しても、全く役に立つようには見えないものを上げておきます。」…私が見る限り、始終こんな感じです。ただ、私がこれらを挙げるだけではPOVの観点から問題がありますので、反論は歓迎いたします。--6144 2005年12月9日 (金) 12:31 (UTC)
- "依頼者は「今はその話じゃない」で片付けていました。これは対話拒否といわれても仕方のない行為だと思います。"
- 「今はその話じゃない」という発言は一切行っておりません。適当なことを言わないでください。
- "依頼者はこれらの項目を無意味であるとしか書いておらず、その具体的な意味は専ら別の人がコメントしていたように見えるのですが…"
- 私は「相互関係の無い」ではなく、「架空以外に関連性の無い」という言い回しを使うなど、言い回しを変えることがありましたが、具体的な理由は最初から説明しています。本当に議論内容を見ているのですか？「物語の中で重要な役割を持つ、説明の必要性があるものなら、その物語の記事内で説明するべきです。その物語の記事で、説明の必要性の無いものを紹介・加筆説明する意味はありませんし、意味のないものを統合する必要も感じません。よって、これらは削除が妥当。」の意見も説明しています。身に覚えの無い発言で、対話拒否といわれても困ります。Ｐｌｕｔｏ 2005年12月9日 (金) 10:52 (UTC)
- "私が見る限り、始終こんな感じです。"始終などと、よく言えますね。知らない人は議論内容を最初から最後まで読んでください。私に不信感を持たれた方は私の発言をしっかり見てください。Ｐｌｕｔｏ 2005年12月10日 (土) 09:27 (UTC)
- 当時は頭にきてしまったのと、6144殿の発言を確かめもせずに信じる者が、今後も私を攻撃するのではないか、といった怒りと恐れから、恥ずかしながら、かなり見苦しい文体が多いのですが、内容をお確かめ下さい。議論ではなく、当然の「反論」です。
4のお答えですが、隠滅ではないとのことですが「隠蔽」もそれほど変わらないことではないでしょうか。とりあえずは、Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/架空の映画一覧における6144殿の言動は、「隠滅」程の物ではなく、「隠蔽」であったと認識させて頂きましょう。 5のお答えですが、ここは「2ちゃんねる」ではありません。そちらの「暗黙のルール」を持ち出されても、Wikipediaでは無意味です。貴殿の"よく行く掲示板"以外の社交の場でも、そういった知識は存在するはずです (明文化されていたり、同士間での基礎知識として)。ただし、それらの多くは、荒らし行為に対して行うものです。Ｐｌｕｔｏ 2006年5月31日 (水) 03:06 (UTC)
少なくとも私はあなたの発言をまとめただけであり、これは事実であると考えております。「次に、隠滅ではないとのことですが「隠蔽」もそれほど変わらないことではないでしょうか」とのことですが、これは単なる言い換えでありまったく無意味な発言といえます。そして、申し訳ありませんが、人に根拠なく言いがかりをつける人は荒らしだと考えます。--6144 2006年5月31日 (水) 06:41 (UTC)
- 君には見えない文字なのでしょうか？利用者:6144は"依頼者はこれらの項目を無意味であるとしか書いておらず、その具体的な意味は専ら別の人がコメントしていたように見えるのですが…"と述べられたのですが、言い回しを変えることはありましたが、具体的な理由は最初から説明しております。これはまとめただけでも、事実でもありません。Ｐｌｕｔｏ 2006年6月2日 (金) 00:55 (UTC)
「依頼者はこれらの項目を無意味であるとしか書いておらず、その具体的な意味は専ら別の人がコメントしていたように私には見える」という意味です。いいかえれば、「私はこう思った」という類です。私が思っただけなのですから、当然事実です。--6144 2006年6月2日 (金) 01:03 (UTC)
- あなたの発言には「思う・見える・感じる」などとあります。これらの発言をすべて"「私が思っただけなのですから、当然事実です。」"ですませるおつもりですか？そもそも、公共の場で発言なさったのですから、「勝手に考えていただけ」では済みません。Ｐｌｕｔｏ 2006年6月4日 (日) 10:26 (UTC)
済ませます。事実なのですから当然です。「勝手に考えていただけ」で済まない場合には、謝って私人名を記載してしまった場合などが挙げられますが、今回はその条件には当てはまらないものと考えます。--6144 2006年6月4日 (日) 13:53 (UTC)
間違いとはいえ、他人のことばをPLUTOさんや靴下さんが言ったように書いたんだったらら、素直にちゃんと謝るべきだと思うよ。当たり前だと思うよ。そういうことをすれば、もめないですんだんじゃないかなとおもいます。6144さんも始終こんな感じじゃ、一緒に活動したくないタイプです。
- ご確認、感謝致します。Ｐｌｕｔｏ 2006年6月2日 (金) 00:55 (UTC)
>まず、他人を貶めてはいけないというルールはありません
ルール以前にマナーだろう。バカじゃねえのかこいつは。ガキが。--203.212.48.39 2006年5月31日 (水) 03:38 (UTC)