コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/霧雪

リンクを追加

利用者:霧雪（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の、自分のサイトを執拗に外部リンクに加えるという宣伝行為、またそのリンクを除去した人の所へ回って難癖をつけるという行動について、第三者のコメントを得たいと思う。（依頼者：ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月1日 (火) 20:58 (UTC)）[返信]

問題行動

[編集]

前述の外部リンクの件のほか、著作権侵害記事の作成、ノートにおける対話不能などが挙げられる。

  • 多数の記事（後述）において、自分の運営するサイト・ブログを自ら外部リンクに加えるという、宣伝行為と受け取られても仕方の無い行為を行なう。被依頼者による追加→第三者による編集除去→追加→編集除去……を繰り返した結果、被依頼者は3RR違反（但し、ブロック理由として履歴に残されているのは「外部リンクの追加における対話の拒否」）で1日間の投稿ブロックを受けている。
  • それら外部リンクが相応しくないと思い編集除去を行なった人のノートで、「あなたの存在はWikipediaに不要」「あなたの発言はアホ」等の発言。参考として依頼者のノートを挙げたが、他者のノートでも同様の発言をしている。暴言を見かねて仲裁に入った第三者のところにまで押しかけて難癖をつけている。
  • 被依頼者は『ころころころもちゃん』や『リヴァイアサン (漫画)』において著作権侵害の記事を作成したが、そのことを指摘しても聞き入れず、むしろ逆切れに近い発言をする。依頼者は、被依頼者のノートに該当記事の削除依頼への投票を2度にわたりお願いしたが、完全に無視された状況にある。コメントが無いまま、現在は過去ログ化されてしまった。
  • 被依頼者のノートにおいて、被依頼者の編集行動について上記のものを含む様々な苦情が届いているが、聞き入れた様子も理解した様子も、その編集内容からは見えてこない。被依頼者のノートにおいては、初期[1]以降は返答することは無く、事実上の対話拒否状態に陥っている。また、「ウィキペディアは好き勝手に編集できるんですから～」等、ウィキペディアの基本方針を理解していない、あるいは曲解している様子も窺える。
  • ノート:BLACK LAGOONにおいてリンクの是非を問うという姿勢を見せたと思ったその約12時間後という短い時間の後に自サイトへのリンクをリンクを再投稿するという行為。その後編集除去され、ノートにおいて「不要」という発言が第三者によってされたが、それを無視して再投稿し、ノートで「既に外部リンクに加える合意は得たのに何故除去するのか」と、どこで合意を得たのか全く不明であるにもかかわらず発言している。記事「バンビ～ノ!」においても同様の行為[2]。

参照ページと参照リンク

[編集]

外部サイトは、被依頼者が過去に記事に書き加えた外部リンクである。（2007年5月7日 (月) 21:48 (UTC)時点では編集対応により除去）

なお、このコメント依頼に外部リンクを最初に書き加えたのは被依頼者である（差分表示）。

（注：831rec.blog99.fc2.comがスパムフィルタブロックされるため、回避させます--秋月 智絵沙 2007年5月12日 (土) 09:34 (UTC)）[返信]

見づらいし意味が解らないので上のlistを修正しました。さすがは自分では何も作らずに"削除"しかできないことだけはある。 --霧雪 2007年5月7日 (月) 17:13 (UTC)[返信]

校正を行なった。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月7日 (月) 20:57 (UTC)[返信]

脚注

[編集]
  1. ^ 参考リンク：利用者‐会話:霧雪での2回目の返答 - 2006年11月2日 (木) 19:17 (JST)
  2. ^ バンビ～ノ!における外部リンク追加行為：1回目 - 2007年5月1日 (火) 03:16 (JST)、2回目 - 2007年5月1日 (火) 23:09 (JST)、3回目 - 2007年5月2日 (水) 01:05 (JST)、4回目 - 2007年5月2日 (水) 19:54 (JST)、5回目 - 2007年5月2日 (水) 20:19 (JST)（3RR違反）、6回目 - 2007年5月2日 (水) 20:52 (JST)

参考リンク

[編集]

コメント

[編集]
  • 先にも述べたとおり、利用者:霧雪（会話 / 投稿記録）氏の行為は宣伝と受け止められても仕方が無いものであり、外部リンクを除去するという俺や俺と同様の編集を行なった人の行為は、基本的には間違っていないものだと思う。ノートにおいても議論をする意思は無く、ただ外部リンクを既成事実化するのが目的のように思える。このような人物に、ウィキペディアの方針を理解してもらえるような方法を模索していたが、俺の手札は出尽くし、切り札も持ち合わせておらず、最早何も対策方法が思いつかない。放っておくのも手かもしれないが、著作権侵害の記事を書くなど無視できない問題も過去起こしているので、それも難しい（履歴を辿って記事を掘り起こせば地雷がたくさん埋まっている気がする）。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月1日 (火) 20:58 (UTC)[返信]
  • 霧雪氏ご自身のノートに「ウィキペディアは好き勝手に編集できるから、コメントをする前に自分好みに編集し直して欲しい」と書かれているのに、いざ編集するとrevert等で元に戻す行為は、矛盾を感じます。ご自身のページらしき物を外部リンクに追加する行為は宣伝にあたると思われますし、仮に霧雪氏と別の人が作っていたウェブサイトだったとしても、ウィキペディアで受け入れられる外部リンクではないと思います。他に連続編集が多いなど少々残念な点も多く、方針を熟読されることが必要なのではないかと思います。ただ、ラック氏など多数の方の呼び掛けに応じない状態では、改善は難しいのではないかな、というのが感想です。管理者伝言板へ報告して短期ブロックを求める手もあるのですが、このまま議論に応じない状態が続くのであれば、ブロック依頼もやむなし、かと。当人には、今からでも対話に応じられることを願います。--Bellcricket 2007年5月2日 (水) 00:21 (UTC)[返信]
  • やりとりを読ませていただきましたが、霧雪さんは自らの集めた資料を「有益な情報」と認識しているようですね。確かにご自身の手で様々な情報を収集し編纂する情熱そのものは賞賛すべきかもしれません。しかし、その評価と情報の有用性はまったく別の問題です。まず、霧雪さんご本人が調べた事実を第３者が検証できる状態にありませんし、出典が曖昧です。また、他者の書いた文章をそのまま用いることは（ことの大小に関わらず）著作権の侵害であるという自覚もありません。賽銭箱から小銭を取っておいて「小額だから構わないだろう」と言うようなものです。自分がしていることは「人の功績を自分のものにすること」であるという自覚を持っていただきたいものです。--クロウ 2007年5月2日 (水) 02:26 (UTC)[返信]
  • 履歴等を拝見しました。このまま姿勢が変わらずにいけば、いずれブロックされる結末が待っているだけではないでしょうか。スパム紛いに自サイトのリンクを貼るというのは、自分自身の記事を作るよりタチが悪い気がします。半年以上活動していながら、まともに署名もつけておらず、そのような人間が注意した人を見下すような発言をするのも大いに違和感があります。ウィキペディアのルールを理解しているとは言い難いでしょう。霧雪さんは今からでも対話に応じるべきです。…と思っていたら3RRですか。。もう数日中にブロック依頼提出でよいのでは？この方には強制ウィキブレイクが必要ではないでしょうか。--CHELSEA ROSE 2007年5月2日 (水) 12:17 (UTC)[返信]

少し整理しましょう。問題は 「(1)著作権」「(2)外部リンク(Dic)」「(3)外部リンク(rec)」ですね？

  • 「(1)著作権」は十分考慮していますし、同じ方法(？)でいくつもwikiページを作りましたし。私は最低量(中途半端とも)なwikiページの作成を心がけていて、"加筆してください"ならまだしも"著作権違反"といわれる謂れはありません。

先に"著作権違反です"と書けば本当にそうなると？　少しは勉強してください。だいたい"文章"ならともかく"単語"に著作権があるわけないでしょう？「1+1 =2」は著作権に反するから「1+1=3」と書けと言っているようなものですよ。

  • 「(2)外部リンク(Dic)」

一年間も前からあるものを今更ですか？ 一年間も時間があったのですからその間に抗議すればよかったですね。 情報量が少なかったり未完成なものは自重していますので心配無用です。

  • 「(3)外部リンク(rec)」
  • これも始めたのは１年前ですからね。以下略。


  • 「自薦サイトを･･･」客観的に判断した結果です。他人のサイトを勝手にwiki外部リンクに加える人っているんですか？
  • 「出典が･･･」これは(2)でしょうか？(3)でしょうか？ どちらにしろネットで検索するか単行本で記載されている情報ですよ。
  • 「第３者が･･･」(2)でも(3)でも要はwikiリンク集なのですから検証できるのでは？
  • 「ノートで議論する気が･･･」「既成事実を･･･」。それはあなたたちでしょう？自分のことは棚の上ですか？
  • 「連続編集が･･･」。より見やすいページを作ろうとすればこうなりますよ。

--霧雪 2007年5月7日 (月) 17:03 (UTC)[返信]

  • LuckyStar Kidさんには"削除した理由"を質問しましたが、"答え"が一向に返ってこないので何回も質問する羽目になりました。しかも最後にはこれ以上貴方とは会話する気はありませんと書かれて終了。そんな人がこんなページを作るなんてそれこそ矛盾していますよ。

--霧雪 2007年5月7日 (月) 17:38 (UTC)[返信]


  • ある程度似ているのはしかたのないことですよ。「~歳」「性別」「担当」くらいしか書いてませんけど、わざわざ違う単語にしたら本末転倒ですし。それと「転載」とは何%の一致を言っているんですか？Hiroakitaさんが「転載」と認識したら1%の一致でも「転載」なんですか？
  • 「教艦ASTRO」はいつのまにか大量加筆済みのページができてますね、執筆者は私ではありませんので。誰でしょう？一言挨拶したいのですが･･･。まぁ、削除屋なんて少数派だということが立証されましたね。

--霧雪 2007年5月8日 (火) 17:30 (UTC)[返信]

    • ある程度似ているというレベルではありません。登場人物の説明は100％と一致してました。追加されていたのは人物の読みが追加されていた位です。--Hiroakita 2007年5月8日 (火) 23:30 (UTC)[返信]


  • 霧雪氏よ、このままでは投稿ブロック依頼を出さねばならないほどに場が疲弊していることに気付いているかな。霧雪氏は基本方針の理解に難があるが、荒らしではないので、俺はなるべく投稿ブロック依頼を出したくないと思っている。建前では投稿ブロックは懲罰ではないと言われているが、ブロックされた方にとっては（ウィキペディアにおける）懲役刑あるいは死刑の判決以外の何物でもないからだ。だが、発言・行為が改まらないようなので、投稿ブロック依頼の準備はしておく。72時間後をめどに依頼を出そうと思うが、その間に霧雪氏の発言・行為に改善が見られた場合は出さない場合もある（出す場合もある。いずれにせよ72時間後にこのコメント依頼でその旨について発言する予定だ）ことを事前に言っておく。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月8日 (火) 22:27 (UTC)[返信]
  • 霧雪氏は他者の意見に耳をかそうともせず開き直りにも似た常に自身の正当性を訴えるのみである。また、言葉使いも暴言とまでは行かないが、因縁をつけるかのごとく、決してよいものではない。そして、霧雪氏のブログを拝見したが前回の短期ブロックの際の感想について、袋叩きという表現を使っておりなんら反省もしていない印象を受けた。外部リンクに関しては単純に役に立たないものを載せる必要は無いと考える。霧雪氏は客観的に見て、といっているが、それこそ客観的に見ることができていないのでは？この件についてはどこまでも平行線な気はするが。--スイ 2007年5月9日 (水) 03:19 (UTC)[返信]
  • to LuckyStar Kid

「投稿ブロック」ならもうされました。LuckyStarさんはいつもいつも話題をそらすことしかくれないのでうれしいです。言いたいことが無いのなら口を出さないでください。

  • To Hiroakita

100%は嘘ですよ。 教艦ASTROの現在ページの文体についても一言ください。 それと Hiroakitaさんも会話は終わりにしましょうとか言っていましたよね？ あれは無かったことになってますか？

  • to スイ

「開き直って」「因縁つけている」「反省していない」のは貴方たちでは？私は意見を求めているだけですよ？ 「客観的」という言葉は私は絶対に使わないようにしているんです。なぜなら絶対に「個人」の意見は「客観的」ではないと考えているからです。ですが先に誰かに使われたら使うようにしています。使われたくない言葉は使わないほうがいいですよ。

  • ブログ「MANGA RANKING LIST(更新状況)」の話しですね。よく観てますね、本人もよく覚えていないんですが(え？)確かにそう書きましたね。

私は自身の感性は別にして少数派を応援する性格ですからね、（トラは関係ない）。その方が面白いですし。

  • 話しは少しそれますが、日本人はもうすこしブログに対するコメントを多くしてもいいと思います。まあ「情報系サイト」自体そんなに数は無いんですが。「無関心主義」「事なかれ主義」は日本人の悪い癖ですよ。--霧雪 2007年5月10日 (木) 07:12 (UTC)[返信]


  • あえてここまで議論には参加せずに冷静な目で全てのやり取りのログを見させていただいたが、霧雪氏の言動をトレースしていくと、他の参加者からの注意や指摘を受けても己の行動を殆ど省みる事をせず、また己の質問に対し明確な返答を返しているにもかかわらずそれらを無視、または意図的に論点を捻じ曲げ、終止自分と異なる意見を書き込んだ人物に対し攻撃的な姿勢を崩さないなど、Wikipediaを疲弊させる要因を作り出している。依頼者により提示された部分については、既に他の皆さんが指摘されているので控えるが、本ページにおける霧雪氏の発言内容（2007年5月7日 (月) 17:03 (UTC)）について問題点を指摘する。
  1. 著作権は十分考慮しています
    • 霧雪氏が行なったのは自ら著作権違反ではない旨の反対意見を出しただけで、その証拠となるものを自ら提示しているわけではない。逆にラッキースター・キッドさんは、削除依頼ページにて掲載誌やその発行時期や号数まで詳細に記されている。自分はそれらのものは持ち合えないので第3者的な確証はないが、一般的にそれだけの詳細データを明記している以上、単なる当てずっぽうで削除依頼を出された訳ではないことは充分推察できる。
  2. 外部リンク・・・一年間も前からあるものを今更ですか？
    • この問題は「信頼できる第3者によってその外部サイトが存在を容認されているのかどうか」という点にある。外部リンクの削除もWikipediaに示された公式方針に乗っ取って行なわれたものであり、他のWikipedia編集者の多くもその事を承知している。したがって「一年間も前からそこに記載されている」という反論は全くの的外れであり、霧雪氏は論点に対する読解力不足、または意図的に論点をずらしていると疑われる。
  3. 「自薦サイトを･･･」客観的に判断した結果です。
    • 自ら作成したものに対する自己評価を「客観的である」とするのは大きな矛盾。自分のもの＝主観に他ならない。客観とは自分以外の第3者の目があって初めて成立する観点である。霧雪氏のように主観と客観の視点の違いが明確でない方が果たして中立性を鑑みて記事を書くことができるのだろうか?　甚だ疑問である。
  4. 「ノートで議論する気が･･･」「既成事実を･･･」。それはあなたたちでしょう？自分のことは棚の上ですか？
    • 自身の行為を省みないのであれば、それはそのまま自らのことに当て嵌まる。上記にさんざん並べたように、霧雪氏が出しているのは強引とも言える自らの意見や論調だけで、質問当事者や第3者が納得できるだけの的確な返答を全く提示できていない。その上で自らの意見だけをさらに上から被せ、議論の破綻を狙っているとしか思えない行為をしている。またそれに気付いている様子も見受けられない。
  5. 「連続編集が･･･」。より見やすいページを作ろうとすればこうなりますよ。
    • 「ごく短い間隔の編集行為」と「より良いページ作り」はなんの因果関係も無い。むしろ多くの人間が時間を掛けて練り上げたものだからこそより秀逸な記事が作られる可能性が大きいのであり、Wikipediaはフリー百科事典の生成という名目から全ての参加者にそういった姿勢が臨まれる場所である。霧雪氏の発言は「Wikipediaがなんであるか」をよく理解していない可能性を強く示唆している。

また2007年5月10日 (木) 07:12 (UTC)の霧雪氏の発言内容についても以下に指摘する。

  1. 「投稿ブロック」ならもうされました。
  2. 「客観的」という言葉は私は絶対に使わないようにしているんです。~ですが先に誰かに使われたら使うようにしています。
    • 前言を撤回するケースがある以上「絶対」という言葉に自分で矛盾を引き起こしている。つまり霧雪氏は自己都合解釈をしているのに過ぎない。また「霧雪氏の矛盾」を補完するものとして、前項3番の「自薦サイト~」の件を同時に指摘する。
  3. 話しは少しそれますが、日本人はもうすこしブログに対するコメントを多くしてもいいと思います。
    • 本件からかけ離れた個人的な感想は、本コメント依頼には全く必要ありません。単なる自説を説きたいならば、ここではなくご自身のサイトなりで展開するべきでしょう。こういった行為はコミュニティを疲弊させる原因の1つである。

以上の事を包括的に考察し、自分の中では霧雪氏に対し、Wikipediaとはなんであるかの理解、また他Wikipedia編集者との対話を円滑に行なうようになるまでの反省期間として1年相当の投稿ブロックが妥当という結論が出ています。--ライアン 2007年5月10日 (木) 12:22 (UTC)[返信]

『第3者的な確証はないが、一般的にそれだけの詳細データを明記している以上、単なる当てずっぽうで削除依頼を出された訳ではないことは充分推察できる』とのことですが、誰も確認していなかったようですので私が本日実物を確認して転載を確認しました。該当の削除依頼に加筆済です。--秋月 智絵沙 2007年5月12日 (土) 09:34 (UTC)[返信]
傍観者の身で横から失礼します。
私もこれからアカウント取得して書いていこうと思っていますが、要するに「霧雪 様は文章読解力の欠如などによる基本方針の理解ができていないうちから一匹狼といいますか、一般的な編集傾向から逸脱した行為は慎め」ということですか？　経験豊富で問題が無い利用者の履歴を3-4人以上見て、その傾向を手本にすれば解決するのでしょうか？--202.216.51.197 2007年5月13日 (日) 09:01 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/霧雪を提出した。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月11日 (金) 21:53 (UTC)[返信]

第２部

[編集]
まず最初に「(1)マンガ作品ページ」の作成に当たって当方に不備があったことを謝罪します。たしかに"自分で文章を作る手間"と"資料を集める手間"を十分にしなかったことは怠慢でした。
  • ですが私は「自分の文章は正しく改正の余地も無ければ削除の対象にもならない」とは言っていません。

「稚拙な文章は削除ではなく改正すればいいだけのこと」と言っているんです。コレは大きな違いです。

  • それに削除屋はページの人気度によって対応を変えている節があります。同じマンガ作品のページの人気のあるページで一回でも削除の提案をなされたのですか？我侭を言える相手にだけ我侭を言っているようにしか見えません。子供みたいです。
  • 北欧神話。このページをご覧いただければ解るでしょうが、削除屋の言うWikiの方針に従った結果がコレですか？寂しいものですね。(私はドコゾノダレカの忠告に従ってwiki編集は自粛してますので私は関係ありません。)
  • 長い間数人の削除屋さんを観察してますけど本当に自分でページを作ろうという概念は無いんですね。どこかに落としてきましたか？それとも自分のしてきたことと同じことをされるのが怖いのですか？自分で悪いことをやっている自覚があるんですか？(因みにに私はドコゾノry)
  • 何回か"Wikiの方針"という言葉が出てきますけど"々"は今年から制定されたものなんですか？違いますよね。それとも方針はそんなにコロコロ変わるんですか？振り回されるほうも大変ですね。それに"Wikiの方針を理解している"と自分で自分のことを高評価しているようですけどそれは誰に評価されたのですか？批判屋にまわって、人が大勢いるほうにまわっていれば正しい事をしていることになるんですか？
  • 「(4[新規])ブログに直接~」に関しては"pedianでなければNet Userにあらず"という風にも聞こえます。私は多くの良識ある人達から意見を聞きたいだけです。それとも一般人に読まれて恥ずかしい文章を書いているという自覚でもあるんですか？
  • "Wikipedia:投稿ブロック依頼をする"と言えば偉くなるとでも思っているんですか？流石は人の話しは聞かず、wikiページは削除ありきな人だ。その行動力は尊敬しますね。では私も同じく　「らき☆すたさんに投稿ブロック」を出したいです。これで少しは紳士的な対応になりましたか？
  • 最後に貴方たちは自分でするべきことをまだやり遂げていません。さぁ何でしょう？少し頭を使って考えてください。

--霧雪 2007年5月18日 (金) 14:57 (UTC) --霧雪 2007年5月18日 (金) 15:07 (UTC)[返信]

  • 批判に終始するだけでは何ら解決には至りません。それと、自分だけが納得していればそれでいいわけではありません。私は多くの良識ある人達から意見を聞きたいだけです。と言いながら、批判されている事実に関しては『相手に非がある』という固定観念を振りかざしています（良識の有無に関してはいったん置いておく）。削除屋という一方的な思い込みも意味不明です。さらには自らが著作権違反をしたか否かに関する弁明も行われていません。それと、あなたの言う「方針がコロコロ変わったと」いう事実を証明できるものを具体的に提示してください。--クロウ 2007年5月19日 (土) 02:55 (UTC)[返信]
  • 確かにあの人の口調は尊大さが感じられますし、「草取り」しかしてませんから、記事を立ち上げたことのある人にしてみれば腹が立つかもしれません。ただねえ、あなたのやらかしたこと、考えてみれば一種の「自慢」のような気がしてならないんですよね。それじゃあ多くの方々の反感買ってしまっても仕方ありませんよ。なのにその反感に対し反省せずに居直って、挙句の果てには「報復宣言」･･･いい加減にしてください。ホント、いいかげん自分の言動に関して反省していただかないと･･････--タチバナズーミン 2007年5月19日 (土) 11:35 (UTC)[返信]
  • 霧雪です。
  • to クロウ。
    • 「批判に対して～」。ですが、「(1)マンガ作品ページの作成」に関して第２部の文頭で謝罪しているのは無視ですか？

「(2)(3)外部リンク」に関しては何か有効で何が無効なのかをまだ聞けていませんから何も返事できない状態です。 かなり以前に「BLwiki」と「BLdic」を比べた際に"「BLdic」に無くて「BLwiki」に有る項目"が無いのは確認済みですし、「BLwiki」には禄にソースが無いし、ただのセリフが項目になってるし、翻訳もないし、何よりヒット数が少なすぎだろう、wikiにリンクされてるのにこの数なのだから一目見たらみな無用な長物だと判断しているのでしょう。そういえばHiroakitaさんは少し「Bldic」に要望を出して、「BLdic」はこれを満たしたのですが、結果は「気に入らない」の一言。

    • 「方針が～」というのは「方針では～と言う人」が出てきたのがつい最近なんです。何があったんですか？ブームなんですか？
    • 「削除屋」のレッテルを貼られたくなければ北欧神話の回復に協力してください。
  • toタチバナズーミン
    • 「報復～」はドコを言っているのでしょうか？「私も投稿ブロックを出したいです。」ですか？　投稿ブロックされたら投稿ブロック依頼を出せないのでは？　出し方さえよく知りませんからどうでもいい話ですけど。　　「報復～」ということは非人道的なことをやっているという自覚があるんですか？人にやられていやなことは人にしないほうがいいですよ？

幼稚園で立花先生に教えてもらわなかったんですか？

    • 「自慢～」は本当にドコでしょうか？ 私はただ普通の質問をしているだけですよ。「先にページを書いた方が偉いといっているように聞こえる」という意味でしょうか？ そんなこと言ってませんし思ってません。これが北アメリカ大陸とかだったら先に見つけたほうが偉いのでしょうね。
  • to two man（上の二人へ）
    • 精神論と感情論のみの文章を書かないでください。「具体的に」「～を作って欲しい」「～を変えて欲しい」という文章を書いてください。有名な小学生も言っていますよ「いくら親しくても他人の感情を100%理解するなんてできない」と。
  • このページに書き込もうとしている人たちに向けて。
    • 「DicBL」および「rec」に足りないであろう要素や機能を一つ以上挙げてください。感情で反論しないでください。

またブログに直接文句を書かずにわざわざこんなページに書いているゆがんだ精神の人間だという自覚を持ってください。 (上記を観れば解るでしょうが、そんな人たちにも私は真剣に対話します。)

    • 都合が悪くなると投稿ブロックをしたり逃げたり対話拒否しないでください。
    • 文頭に「私はマンガには詳しくありませんが」と付けないでください、なにも知らない方が偉いなんてコト絶対にありません。

--霧雪 2007年5月19日 (土) 22:03 (UTC) --Hiroakita 2007年5月22日 (火) 08:40 (UTC) リンク変更[返信]

霧雪氏が投稿ブロックされたので今更という気持ちがありますが、名前が出たので一応反論しておきます。
私は「気に入らない」なんて一言も言ってません。「DicBL」はブログ形式ではなくWikiコミュニティ形式の方が良いのではと言いましたが。他の人と混同しているのではないでしょうか。--Hiroakita 2007年5月22日 (火) 08:40 (UTC)[返信]
結論が出てからこういうのもなんですけどあえて言わせてもらいます。「報復宣言」の意味がなんとなくわかっていたのなら、自分のサイトを勝手に外部リンクに加えた愚行が、私の言うところの「自慢」というのに気付かなかったんでしょうか･･･?--タチバナズーミン 2007年5月23日 (水) 10:15 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]

投稿ブロック依頼の結果、霧雪さんは2007年5月20日 (日) 15:32(JST)から6ヶ月間、投稿ブロックされることになりました（投稿ブロック記録）。霧雪さんには、ここで出た意見を充分に理解して、ブロック解除後の活動に活かしていただければと思います。他に議論すべきことが無ければ、このままコメント依頼を終了としたいのですが、よろしいでしょうか。--Bellcricket 2007年5月21日 (月) 12:06 (UTC)[返信]

Hiroakitaです。コメント依頼の終了についてですが賛成します。霧雪さんには、活動復帰前に方針文書を読まれることを要望します。--Hiroakita 2007年5月22日 (火) 08:53 (UTC)[返信]
コメント依頼の終了に賛成する。コメント依頼提出者は俺ラッキースターだが、終了宣言はBellcricket殿にお任せして宜しいだろうか。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月22日 (火) 15:56 (UTC)[返信]
特に議論すべきことは私からはありません。コメント依頼終了ということでよろしいです。霧雪さんは「謹慎期間」中に自分のやらかしたことに対して反省していただきたいです。--タチバナズーミン 2007年5月23日 (水) 10:15 (UTC)[返信]
既にリストからも外されていますし、ここでコメント依頼を終了します。皆様、お疲れ様でした。--Bellcricket 2007年5月23日 (水) 12:34 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/霧雪&oldid=12696650」から取得