Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/アーテー

被依頼者コメントについて

以下、審議ページの2022年8月4日 (木) 10:32 (UTC) 時点の版においてなされた被依頼者コメントに対する、当方からのコメントとなります。

「根拠薄弱」とのことですが、私はきちんと根拠を述べております

この「きちんと根拠を述べている」という前提が、そもそも成立し得ていないものと当方は判断しております。発端となりましたWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼#会話ページ含めてブロック中の利用者に対する追認・延長等審議の被依頼者コメントに関してにおける、EULE氏による2022年7月29日 (金) 15:55 (UTC)時点での版のコメントを「邪推による特定個人への攻撃」と看做した点について、少なくとも本依頼提出までの時点で具体的に「どの箇所の」「どういった表現が」それに該当するのか、最低限その辺りを明確に示されて初めて「きちんと根拠を述べている」と申されるのが筋でしょうが、現実にあなたがなされた事は「「具体的に差分で示してどの発言がどう問題あるのかを明らかにすべき」をここで行うのは適当でしょうか？[1][2]」と尋ねられたのみに過ぎず、そこから具体的な例示にまで至った形跡はまるで見受けられません。その後のXx kyousuke xx氏とのやり取りにおいても、「あなたがここで議論を深めたいと考えるのであれば、続けてもいいのではないでしょうか[3]」と、相手方があの場においての具体的な例示を否定・阻害しない旨言及されているにも拘らず、です。これ以降現在に至るまでのやり取りについては、前提不成立も同然の状態を放置されたままただ延々と、根拠に乏しく変わり映えのしない主張に終始されているのみでしかない、というのが率直なところです。

私はこのような議論に参加される皆さまには一定の国語力があるものとして対応しておりますが～

前述した根拠薄弱なままの「個人攻撃」認定にも言える事ですが、かように相手方の資質や立場を恣意的に規定し「邪推」された上での物言いこそが、本件において問題視されているなさりようの一つでもあるという事もまた、自明の理であろうと思料します。

それでももし、それがどこを指すのかがわからないということでしたら～

勿体ぶるまでもなく、できると仰せならば可及的速やかになされて然るべき事です。前述の通り当初から求められていた事であり、具体的な例示や説明を妨げる要因も一切ないのですから。

また、「不当な警告テンプレートの復帰」と述べられておりますが～

「「特定個人への攻撃」の根拠を述べている」という前提が成立しているとは言い難い状態である以上、その「成立していない前提」に依拠したテンプレートの貼付や復帰もまた、正当性を欠いたなさりようであり十分に問題視されて然るべきものと考えられます。

何が無理筋であるのか、なぜ軌道修正される保証がないと断じられるのかの具体的な根拠をお示しいただけますでしょうか？

上記の通り、根拠未提示の状態であり成立しているかすらも怪しい前提に則った、一連の言行は常識的に捉えて「無理筋」以外の何物でもないかと存じます。逆にお尋ねしますが、そうしたなさりように一片でも道理があると、心底からお考えなのでしょうか。繰り返すようですが仮にもあるというのであれば早々に、依頼者のコメントのどこが「個人攻撃」であるのか具体的な根拠を示されますよう。またそうした前提すらあやふやな状態にも拘らず、なおもそれに固執されたまま他者への反論を繰り返してはいたずらに議論を長引かせる、という不毛極まりない行動を選択された時点で「今後直ちに軌道修正される保証もない」と判断するのは至極当然の事であり、本依頼提出後の一連のなさりよう自体もまたそれを裏打ちするものとしかなり得ていない事、どうぞこの辺りで深刻にご理解願います。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年8月4日 (木) 21:54 (UTC)一部記述を修正。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年8月5日 (金) 10:36 (UTC)[返信]