Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/おかやまりゅうせい延長

質問

ブロックをかけた海獺さんに質問です。バブりん、みるくここあ、サカマタの三つのアカウントをおかやまりゅうせい氏のブロック破りとしてブロックしたそうですが、「この三つのアカウントを使って発言している人の言質以外で」根拠となる判断材料を得た上でおかやま氏のブロック破りであると判断したのでしょうか。--Squidraken 2009年11月19日 (木) 12:09 (UTC)[返信]

「おかやま氏」を利用者:おかやまりゅうせいさんと読み返させていただいた上で回答します。

質問文が限定的であり、私の立場からお答えできる範囲ギリギリなので、慎重にお答えしないといけないですが、質問の趣旨に沿って答えるならば「三つのアカウント以外からの編集」にも、私にとっては判断材料がありました。

ただしSquidrakenさんがこの依頼審議でご懸念なさっていることは、私も可能性があると思っておりますので、ブロック延長依頼を提出しませんでしたし、審議にも一切のコメントをしておりません。現段階で利用者:おかやまりゅうせいさんからブロックに関するお話がない限りは、ブロック破りによるブロックを始期からかけなおす対処を、（Wikipedia:多重アカウント）行っておくべきであろうと考えました。

本当にとても細かいことで恐縮なんですけれども、「この三つのアカウントを使って発言している人」という文章では、「三つのアカウントを使っている人は一人である」という前提になってしまいます。その前提がSquidrakenさんのものなのか、私との共通認識であるとSquidrakenさんが考えていることなのか、私がソックパペットとしてブロックした対処から単にそのように表現しているのか、で、文意は変ってきてしまいます。「言質」につながるならなおさらです。

「一人である」「複数人である」「別人である」「別人だが同じ意思を持って活動できる間柄である」などの可能性を、審議参加者がそれぞれお考えいただいた上で、意見を表明していただければと思います。--海獺 2009年11月19日 (木) 15:44 (UTC)[返信]

（自分の中での理由もそうですが）実際審議中で理由として挙げられる多くも、サカマタさんの行動の問題点であり、サカマタさん自身は無期限ブロックとなっているわけで、過去におかやまりゅうせいさんに接した感じからもやや引っ掛かる部分があり、正直どうなのか分かりませんが、分からないままの「延長」の流れというのも躊躇させるものがあり「延長」→「コメント」に変更、表現コメント化しました。--バーテンテンルー 2009年11月20日 (金) 10:59 (UTC)[返信]