Wikipedia‐ノート:削除依頼/私たちに戦争を教えてください 20151017
削除 出典が公式サイトや番組審議会以外定常的な報道だけでLINEの話も特記に値する内容ではありません。番組が好評を博する形でソフト化されたり権威ある賞を受賞するなどの放送以上の実績が出て初めて「情報量が少ない単発の特別番組」の域を脱するのではないでしょうか？--K-iczn（会話） 2015年10月20日 (火) 04:31 (UTC)
WP:Nに従うべき 加筆しました。PJ:PROGRAM#範囲は情報量の多寡のみを問題としており、単発の特別番組の特筆性については何ら言及していません。ソフト化や権威ある賞が情報量の担保になるわけでもありません。もちろんウィキペディアの記事である以上、WP:Nに従う必要がありますが、本件は対象と無関係な信頼できる複数の情報源から有意な言及があり、特筆性があると推定すべきです。もちろん、特筆性はあっても番組自体に関する情報量が少なく、出演者のページに執筆することが適切な番組（例：出演者の不祥事で打ち切りになった番組）もありましょうが、本件はそのようなものではありません。--Cauli.（会話） 2015年10月21日 (水) 02:12 (UTC)
- 加筆内容を拝見しました。WP:GNG/PやWP:NRVEに基づいて言いますが本番組が主題でなく些細だったり出演者へのインタビュー含めて本番組の宣伝を目的とした記事は「有意」じゃないですし、定常的でないとしても宣伝を基本としているオリコンやテレビ雑誌を特筆性の根拠にすべきではありません。依頼者のDon-hideさんの意見に期待したいですが、削除すべきという考えは変わりません。近年4時間超も珍しくなければゴールデンタイムでの一桁の視聴率も珍しくないので本番組の視聴率もLINEと同様特筆性の判断にできません。--K-iczn（会話） 2015年10月21日 (水) 09:45 (UTC)
コメント 加筆内容を拝見いたしましたが、メディアミックスに関して、あの程度の内容であれば、本番組の特筆性を示すほどのものであるとはいえないと思います。関東地区の世帯視聴率に関しても、盆休みの最中でHUTが低めの日の放送であることを考慮に入れたとしても、低かった番組です。戦後70年特番は各局で尺の長短はあれど放送されており、本番組に特筆性があるのかといわれると、よくある終戦特番の1つにすぎないと思われます。出典が付されたので当然WP:TVWATCHにはあたらないものの、これはあくまで番組が放送されたあるいはされることを示すに過ぎないと思われます。ちなみにLTA:TOKYOBIGLOBEの立項の後始末を他者がしなければならない（一般論として、他者が後始末をすることで記事が成長したことで、結果存続になることを妨げるものではありません。）という状況、その大半を削除依頼に付さざるを得ない状況に関して、正直PJ:PROGRAMでの対応にも限界があります。PJ:PROGRAMの参加者の認識として、特番記事は特筆性がない限り原則立項しないというものがあります。もっとも、PJの本文での記載が現行の運用や認識に照らして不十分なら、改訂を要すると思います。プロジェクト‐ノート:放送番組#LTA:TOKYOBIGLOBEに対する広域ブロック依頼について（類似削除依頼多発への対策）にて広域ブロック依頼を行うべきか否かを議論中です。--Don-hide（会話） 2015年10月21日 (水) 11:33 (UTC)
- 返信 繰り返しますが、PJ:PROGRAM#範囲は情報量の多寡のみを問題としています。他方、WP:N#関連項目においても参照されているPJ:PROGRAM#コミュニティ放送の番組における記事作成上の注意においては、複数局ネット以外（特に単発特別番組）のコミュニティ放送の番組記事が立項された場合削除対象とし、「二つ以上のコミュニティ放送局をネットして放送している場合は、このプロジェクトの概要にあてはまる」（「概要にあてはまる」の意味が若干不明ですけど）としています。当番組は単発特番と言えどもゴールデンタイムの全国ネットであり、「複数局ネット以外のコミュニティ放送の番組」と同一視することは到底できません。
- さらに、実績として多数の単発特番記事が存在することもあります。2014年のテレビ特別番組一覧などをみると単独記事はほとんどないように見えますが、この一覧にドラマは含まれていません。2014年のテレビ_(日本)#テレビドラマから直接リンクされている単発ドラマ記事（原作小説記事にドラマ節を設けた、単独記事でないものを除く）はひと桁に留まっていますが、Template:see alsoで放送枠にリンクされているものまで見ると実は多数あります。たとえば、本番組と同じフジテレビの金曜プレステージ#単発作品のリンク先には、2006年10月から2014年9月までの8年間に約20本の単発ドラマ記事があります。大雑把に見積もって、3桁に及ぶ単発特番（ドラマを含む）記事が存在しているでしょう。それらの大半は特段の受賞も、DVD化もされていません。日々生み出され、番組情報誌・サイトによる定常報道もある放送番組の特筆性について特段の基準が必要と思われれば、まずPJ:PROGRAMで議論してください。
- 本記事に立ち帰りましょう。視聴率で特筆性を判断することの妥当性は措きます（低いと言えどもゴールデンタイム全国ネットですから、関東ローカル深夜番組のワンクール累計に比べても視聴者が多いとは思いますけど）。しかし、系列関係にない全国紙の1面と5日間メディアミックスした「終戦特番」（いや、特番一般、あるいは番組一般に広げてもよい）が「よくある」でしょうか。もしそうおっしゃるなら、二つ三つ例示していただきたいと思います。
- WP:LTA対策に関しては、ひとつには前述のように（コミュニティ単独番組を除き）情報量の多寡のみを問題としているPJ:PROGRAMの問題もありましょう。また、「下手な鉄砲」でも当たることはあり、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」対応は必ずしも適切とは言えません。また、当初の削除依頼（Wikipedia:削除依頼/私たちに戦争を教えてください）のように、立頁直後にもかかわらず「作り逃げ」と断定して削除依頼するのは時期尚早というものです。WP:N冒頭第3パラは、「特筆性の立証をできれば立頁の初期段階で行うことをお奨め」しているものの、立頁と同時に特筆性の立証を義務付けているわけではありません。もちろん、Wikipedia:削除依頼/8.12日航ジャンボ機 墜落事故30年の真相で指摘されているように「最高で2行しか文がない」ような状況なら、情報量不足をもって直ちに削除依頼することは否定しません。--Cauli.（会話） 2015年10月22日 (木) 06:47 (UTC)
- 返信 まあPJ:PROGRAMでの議論や他の単発特番の記事もスタブなど概要だけでしたら削除依頼含めた対応が必要ですけど、本記事に関して言えばWP:GNG/PやWP:NRVEに基いて朝日新聞とのコラボが「よくあることではなく異例」であるという客観的な証明が求められるでしょうし、この手の内容でしたらソフト化や受賞もしくは政治問題、国際問題に発展するなどフジテレビや朝日新聞以外の大手メディア達がこぞって報道するというような事態にならないと百科事典的に成長しないでしょう。--K-iczn（会話） 2015年10月22日 (木) 12:21 (UTC)
- 返信 本件でディスコは「記事主題と、何かしらの提携・協力関係」にあることが既存の出典から明らかです。朝日新聞もおそらくそうなのでしょう（1面掲載5回が「有意」な言及でないとの主張は首肯できませんが、WP:GNG/IOTSなのか問われれば反論しがたいのも事実）。しかし、シネマカフェやORICON STYLEや毎日新聞やリセマムがそうだとは言えません。「宣伝を基本としているオリコンやテレビ雑誌」というのはK-icznさんの独自の主張です。報道者は取材対象と完全に無関係であるとは限らず、情報や取材機会の提供という便宜を受けていることもありましょう。しかし、報道者に伝える伝えないの裁量があり、あえて「伝える」裁量が行使されたと考えられる場合は、WP:NRVEでいう「客観的な証明」といえますし、多くのWikipedia記事においてそのように運用されています。なお、他の番組記事との比較においても本記事は既に百科事典的な記事に成長済みと考えており、むしろ今後のソフト化などがさしたる成長につながるとは思えません。--Cauli.（会話） 2015年10月22日 (木) 14:01 (UTC)
- 返信 シネマカフェは「定常的な報道（プレス発表）」、毎日新聞は「サイレーン 刑事×彼女×完全悪女」が主題、オリコンも「日本のいちばん長い日」が主題で本番組に対する言及が少ないですし、リセマムも調査結果の発表だけで専門家による詳しい分析がなく余談にしかなりません。なので編集権は関係なくWP:NRVEに基づいた本記事が単独項目に相応しい「客観的な証明」になっていません。Cauli.さんの意見にも独自の主張が垣間見えます。--K-iczn（会話） 2015年10月22日 (木) 15:01 (UTC)
報告 プロジェクト‐ノート:放送番組#PJ:PROGRAM#範囲の改訂案を発議し、現状の運用と文面の間に乖離があると思われる部分を解消するようにしました（PJでの考え方が文面ではやや不明瞭となっていた箇所を明文化する）。--Don-hide（会話） 2015年10月24日 (土) 02:48 (UTC)
