Wikipedia‐ノート:削除依頼/尾崎豊怪死事件

2014-05-23T16:19:12 (UTC) の編集

射丸蔵さんによる2014-05-23T16:19:12 (UTC)の他者票の無効化（取り消し線）を外しました。

実際のところ、Currypizaさんの票があってもなくても審議の大局には影響はないのですが、射丸蔵さんが無効化した理由が誤りなので元に戻しました。まず、投稿ブロックは票の有効無効に影響を及ぼしません。また、CUなどの情報による確定はしていませんので状況判断ブロックのようですが仮に多重アカウントであったとしても同一審議内で多数を装って重複投稿していない場合、投票やコメントは有効です。Wikipedia:削除の方針参加資格「同一審議に多重投票がない場合」。--LearningBox（会話） 2014年5月24日 (土) 01:07 (UTC)[返信]

理解不足でした。以後気をつけます。--射丸蔵（会話） 2014年5月24日 (土) 02:34 (UTC)[返信]

一応報告

この削除依頼で以下の共通する特徴がある2名のユーザー（利用者:龍馬子龍（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:ノーザン123（会話 / 投稿記録 / 記録））が存続に投票しており、当人の会話ページで二人が同一人物ではないかと質問したところ別人であるとの回答を頂きました。（[1]）

二人とも日本のタレント、バラエティー番組、日本のプロ野球、パチンコの筐体という編集分野が重複している
10.8決戦（[2]）、10.19（[3]）、視聴率（[4]）、ムーブ (バラエティー)（[5]）といった記事で、両人は草取りには含まれない一定量以上の記述の増減を伴う編集を行っている
編集傾向の類似。Wikipedia:削除依頼/尾崎豊怪死事件であなたの編集の中にテレビ番組の放送内容を元にしたものがあると指摘しましたが、ノーザン123さんも同様の指摘を受けている（[6]）
ある利用者に対する態度の一致。（Wikipedia:コメント依頼/GDSTCB 20131029。この点についてはアカウントを作成した経緯も含めて会話ページで説明がされています[7]）
両アカウントが記事の編集を行った日は2014年4月26日を除いて重複していない。（Aが編集した日にはBは編集をしておらず、Bが編集をした日にはAは編集をしていない、というように）

念には念を入れて両者の同一性について調査した方がいいという方はチェックユーザー依頼をどうぞ。また、ソックパペットの使用を理由としたWikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 延長では合意の形成を経たチェックユーザーは行われておらず、対処は見送りになったことを付記しておきます。--オオミズナギドリ（会話） 2014年5月30日 (金) 12:32 (UTC)[返信]

報告

報告Wikipedia:削除依頼/創価学会/尾崎豊殺害疑惑を提出しました。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年6月8日 (日) 11:32 (UTC)[返信]