Wikipedia‐ノート:削除依頼/奈良市立登美ケ丘北中学校

（コメント）根拠も薄いと言っておられますし薄々感じておられるのではないかなと思いますが、記事を編集なさるとしても、奈良市立登美ケ丘北中学校の百科事典的な特筆性を感じません。反対の前にWikipedia:記事を執筆するの著名性・重要性を検討してください。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかにはデータベースではないと書かれています。また現在の内容は独自研究とデータベースに過ぎないものです。--竹やり 2008年9月15日 (月) 16:16 (UTC)[返信]

（コメント）「『奈良市立登美ケ丘北中学校』の現内容が削除やむなしである」という削除理由には残念ながら同意します。しかし、「学校記事には特筆性がない」という包括的な削除理由を挙げられているのならば、その理由には同意できません。私は学校記事には特筆性があると考えています。学校の存在は自治体の資料を当たれば疑いないわけですし、設置の背景、歴史、地域での役割、防災上の役割、など、今後まとまった資料が出て来れば特筆できるはずです。--excl-zoo (会話/履歴) 2008年9月15日 (月) 21:53 (UTC)[返信]

（コメント）特筆性およびWikipedia:記事を執筆するにある題材・内容ともに、この記事では満たされていません。各個判断すべきでしょう。ここではプロジェクトおよび他の学校の削除依頼・内容の検討を行っているのではないです。--竹やり 2008年9月24日 (水) 12:01 (UTC)[返信]
- （コメント）自分は加筆によって成長が見込まれると判断しています。また、Excl-zooさんの2008年9月15日 (月) 21:53 (UTC)でのご意見では、さらにこれに理由付けがされており、特筆性にも言及されて反論されています。竹やりさんは終始「特筆性を感じない」という主観的としか取れない主張しかされていないという点にご配慮ください。特筆性は主観的ではないというところにご注意をお願いします。--Addicks 2008年9月24日 (水) 23:32 (UTC)[返信]
  - （コメント）主観ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか・Wikipedia:記事を執筆する・Wikipedia:特筆性の以下の要綱による結果です。この記事がそれに合致するかそうでないか、です。「ウィキペディアは、単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。百科事典として適切となるよう体系的に整理し、文章による解説をしてください。また、100%真実だからといって、百科事典の項目に相応しいとは限りません。」、「特筆性に関しては、ウィキペディアに掲載するかどうかは、その話題が信頼できる公表された著作に含まれるかどうかを反映します。ウィキペディアの外の著者・学者・ジャーナリストが、その話題に注目するかを決め、その専門技術をもってそれに関する情報を調査し、検証するのです。」特筆性の問題は、以上のことを覆すだけの存続理由が出ないための結果です。「百科事典的な特筆性を感じない学校記事」という意見は他の方からもコメントをいただいています。またWikipedia‐ノート:特筆性/過去ログ1#学校記事と特筆性でも議論されていました。よって沿革等を加筆することでは内容不足です。Excl-zooさんは加筆を検討なさいましたが足るだけの文献不足で反対票を取り下げておられます。--竹やり 2008年9月25日 (木) 01:19 (UTC)[返信]

賛否以外のコメントが並びすぎてまだ意見を述べていない方の賛否がつけにくいため一部移動しました。--Tiyoringo 2008年9月25日 (木) 04:08 (UTC)[返信]

公立小中学校についてはWikipedia:削除依頼/公立中学校、Wikipedia:削除依頼/公立小学校、Wikipedia:削除依頼/東十条小学校、Wikipedia:削除依頼/名古屋市立香流中学校 20060716など、本件のように「百科事典に特筆すべき学校ではない」といった理由で削除依頼が出されながら存続になった事例があり、これら前例との事情の違いを明確に示せない限り削除は難しいと思います。「公立小中学校については特筆性のあるもののみ残して他は削除」という方針で対処すること自体には反対しませんが、その場合はWikipedia:特筆性 (学校)などのガイドラインの整備が先決であり、個別の記事を削除していくのはガイドラインを整備してからとしたほうがいいでしょう。--Muyo 2008年10月2日 (木) 06:43 (UTC)[返信]