Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい項目候補/過去ログ3

過去ログ

2009年以前

推薦の書式 / ジャボタベックへの多重投票の疑いについて / トラブル報告 / ログ化、削除依頼について / 夜、更新がなかった場合 / 2008年7月20日の更新について / 青列車に多重投票の疑い / 推薦者の投票取り消しについて / 一覧記事推薦について / 「西郷隆盛像」について / ミグアシャ国立公園 / 「トゥーレ」について / 公有地測量システム / 火消について / 東京都の超高層建築物・構築物の一覧について / 「Newpages」からの抜粋について / 選出記事数について

2012年以前

一覧記事の推薦について / 記事の大幅加筆・全面改稿をメインページ掲載対象にする提案 / 推薦枠の拡大について / Mobnoboka による改稿 / 細倉鉱山への投票がうまくいきません / 片頭痛（「暫定的にリダイレクト」の解釈）/ 削除依頼が出された候補記事への対処について / ポーランド空軍Tu-154墜落事故の票数について / 「強化記事」導入に関して / 2010年5月11日 (火)(2年7か月と29日前) 12:30 am (UTC+9)の更新に伴う候補記事の取り扱いについて / ハリモグラ関連に関して / 月間新記事賞のエントリー作業をして頂ける方 / マディソン (ウィスコンシン州) について / ゴム気球について / 皮剥ぎについて / 当面の新着記事更新体制について相談です / カニド・ハイブリッド / ジュリアン・アサンジ / 性器ピアス / バスティーユ広場など / 時間を間違えました / 三ノ沢岳について / 選出記事数について / 「「Newpages」からの抜粋」の紹介文の転記 / 邪馬台国九州説と邪馬台国畿内説 / 2011年12月10日 (土) の更新時間についてお知らせ / 1月2日の更新時間について / 要旨を作る作業を分担する提案 / 更新ルールの改定提案 / 呉淞鉄道について / 大戦景気 (日本)について / 2011年分の過去ログ化について / 更新ルールの改定提案2（ただいま更新中!フラグを立てる） / 安倍泰親について / / ログページについて / 節に得票数を付ける提案 / ジャイナ宇宙論について / 2012年4月29日の更新について / 明日（2012年5月22日）の更新について、お願い / 次回（2012年8月27日）の更新について / 次回（2012年9月18日）および次々回（9月19日）の更新について / 笹子トンネル天井板落下事故 について / 次回（2013年1月1日）の更新について / 過去ログ化の予告

福島第一原子力発電所3号機の建設 の取り扱いについて

2013年2月7日 (木) 09:01 (UTC)に推参された福島第一原子力発電所3号機の建設ですが、初版が福島第一原子力発電所からの転記（1,690バイト）で、その後16,000バイトほどの記事に加筆されました。過去の議論では、一部が転記である場合には転記が本文に占める割合が考慮されましたが、今回の取り扱いについてご意見がありましたらお願いします。--Pastern（会話） 2013年2月8日 (金) 18:15 (UTC)

コメント 初稿立案者‎ 岩見浩造さんの投稿時間をみるに、立項して1分後に大幅加筆なされております。これは前もって「新項目のための文章」を作成されていたと解釈するのが自然ですので、頑張った編集者は顕彰の土俵に乗せるのが順当ではないかと思ってます。--べあぱーく（会話） 2013年2月8日 (金) 18:28 (UTC)

記事作成者です。べあぱーく様がご指摘の通り事前に加筆内容を準備し分割元の記事には無かった内容を加えて投稿したものです。新着投票所に掲載されたのは予想外でしたが、確かに新規に加えた内容の割合は大きいです。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2013年2月9日 (土) 02:29 (UTC)

当初が分割記事でも、その後十分な加筆があれば対象とする、という前例があるのであれば、それで問題ないと思います。今の規定の文面上疑問だったために提起しただけですので、内容的には推薦されて問題ないと思います。--Tam0031（会話） 2013年2月9日 (土) 03:30 (UTC)

コメント特に反対はしませんが、「顕彰の土俵に乗せる」のであればWikipedia:メインページ強化記事投票所への推薦という方法ではなにか問題があったのでしょうか？--Okapia2（会話） 2013年2月9日 (土) 21:33 (UTC)

当方としてはどちらでも構いません（完全な新規立項も少しずつ準備しておりますし）。仮に規定化するのであれば分量比で24時間以内の加筆分が70%以上などと言った定量化が運用面では楽かとは思います。

また、ここで申し上げることではないのは半ば承知ですが、モチベーション上の要素の方がwiki全般の発展には大きいかと。以前よりIP:210.172.135.181（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、利用者:ぬーさん他から長期に渡りこのような嫌がらせを受けております（近時は国産化率）。他の皆様が書かれた新着記事、強化記事を見るたびとても勉強になる反面、こういったユーザーは都度対処はしていますが、執筆活動の上ではマイナスです。こういった問題は過去にも多々あるとは言え、問題のIPは専ら当方を狙い撃ちしてくるため困っており、敢えて書かせていただきました。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2013年2月10日 (日) 14:28 (UTC)

報告 報告が遅れて申し訳ありません。当該記事については昨日、新着記事に選出する処理を行いました。--Pastern（会話） 2013年2月10日 (日) 14:33 (UTC)

選出を頂き誠にありがとうございます。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2013年2月10日 (日) 14:55 (UTC)

ログ化の提案

新年度になり区切りが良いのでWikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補をログ化しませんか？Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補/ログ/2012年に移動の上、ログページに無期限の全保護をかけることを想定しています。--まさふゆ（会話） 2013年4月4日 (木) 10:55 (UTC)

2013年5月29日の更新について

推薦記事が20件あったため4件掲載されたようですが、よく見てみたところウィンデッカー イーグルが二重に推薦されています。これを除いた場合更新時点では19件しか推薦されていなかったことになりますが、どう対処すべきでしょうか。--ウース（会話） 2013年5月29日 (水) 14:55 (UTC)

コメント すみません、ウースさんの問題提起に気付かず、先ほどウィンデッカー イーグルの投票を1箇所に統合してしまいました。まずかったでしょうか？直接のお答えにはなりませんが、一応、ご報告まで。 --Nandaro（会話） 2013年5月29日 (水) 16:56 (UTC)

コメント 統合自体は行って構わないと思います（自分でしておくべきだったかも…）。すでに更新から半日以上経過しているので、場合によってはこのままでも良いかもしれません。--ウース（会話） 2013年5月30日 (木) 04:50 (UTC)

コメントすみません。二重推薦を見落としていました。ウースさんのおっしゃるように更新から時間が経っていますし、今回はこのままということでどうでしょう？--Pastern（会話） 2013年5月30日 (木) 12:43 (UTC)

2013年6月25日の更新について

本日（2013年6月25日）の更新を時間通りに行えないかもしれません。定刻を過ぎても更新されない時には、申し訳ありませんがどなたか代わりに更新して頂けると助かります。--Pastern（会話）

毎晩更新ありがとうございます。久しぶりで不慣れですが、今夜11時頃PCの前にいると思いますので、更新されない場合はやってみます。--Penn Station (talk) 2013年6月25日 (火) 12:46 (UTC)

Penn Stationさんありがとうございました。--Pastern（会話） 2013年6月26日 (水) 00:15 (UTC)

要約欄に記載した票数が間違っていたようで、訂正ありがとうございました。せっかくお休みいただいたのに余計な手間をおかけさせてしてしまい申し訳ありません。。--Penn Station (talk) 2013年6月30日 (日) 02:18 (UTC)

一部投票の見直しについて

コウモリ探知機ですが、推薦者さんが別アカウントによるブロック破りとして無期限ブロックとなりました。この場合の投票および過去にこの方が行った投票について（投票した記事2つと推薦した記事1つが新着記事に選出されています）この方の票をWikipedia:月間新記事賞に推薦する際に票数をノーカウントにするか、またコウモリ探知機について推薦を無効とするかについて皆様のご意見を賜りたいと思います。--Psjk2106（会話） 2013年8月5日 (月) 12:47 (UTC)

たしか過去の同様のケースでは、多重投票を行った（一人一票の原則を破った）のでない限りブロック破りをした利用者の投票であっても有効なものとして扱い、ただし月間新記事賞においてその利用者が投票した記事と1票差で選出されなかった記事が出た場合にはその記事を救済するという対応がとられていたと記憶しています。--Pastern（会話） 2013年8月5日 (月) 13:15 (UTC)

Wikipedia‐ノート:月間新記事賞#2013年1月の選考についてですね。少し調べましたところ、くわたまついさんの投票によって、結果が左右されるということはなかったようですが、くわたまついさんが推薦されたバットハウスについては、これがなかった場合、選出される記事が前倒しとなり、7月26日にデラウェア郡 (ペンシルベニア州)が4票で選出されることが分かりました。（まさふゆさんのおっしゃる仮定をしたときの状況です。）これは私見かもしれませんが、第1票の投票者を推薦者とみなしている（Template:メインページ新着投票所新しい項目投票所より引用・太字は引用者）ということは、第1票が入らなければ推薦そのものが存在しないことになると考えられます。現在7月のWikipedia:月間新記事賞/投票は既に投票期間中でこれで新たに投票対象を増やすのは不公平ですから、8月分として投票に出すことを提案いたします。（もちろん、これは新着投票ではなく月間新記事賞の議論だから、続きはWikipedia‐ノート:月間新記事賞でというのでも良いと思います。）

というわけで長くなりましたが、現在及び過去に行われた投票について投票者が多重アカウントの不適切利用でブロックを受けた際も、多重投票を行っていなければ、投票は有効とする。（多重投票の場合は画像の時と同様のものでよいでしょう）ただし、その投票がなかった場合を考慮し、月間新記事賞の段階で救済措置を講ずるということでよろしいでしょうか。--Psjk2106（会話） 2013年8月5日 (月) 15:36 (UTC)

コメント新着記事について、ブロック破りを行ったユーザーによる投票がなければ選出されていた記事を月間新記事賞へ追加エントリーする救済措置をとるという考え方自体に異存はありません。しかしそのような救済措置はブロック破りを行ったユーザーが投票をした記事が選出された当日（バットハウスの場合、記事が選出された7月25日）に限った方がいいように思います。翌日以降の選出に与えた影響について考えると話が複雑になり、検証が容易でなくなるからです。--Pastern（会話） 2013年8月6日 (火) 15:54 (UTC)

ウォーレン郡 (ニューヨーク州)

ウォーレン郡 (ニューヨーク州)この記事は一度候補に挙がって、票が集まらず削除された記事です。[1]を参照。初稿登稿日も8月2日なので削除が妥当と思います。 --龍伯 2013年9月2日 (月) 09:39 (UTC)

推薦したのは私ですが、勘違いをしてしまったようです。次回更新時に候補から外す処理を行います。--Pastern（会話） 2013年9月3日 (火) 12:06 (UTC)

• 報告 ウォーレン郡 (ニューヨーク州)を候補から除外しました。--Pastern（会話） 2013年9月3日 (火) 14:18 (UTC)

更新作業を引き継いで下さる方を募集します

ここしばらくの間Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補とTemplate:新しい記事の更新作業を担当してきましたが、私生活上の理由により毎日ほぼ定時に更新するということが困難になりつつあります。実のところ今でもスケジュール的にかなり厳しいのですが、これから先ますます苦しくなり、数か月先には更新が不可能な曜日が複数出てくることが避けられそうにありません。また、正直なところ更新作業を継続するモチベーションを失いつつあります。そこで、今のうちにこの場で更新作業を引き継いでくださる方を募ることにいたしました。まだ数か月間は時間の都合がつきそうですので、その間に少しずつ引き継ぐ（たとえば初めのうちは週に2,3日ほど担当して頂く）という方法をとることも可能です。また、できればメインの更新担当からは全面的に手を引きたいと考えていますが、当面の間分担して行うという方式をとれないこともないと思います。さらに引き継ぎ中あるいは引き継ぎ後、自分が更新を担当しない日について可能な限りフォロー（集計のチェックなど）に回るつもりでいます。ある日突然更新が滞る（そこから新たな担当者が生まれるのであればそれも悪くないかもしれませんが）ことにはなるべくしたくありませんので、興味をお持ちの方はよろしくご検討頂ければ幸いです。--Pastern（会話） 2013年9月17日 (火) 11:56 (UTC)（加筆）--Pastern（会話） 2013年9月17日 (火) 12:03 (UTC)

• お疲れ様でした。平日は割と大丈夫だと思うので、可能な日はするようにします。毎日するつもりはないですし、特に週末は無理ですので、他の方もお願いします。何年か前、ごく短期間、たまにお手伝いをしていたような気がしますが……どうだったのか全然覚えていない…。--氷鷺（会話） 2013年9月17日 (火) 16:39 (UTC)

氷鷺さん早速のお申し出、ありがとうございます。よろしくお願いいたします。人数はある程度いるほうがいいように思いますので、引き続き担当して下さる方を募集します（とくに週末を担当できる方）。更新の方法・手順についてはまた後日まとめます。--Pastern（会話） 2013年9月18日 (水) 12:05 (UTC)

• 9月にコメントした通りこれから、とくに年末年始にかけて私一人では更新作業を時間通りに行えない日が増えそうな状況にあります。夜11時を過ぎてもなかなか更新されない時はどなたか代わりにお願いいたします。--Pastern（会話） 2013年12月15日 (日) 00:38 (UTC)

更新の手順

私の場合、タブを4つ使って1つめに更新直前の版を表示、2つめにウォッチリストを表示、3つめで投票所の更新、4つめで新しい記事テンプレートの更新をしています。まず夜10時55分頃に3つめのタブで選出と時間切れが見込まれる記事を除去し、要約欄には更新した旨を記入します。夜11時にウォッチリストで駆け込みの投票がないかどうか確認しながら投票所の更新を実行（投票があった場合は作業をやり直し）。次に新しい記事テンプレートの更新に移ります。まず更新直前の版を確認しながら要約欄に選出記事と票数を記入し、選出記事の冒頭部をコピーして張りつけていきます。貼り付けが終了したら投稿ボタンを押します。以上が流れの概要です。ちなみに「更新は該当記事の要旨から1、2文を抽出してください。長くとも1記事につき110字が上限」という取り決めがありますが、その原因となったメインページ左右のアンバランスがデザインが変更によって改善されたため、最近はそれよりも長めに抽出しています。--Pastern（会話） 2013年9月18日 (水) 15:06 (UTC)

2013年9月19日の更新のお願い

私用により明日（2013年9月19日）の夜は定時に更新ができそうにありません。急な話で申し訳ありませんが氷鷺さんはじめ、どなたか更新作業を代わりに行って頂けると助かります。--Pastern（会話） 2013年9月18日 (水) 15:06 (UTC)（加筆）--Pastern（会話） 2013年9月18日 (水) 15:10 (UTC)

気付いたので更新させていただきました。--ウース（会話） 2013年9月19日 (木) 14:47 (UTC)

ウースさん、ありがとうございました。--Pastern（会話） 2013年9月19日 (木) 16:07 (UTC)

掲載・タイムアウト記事のWikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補からの除去を忘れていた点についてはお手数をおかけしました。--ウース（会話） 2013年9月20日 (金) 00:03 (UTC)

推薦したいのですが方法がわかりません

中川美恵さんという素晴らしい方なのですが、この方を推薦する方法がわかりません。もし詳しい方がいるようでしたら、代わりに推薦してくれませんでしょうか。--以上の署名のないコメントは、エンジェルが微笑む時季（会話・投稿記録）さんが 2013年9月18日 (水) 09:09 (UTC) に投稿したものです（ガンマゼータ（会話）による付記）。

色々と問題のある記事のようですが、それ以前に初版の投稿から3日（72時間）以内ではないので、推薦の対象ではありません。また、ノートページに投稿する際は署名を忘れないようにしてください。--ガンマゼータ（会話） 2013年9月18日 (水) 10:17 (UTC)

ありがとうございます。よくわかりました。ほかをあたってみます。

野生生物レスキューセンター (ボルネオ) の扱いについて

野生生物レスキューセンター (ボルネオ)の初版作成者で推薦者の利用者:Gobrave（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがLTA:BEARのブロック逃れまたは模倣を理由にMaximusM4さんによって無期限ブロックされました。#一部投票の見直しについてで同様の事案に関係して票の扱いに議論が行われています。今回は新しい記事に選出される前の段階でブロックを受けており仮にこのまま選出となった場合は複雑化することが予想されます。ブロック逃れまたは模倣による記事が他の正当な記事と同等に投票所に掲載されることに疑問があります。選考から除外するなど措置を行わなくてよいか何か選択できる他の適切な手段があるかを検討してみませんか？--Degueulasse（会話） 2013年9月19日 (木) 16:01 (UTC)

• コメント 新規記事を紹介し評価するという投票所の趣旨からすると、評価対象はあくまでも記事そのものであり、作り手が誰であるかということを考慮する必要性は薄いのではないかと思える一方で、投稿ブロック期間中の利用者（ブロック破り利用者）は記事の作り手になりえない、すなわち本来その新規記事は存在してはならないという考え方もあるのではないかと思います。ことに当該LTAないし模倣者の場合、作成した記事を自ら新着投票所へ推薦していることから非常に自己顕示欲の旺盛な人物であると察せられます。その人物が自己顕示欲発露の場として新着投票所を使っているのだとすれば、またそれがブロック破りの動機の一つなのであれば、何らかの対策を講じる必要があるのかもしれません。--MaximusM4（会話） 2013年9月21日 (土) 01:46 (UTC) ただし上記はあくまでも当該LTAないし模倣者を対象とした個人的見解ですので、一般論としては「推薦者がブロック破りであった場合推薦者票のみを取り消す」が無難かと思います。--MaximusM4（会話） 2013年9月21日 (土) 04:58 (UTC)付記
• （コメント）こういうのはケース・バイ・ケースでしょう。記事そのものが明らかな荒らし行為の産物として即時削除対象であったり、ブロック破りによる自薦票だけの場合は推薦無効でもいいかもしれませんが、今回の場合、当該記事そのものは荒らし行為の産物ではないこと、および自薦票以外にもいくつか票が入っているという事実を鑑み、Gobraveによる票はブロック破りによるものとして無効、しかし当該記事の推薦に関しては、2番目の投票者であるPennant様の推薦であるということにして有効とし、評価対象はあくまでも記事とするのが良いのではないかと思われます。Yassie（会話） 2013年9月21日 (土) 02:11 (UTC)

• MaximusM4さん、Yassieさんありがとうございます。個々の事例において評価対象である記事と状況をよく見て判断することの重要性が理解できました。推薦者の投票を取り消します。ブロック逃れの方に対する個人的な感想ですが、新着投票所は多くの先人たちがあまり難しくすることなく丁寧にとても大事にされてきた場で利用者の支えになってきた場ですのでよく考慮していただけると助かります。--Degueulasse（会話） 2013年9月21日 (土) 19:02 (UTC)
• 上記と同じ理由により、フルーツ魚における利用者:斬鱈の票を削除させていただきました。--Chiba ryo（会話） 2013年10月31日 (木) 22:34 (UTC)
• 上記と同じ理由により、バレニンの利用者:HappyBatさんの票を削除いたしました。--Haifun999（会話） 2014年3月8日 (土) 11:36 (UTC)

2013年12月23日の更新について

2013年12月23日 (月) 14:27 (UTC) の更新[2]ですが、推薦から96時間以上経過した増田次郎、スタッフォード・ノースコート (初代イデスリー伯爵)、アメリカスズメノヒエ、ブイトレラプトルが除去されませんでした。次回の更新まで5時間ほどしかありませんが、どうしましょうか。--まさふゆ（会話） 2013年12月24日 (火) 09:18 (UTC)

除去ということで良いのではないでしょうか。--Haifun999（会話） 2013年12月24日 (火) 09:36 (UTC)

更新のルール通り、除去しました。--まさふゆ（会話） 2013年12月24日 (火) 11:07 (UTC)

更新時間のめどを、23:00(JST)から0:00(JST)以降に変更する提案

現在、投票所の更新は23:00(JST)をめどに行われています。一方、Wikipedia:月間新記事賞では「該当月の1日0:00(JST)から月末日23:59(JST)までに、Template:新しい記事に掲載された項目記事」をエントリーすることとされています。現行のルールですと月末において更新が23:59(JST)までに行われるかそれ以降にズレ込むかによって、エントリーされる月間新記事賞（月）が違うことになりますが、私個人はこのような不安定さをあまり好ましいものだとは思いません。現に、2014年1月31日23:00(JST)がめどであった更新が翌2月1日にズレ込むという現象が起こりました（Wikipedia‐ノート:月間新記事賞#2014年1月の候補記事についてを参照）。更新時間が何時とするかはルール上規定されていないためこれは慣例に関する提案ですが、更新時間のめどを23:00(JST)から00:00(JST)以降に変更することを提案します。--Pastern（会話） 2014年2月1日 (土) 12:59 (UTC)

メインページ新着の日々の更新作業の労力は少なくないものでしょうし、毎日ある新着更新を行う時間の自由度を下げるよりは月に1回しかない記事賞の規定を変えた方がいいのかなと思ったのですが、実際に更新作業を行われているPasternさんから見てどうでしょうか？--重陽（会話） 2014年2月2日 (日) 08:53 (UTC)

シボグモとカニミジングモ

3/27/2014の更新時に、シボグモとカニミジングモがともに7票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、このケースでは、推薦日時も3/23/2014 10:15 (UTC) で同時、しかもこの時点で掲載されないと候補から除去となってしまう事態でした。票数も推薦日時も全く同じである記事が片方は選出、片方は除去となるのは理に適わないため、例外的に両方を選出し、3/27/2014の選出記事数は6記事としました。Yassie（会話） 2014年3月27日 (木) 15:35 (UTC)

コンスタンティノープル条約 (1700年)

先ほど見たところ、コンスタンティノープル条約 (1700年)が二重に推薦されている状態でしたので、票を1箇所にまとめました。なお、この記事にウースさんが2票投じられていましたので、2回目の投票については除去しました[3]。--まさふゆ（会話） 2014年3月28日 (金) 10:59 (UTC)

コメント 重複に気付かず失礼いたしました。--ウース（会話） 2014年3月28日 (金) 14:50 (UTC)

お薬手帳

記事「お薬手帳」が推薦されているようです。これまでおくすり手帳へのリダイレクトであったものが記事化されたものです。しかしすでに存在記事であるおくすり手帳をリダイレクトにされ、リライトしたものに過ぎません。単なる重複記事であり、この投票所に推薦すべきものではないと考え、問題提起させていただきました。なお当方にて記事化されたものは元の状態にリバート致しました。--Chiba ryo（会話） 2014年6月1日 (日) 22:16 (UTC)

2014 FIFAワールドカップ参加チーム

記事「2014 FIFAワールドカップ参加チーム」が推薦されておりますが、初回立項が6/5 10:31(UTC)であるのに対して[4]、推薦されたのが6/8 10:33(UTC)であり[5]、推薦条件のタイムリミットである72時間を2分過ぎているのではないでしょうか。--Chiba ryo（会話） 2014年6月9日 (月) 11:46 (UTC)

コメントアウトし、この節への誘導を貼りました。推薦を有効とする意見が無いかぎり、このままタイムアウト待ちでよろしいと思います。--ikedat76（会話） 2014年6月9日 (月) 12:54 (UTC)

推薦したいけど

鈴木章浩

編集できなかったので、ノートに書いておきます。誰が気づいてくれた人が推薦してくれるとうれしいです。この記事は削除依頼が出ています。私も削除すべきと考えます。しかし、削除依頼の票を集計すると負けそうです。ということは、存続せざるを得ないかもしれない。それなら苦渋の選択ですが、存続はやむを得ないとしても、せめて記事の内容を改善したい。記事の内容はまだ偏向的なメディアに毒されている人なども編集しているかもしれないので、今後ももっと多くの人の手を借り、推敲、ブラッシュアップをみんなでやっていって、もっといい記事にしてもらいたい。という願いも込め、推薦させていただきたい。--Gochumonhaaoyamaburumadesuka（会話） 2014年6月23日 (月) 19:14 (UTC)

存続が決定してから3日以内に改めて推薦してください。その頃にはあなたも自動承認された利用者になっているでしょう。Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補#更新について2-4項を参照。--OskNe（会話） 2014年6月23日 (月) 19:38 (UTC)

存続が決定してしまったので、推薦しようとしたけれど、やはりだめでした。自動承認されるというのは難しいようですね。--Gochumonhaaoyamaburumadesuka（会話） 2014年7月2日 (水) 17:33 (UTC)

1日2-3回の編集でも、1週間後には編集数が10を超えるだろうと楽観してましたが、編集していなかったんですね。代わりに推薦しておきました。--OskNe（会話） 2014年7月3日 (木) 01:02 (UTC)

ホコシダとミヤマセセリ

11/8/2014分の更新時に、ホコシダとミヤマセセリがともに5票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2014年11月4日 (火) 14:49 (UTC) で同時、2票目も同時であったため、3票目の投票日時の古いミヤマセセリを選出としました。Yassie（会話） 2014年11月8日 (土) 15:51 (UTC)

大した話じゃないですが

実際の運用で間違いが生じているというわけでもないので、別にいいといえばいいんでしょうけども・・・

• 「○○より遅い時間に推薦された記事は候補から除去されます。」

これって、「○○以前に／より早い時間に～」ってことですよね？？--柒月例祭（会話） 2014年11月23日 (日) 16:32 (UTC)

私も同じような疑問を持っていたので、以下のように修正しました。--Asturio Cantabrio（会話） 2015年11月20日 (金) 17:34 (UTC)

（修正前）「Template:新しい記事」更新の際、「○○」より遅い時間に推薦された記事は候補から除去されます。

（修正後）「Template:新しい記事」更新の際、「○○」より前に推薦された記事は候補から除去されます。

ガイガー＝マースデンの実験とブリストル (ロードアイランド州)とイーストグリニッジ (ロードアイランド州)

12/16/2014分の更新時に、ガイガー＝マースデンの実験とブリストル (ロードアイランド州)とイーストグリニッジ (ロードアイランド州)がともに5票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この3記事は推薦日時が2014年12月12日 (金) 09:24 (UTC) で同時、2票目・3票目もともに同時であったため、4票目の投票日時の一番古いガイガー＝マースデンの実験を選出としました。Yassie（会話） 2014年12月16日 (火) 14:23 (UTC)

注意テンプレートがついている項目のメインページ記事への推薦

　現在、「性的」のテンプレートが貼付されている東映ポルノが推薦されているのですが、こうした記事はメインページ新着記事に推薦してもよいのでしょうか？良質ならば少々性的・暴力的な記述があっても新着としてメインページに表示してかまわないだろうとは思うのですが、「性的」や「暴力的」のテンプレートが貼られたものには人によってはショッキングと思うような内容の記事もあるため、メインページを開くとすぐ目に入ってしまうところに表示するのはそうしたものを予想していないユーザをいささか驚かせることになるかもしれないと思います。英語版ウィキペディアでは、露出度の高い写真についてメインページに表示しないようにするという議論があった覚えがあります。 さえぼー（会話） 2015年4月12日 (日) 14:03 (UTC)

過去にも性的テンプレートの添付された記事がメインページ新着記事に選出されたこともありますし、それで何か問題になったというような記憶もありません。性的もしくは暴力的な主題を扱う記事を推薦・投票することは問題ないと思いますし、選出されるだけの票数が集まったならルール通りにメインページに掲載するべきだと思います。Wikipedia:免責事項もありますし、そこまで読者に対して過保護になる必要は無いでしょう。--重陽（会話） 2015年4月16日 (木) 14:48 (UTC)--重陽（会話） 2015年4月16日 (木) 22:20 (UTC)（追記）

利用者/Sandbox から移動して作成された記事の扱いについて

現状、推薦対象は「初版の投稿から3日（72時間）以内」の記事となっています。しかし、利用者/Sandbox を利用して記事を作成した場合、実質上の記事の投稿は標準名前空間に移動した時ですが、初版はsandbox に記事を作成した時点となり、記事の移動時点で新しいページに表示されることもありません。

そこで質問ですが、利用者/Sandboxで72時間以上かけて作成した記事には新しい項目候補となる資格は無いのでしょうか。H:NEWにも新規記事の作成方法として「下書きページの移動」が挙げられている以上、なんらかの対応は必要と考えますのでご意見をお願いします。--お天気屋（会話） 2015年5月16日 (土) 11:50 (UTC)

推薦記事2件について

利用者:たいすけ55さんによる2015-05-27T15:54:45(UTC)の推薦[6]2件ですが、

• ホテルマリオ 初版は4/15。　最近「リダイレクト・サブスタブを大きく成長」でもない。
• ケイト・ミドルトンのウェディングドレス　初版は5/10。同上。

これらにより、残念ですが「初版の投稿から3日（72時間）以内」という推薦条件を満たしていません。このため候補から除去しました。（間違っていたらご指摘ください。）--柒月例祭（会話） 2015年5月29日 (金) 14:50 (UTC)

両記事ともお天気屋さんが上の項で挙げられている「利用者/Sandbox から移動して作成された記事」です。武蔵大学の授業の一環として実施されている英日翻訳ウィキペディアン養成セミナーに参加している学生さんが作成された新規記事らしいです。フローイング・ヘア・ダラーや真夜中の子供たちも同じ条件で作成されて既に選出されているので、大丈夫かと思って躊躇せずに推薦したのですが･･･。--たいすけ55（会話） 2015年5月29日 (金) 15:09 (UTC)

コメントアウトを解除しました。ユーザーサンドボックスからの移動日時を初版と見なすべきだと考えます。--K-iczn（会話） 2015年5月29日 (金) 15:13 (UTC)

• なるほど、これは私の間違いでした。たいへん失礼しました。--柒月例祭（会話） 2015年5月29日 (金) 15:21 (UTC)

授業を担当しておりますさえぼーです。これに限らずウィキペディアンの方々のさまざまなご配慮、ありがとうございます。一点訂正なのですが、私は武蔵大学所属教員ですが、こちらの授業は非常勤先の東大駒場でやっております実験的な英語のクラスです さえぼー（会話） 2015年5月30日 (土) 07:59 (UTC)

クアパの聖母について

クアパの聖母が推薦されておりますが、この記事は同一立稿者さんによるクアパーの聖母との重複記事だと思います。（現在、他執筆者さんにより統合提案が出されております）こうした場合でも新着記事として扱うべきなのでしょうか。--Chiba ryo（会話） 2015年8月28日 (金) 07:23 (UTC)

信訪制度とポーランド・リトアニア王国社会民主党

9/13/2015分の更新時に、信訪制度とポーランド・リトアニア王国社会民主党がともに5票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2015年9月8日 (火) 19:42 (UTC) で同時であったため、2票目の投票日時の古いポーランド・リトアニア王国社会民主党を選出としました。Yassie（会話） 2015年9月13日 (日) 14:33 (UTC)

9/19-27の更新について

当方、回りくどいのは大の苦手なので、単刀直入に申し上げます。9/19-27の間、私・Yassieは、日本語環境の無いところにおり、そのため更新作業を行うことができません。つきましては、その間、どなたか代わりにやっていただけましたら幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。Yassie（会話） 2015年9月14日 (月) 22:33 (UTC)

明日の9/19 15時(UTC)更新分については時間が取れるので更新します。9/27分も更新できると思いますが、9/20-26については私も更新できる環境にいない予定で不可能です。中途半端ですみませんが、とりあえずできる範囲で手伝います。-Yapparina（会話） 2015年9月18日 (金) 13:51 (UTC)

9月20日から26日分については私がお手伝いさせて頂きます。ただ、不慣れな分、何か作業ミスをしでかすかもしれませんので、その場合につきましてはどなたかフォローして頂けると助かります。また、遅くとも日本時間の0時半までには更新するようにしますので、それを過ぎても更新がない場合、何らかの不測の事態（通信環境関連のトラブルなど）が起こったものと見なして頂いて、どなたかに代行していただければと思います（時間帯的に都合はつけられますが、パソコン関連のトラブルに巻き込まれてしまうと、メカに強くないのでどうにもならないものですから…）。--Sumaru（会話） 2015年9月18日 (金) 14:31 (UTC)

報告 一応、27日分までは無事に代行できたようです。（Yassieさん宛て）もし予定が変わって28日も無理そうならば、ここに連絡ください。たぶん対応できます。--Yapparina（会話） 2015年9月27日 (日) 14:28 (UTC)

履歴を確認しました。不在の間、どうもありがとうございました。28日以降は、私のほうで更新作業を行います。Yassie（会話） 2015年9月27日 (日) 14:56 (UTC)

マリオンの戦いとアルツェナウ

10/19/2015分の更新時に、マリオンの戦いとアルツェナウがともに7票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2015年10月15日 (木) 09:08 (UTC) で同時であったため、2票目の投票日時の古いマリオンの戦いを選出としました。Yassie（会話） 2015年10月19日 (月) 14:10 (UTC)

カイザーロールの戦いと封臣

11/22/2015分の更新時に、カイザーロールと封臣がともに7票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2015年11月18日 (水) 13:09 (UTC) で同時であったため、2票目の投票日時の古いカイザーロールを選出としました。Yassie（会話） 2015年11月22日 (日) 14:49 (UTC)

マリン・ドルジッチとクロアチアの地理

12/12/2015分の更新時に、マリン・ドルジッチとクロアチアの地理がともに6票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2015年12月9日 (水) 00:58 (UTC) で同時であったため、2票目の投票日時の古いクロアチアの地理を選出としました。Yassie（会話） 2015年12月12日 (土) 16:38 (UTC)

ヱクセリヲンによる投票分を除いた選出記事

12/26/2015および12/27/2015にソックパペット使用による不正投票を行った、利用者:ヱクセリヲン（会話 / 投稿記録 / 記録）による投票分を除いた選出記事は以下の通りです。

• 12/26/2015:
  • チジックハウス(6)
  • ミシェル・オンフレ(6)
  • 磁石の山(10)
  • キューバの雪解け(9)
  • リトアニア・ソビエト社会主義共和国最高会議(9)
• 12/27/2015:
  • ゲーテのファウストからの情景(7)
  • オルガスター(7)
  • ハリー・グリッケン(8)
  • リチャード・ボイル (第3代バーリントン伯爵)(7)
  • サフォーク種(7)

12/27/2015にヱクセリヲンによる不正投票分をカウントする形で選出されたスヴェンスクフーセットの悲劇(6)およびデイア(7)については、ヱクセリヲンによる票のみをノーカウントとし、選出はされたものとして扱います。また、12/27/2015に本来選出されるべきであったにもかかわらず、ヱクセリヲンによる不正投票のために掲載されなかった、ゲーテのファウストからの情景およびリチャード・ボイル (第3代バーリントン伯爵)については、12/28/2015に掲載し、その時点での票数で選出されたものとします。12/28/2015選出分については、この2記事を除いて30記事がノミネートされていますので、5記事を別に選出とし、12/28/2015には合計7記事を掲載します。Yassie（会話） 2015年12月28日 (月) 14:28 (UTC)

（追記）オルガスターについては、利用者:ぱごたん（会話 / 投稿記録 / 記録）の票もノーカウントになりますので、7票で選出されたものとします。Yassie（会話） 2015年12月28日 (月) 14:46 (UTC)